AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Jag fick Ryzen, moderkort och minne för samma pris som en 9900K utan något alls till. Då fick jag också en kompetent kylare, men som jag böt ut för att jag gillar tysta datorer. Den hade jag köpt även till ett Intel-system.

Samma 8/16, mycket lägre värme och effektförbrukning. Förutom särfallet spel i 1080P, vilket aldrig händer för mig, är skillnaden försumbar prestandamässigt. I multitrådade program skiljer det typ 10% och den extra tiden orkar jag vänta.

Men tråden skulle handla om Matisse, och jag håller med: AMD skulle inte gödsla TSMC med miljardbelopp om dom trodde att det inte skulle ge någon frukt.

Iaf...

AMD släppte ju 1800x i samma prisklass som de 6kärniga x99 cpuer å jag tror verkligen inte att AMD kommer släppa 12 kärniga cpun för mindre än just vad en 9900k går loss på just nu, dvs ca 5-6k. Spec inte om den 8a kärniga kan komma upp till runt 5ghz. Inte nog med det, jag tror att AMD kanske kommer höja priset en smula jämfört med dagens 2700x för att den kommer vara kompatibel med just de gamla am4 moderkorten.

Så det dära med att AMD kommer vara ett mer prisvärt val kommer nog inte gälla mer, iaf inte så som det ser ut idag dvs 2600/X mot 8700k och 2700/x mot 9900k.

Det finns ju "läckor" med MSRP på Jims videor. Verkar vara riktigt bra prisat. Sedan kostar inte det lika mycket att tillverka en CPU för AMD.

AMD cpuerna är billiga för att AMD tar lägre marginaler än intel. Du får ju inte glömma att en cpu blir billigare ju bättre yields man får. AMD kanske har billigare cpuer direkt ur kiselplattan men sen måste de ju para ihop 7nm core chiplet:en med en i/o chiplet och eventuellt ännu en till core chiplett, some sen ska monteras på samma cpu substrate. Dvs AMD har fler steg i sin förädlings process för att skapa en cpu jämfört med Intel. Till slut när yieldesen är tillläckligt bra så kommer dessa extra steg kosta en större del av tillverknings processen.

Vi får hoppas att AMD håller låga priser men jag ser inte meningen att hålla så låga priser som de gör idag.

@Jonas79 mm precis.

För enbart kompatibiliteten med äldre moderkort så kan de ju ta extra slant bara där, då man kan se det som en extra finess så att säga. Man får inget gratis av företag.

Tyvärr så har de har redan sagt att ingenting som inte sagts förut kommer att sägas under den GDC sessionen .

Mja... Du glömmer att marknadsandelarna just nu är ca 80/20 till Intel's fördel, och AMD vill självklart stänga det gapet. Att då ta 9900K-priser för toppmodellen skulle dels bromsa in marknadsexpansionen och dels möta extremt frän kritik från communityt, så jag tror de nöjer sig med en modest prissättning för att befästa marknadsandelar.

Sedan, visst, om deras toppmodell totalt sätter sig på 9900K på alla plan så kan de säkert ta ut premiumpris, med motiveringen att "man behöver åtminstonne inte köpa nytt moderkort.

Hmm ganska säker på att förgasar bilar inte behöver spridare eller ecu eftersom tändningen styrs mekaniskt.
Men jag tänkte faktiskt på fel bil min turbo bil har allt lull lull men tänkte på förgasar bilen.

Jag hoppas på 4.5ghz+ med likvärdig intel ipc. Blir den mkt bättre än intels så sticker nog priserna en del också.

Skickades från m.sweclockers.com

Det inlägget som jag länkade till är skrivet av Robert Hallock , AMDs Senior technical marketing manager, som säger att inga nya detaljer kommer att ges under GDC sessionen (inlägget är markerat i gult).

Om du vill så kan du även ta det från Ken Mitchell som håller i sessionen som säger exakt samma sak. Även detta är en länk, men till hans personliga twitter (hans inlägg är längst upp och hans profil är till vänster).

Jag ber om ursäkt om jag varit otydlig, det var inte min avsikt.

@Ozzed: Tittar man på Radeon 7 lanseringen så talar väl de mer mot att man lägger sig på den nivån man kan komma undan med.

Man måste ha i åtanke att Radeon VII är ett testskott, som de faktiskt säljer med stora förluster per sålt kort. Så kommer inte Ryzen 3000 vara utan när den väl släpps så kommer noden vara mogen och ha goda yields, till skillnad mot nu, så det blir inte alls bra att försöka dra paraleller mellan Radeon VII och Ryzen 3000, varken prismässigt eller prestandamässigt.

Visst, sen kan det såklart vara så att AMD gärna vill ha dåliga yields, ligga kvar på kisel med kass optimerad prestanda och faktiskt förlora pengar per såld Ryzen 3000-processor. Är det det de vill så kan jämförelsen med Radeon VII vara relevant. Men AMD vill ju tjäna pengar, inte blöda pengar.

@Ozzed: Jag tror absolut det går å dra paralleller mellan släppen. Hur goda yields de blir osv är väl ingen som kan säga idag eller? Spekulera går ju såklart men tycker de är tidigt å komma med alltför säkra påståenden.

En av finesserna med chiplets är just jättebra yields, så det kan man med säkerhet säga att det kommer bli en förbättring.

Sedan är det bara kolla på kretsytan på en chiplet jämfört med kretsytan på GPU-delen i Radeon Vii.. Rätt mycket större och då rent naturligt sämre yields. Ju mindre mått en krets har, desto bättre yield blir det på en given nod, så att Radeon VII och Ryzen 3000 skulle ha samma dåliga yields kan vi nog helt och hållet utesluta.

Vilka andra paraleller finns kvar som är rimliga tycker du? Att de från början sagt "Nej, Zen2 kommer inte till konsumenter", och sedan ändrart sig? Nej det stämmer ju inte så det kan vi dra bort.

Att de kommer sälja Ryzen 3000 med förlust men ändå för dyrt för att folk ska vilja köpa på bred front? Nej det stämmer ju inte heller, då CPU-marknaden är deras draglok idag, så de är absolut tvingade med kniven på strupen att ta bra beslut som konsumenterna gillar, annars går de ju till Intel med motiveringen bättre prestanda klock för klock, så det stämmer inte heller. Utan de måste prissätta toppmodellen vid samma eller lägre nivå som 2700X om inte toppmodellen har prestanda som förnedrar 9900K i alla avseenden, men det är kanske inte så troligt att det blir så.

Vilka paraleller menar du finns kvar? Jag tycker inte det känns rimligt med paraleller inom prissättning, marknadsföring, lansering, tillverkningssätt, vinstmarginaler, etc etc. Inget stämmer, förutom möjligen att ja "båda är ju 7nm", men även det är fel på Radeon VII görs på en omogen nod medans Ryzen 3000-serien kommer gå i primetime när noden är mogen.

Notera också att AMD inte har spikat lanseringsdatum. De kan faktiskt vänta med lansering tills de känner att de nått en perfekt balans mellan kostnader, marginaler och prestanda, och det tror jag också de kommer göra. Är det så att de stöter på grus i manskineriet så blir det lansering senare än sommaren.

Ryzen 2000 säljer bra om Intel har kapacitetsproblem på 14nm, så det är inget självändamål för dem att stressa.

@Ozzed: Du brinner verkligen för de här haha. Men vi får nog bara inse att vi har olika åsikter i frågan fördelarna som du nämner tror jag främst hamnar hos aktieägarna inte konsumenterna.
Ditt inlägg förtjänar ett bättre å längre svar men jag har barn å ta hand om hehe

Jag tycker inte det är så komplicerat egentligen. AMD har idag ~20% marknadsandel och det är verkligen för lågt om de vill kunna håva in stora summor pengar och fortsätta utveckla sin produktportfölj, och det vill de förståss.

Om marknadsanlelarna varit närmare 50/50 så hade de självklart tagit ut högre priser, men sålänge de är underdog och sålänge Intel har mer Mindshare så måste de lägga sig lägte i pris - även om de har jämställd prestanda. Att lägga sig "lite under" kommer inte räcka sålänge styrkeförhållandena ser ut som de gör.

Det som det handlar om för AMD är såklart att tjäna så mycket pengar de kan i det långa perspektivet, så är det för de flesta företag, och för att nå dit så måste de just nu lägga sig en bra bit under Intel i pris, för att ta bort så många argument som möjligt att välja Intel.

För om man tänker på det, som "vanlig konsument". Om både Intel och AMD har produkter som presterar ungefär lika, och priset är ungefär lika, varför skulle man då välja AMD?

japp tänkte fel! you win!

5ghz tror jag faktiskt inte på, känns som ett gigantiskt hopp, KANSKE max turbo på 1 kärna. läckorna är från sent förra året och vad man såg av AMD på januari mässan så har dom nog inga frekvenser klara.
om listan stämmer så är det nog snarare vad AMD hoppas komma upp till. det tror jag.

Jag tror för min del att det inte är sammantagen prestanda som är primärt avgörande utan enkeltrådsprestanda. Även om spel mer och mer använder flera kärnor så kommer nog få snabba kärnor vara bättre än många långsammare kärnor ett tag till. Och om då en ny AMD-processor släpps som matchar eller utklassar Intels värsting när alla kärnor körs, men fortfarande saknar 4-5 procent i enkeltrådsprestanda, då är valet inte lika enkelt. De som vill maximera spelprestanda lär då fortfarande välja Intel om priset är likvärdigt. Så först om enkeltrådsprestanda är ikapp eller förbi Intel tror jag att AMD kan ha råd att ta mer betalt.

För en lågproduktion i storleksordningen tiotusentals av en 331mm^2 krets på 7nm med 16GB HMB2 är en bra indikation på vad en krets med 2 chiplets på 77mm^2 och en 14nm IO krets som massproduceras i miljontals prissätts som.

Du har däremot helt rätt när du säger att de lägger sig på en prisnivå som de kan komma undan med. Men förmodligen inte på det sättet som du tänker på. För Radeon VII är dyr att producera, tänk dig väldigt, väldigt dyr. Och med det så menar jag "Tjäna 0 eller gå svagt minus för varje sålt kort vid MSRP-dyrt". Deras konkurrerande produkt (2080, men egentligen mer 1080ti) kostar ~700-750 dollar i butik. Om Radeon VII säljs för lika mycket är AMD rökta, så de väljer att placera MSRP på det lägsta 2080:t. Det har alltså utgått från en lägsta gräns som de kan komma undan med då de inte har världens mest konkurrenskraftiga produkt.

Vi spolar tillbaka till år 2017 och ryzen släpps. 1800X är kraftigt överprisad och kostar 5600kr (om jag minns rätt), medan 1700 var 3700kr och 1700x för 4500kr. Alla dessa kostar lika mycket att tillverka , men de har förstås olika priser p.g.a olika prestanda och är således olika värda för konsumenterna. AMD ställde dessa mot 6900k som kostade mer än 10000kr (men var bättre...inte värd priset dock). De kunde lägga sig närmare det priset i teorin, men ändå så valde de att inte göra det. Men det var förmodligen vid den här tiden de hade mest marginaler med 1800x (obs, har inget bevis för att så var fallet, men mest en känsla baserat på priserna som följde med 2000 serien). Intel slog tillbaka både med priser och prestanda till 2000 serien och på så sätt så fick t.ex 2700 och 2700x en väldigt liten prisskillnad jämfört med tidigare, men de var ändå konkurrenskraftiga pris- och prestandamässigt. De prissatte det där de helt enkelt kunde komma undan med det.

Men låt oss analysera trender. Mindfactory är en stor tysk butik som publicerar sin data online för CPU försäljningar. De publicerade nyligen försäljningssiffror från Februari (och har även med tidigare data) för Intel och AMD produkter. Om vi ser på försäljningen för Februari var 64% AMD processorer och 36% Intel processorer. På ett ungefär 1.8 AMD processorer för varje Intel processor som säljs. Det är hyfsat stora siffror. Ändå är vinsten för för de sålda processorerna samma (51% mot 49%) , vilket indikerar på att AMD kör med lägre marginaler än Intel, men använder volym för att väga upp det.

Man kan även notera att när Intels produktionskatastrof kom i Augusti och priserna höjdes markant för Intels processorer, så låg AMDs priser stabila. Trots det så ökade vinsten för AMD markant.

Nu när de slängt ut IO delen till en egen krets har produktionen blivit billigare. Det finns däremot en risk att priserna ökar med 3000 serien som de gjorde när 1800x först släpptes mot 6900k , men det är sannolikt att de kommer fortsätta "sälj mer, lägre marginaler" taktiken som de har nu.

Det finns en källa som sa den 13 December att Mike Rayfield sparkats från AMD för att han föreslog en produkt som hette "Radeon VII" som kostade 750 dollar att tillverka och knappt kunde slåss med 1080ti i spel. Alla dessa saker förutom priset har bekräftats, så sannolikheten är hyfsat hög att de går med svag förlust eller jämnt ut.

Är dock inget problem i praktiken om de producerar hyfsat få kort. För 20k kort blir förlusten bara 1 miljon dollar för enheterna om de säljs för 700 dollar (tror att det är närmare 0 om man ser vad priserna i butikerna är. Kör en del för 700, andra för 750). Men om de skulle behöva de som har alla 64 CU fungerande och av bra kvalité så kan de sälja dem som Mi60 till mycket högre vinst. Så allt jämnar ut sig i slutet. Vi har ju trots allt hela project stream och project Xcloud som körs på dessa.