Hur kan det vara rimligt att per automatik få sina pengar tillbaka om nu det visat sig att de gjort en dålig investering och varan de köpt är värd mindre än de lagt ut till exempel?
Vart står det att de gjort en dålig investering? Att de inte fått båten såld? Kan lika gärna vara att de försökt sälja den för 100 000kr som att de försökt sälja den för 40 000kr utan att få den såld. Vi har ingen aning vad båten är värd, vi har ingen aning om vad de försökt sälja den för. Vi har ingen aning om de faktiskt gjort en dålig investering eller om det ens är kompanjonen som går vinnande ur affären genom att köpa ut honom för 35K.
Tror inte det finns någon som argumenterar för att någon ska få tillbaka pengarna över en dålig investering om varan de köpt är mindre värd än de lagt ut. Och fortfarande är det så att båda är vuxna människor. TS kan inte tvinga sin kompanjon att acceptera något överhuvudtaget som han inte vill. Tycker din tolkning om att TS på något sätt försöker tvinga sin kompanjon att göra en avbetalning på två månader är rätt löjlig. Hur ska det fungera tror du? Ska han utpressa sin kompanjon att på något sätt betala? Skicka in till kronofogden att hans kompanjon är skyldig honom pengar? Enda hans kompanjon gör då är att bestrida och så får TS välja att ta det till tingsrätten där han kommer förlora då han kommer ha absolut noll att gå på.
