Fått kravbrev pga filmnedladdning. (NJORD)

@Broken-arrow: Har fått ett liknande brev, nästan exakt????
https://i.imgur.com/krIYxgj.jpg

@KramgoaBalboa:
Bra synpunkter från början i avsnittet och ca 18 minuter framåt:
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1073477?programid=2778
Det bästa är att bestrida eftersom det knappast är sannolikt att motparten driver ärendet till domstol. Även om det skulle bli ett domstolsärende kommer reglerna om förenklat tvistemål att gälla om kravbeloppet inte överstiger ca 22500 kr. I förenklat tvistemål så är vinnande parts möjligheter till ersättning för sina kostnader begränsade.
Att man skulle anses ansvarig för allt som skett på den ip-adress man har via bredbandsleverantören är knappast troligt. Det finns varken i EU-rätten eller i den svenska lagstiftningen något som kräver att den som innehar ett trådlöst nätverk också ska skydda det med lösenord/kryptering och övervaka vad som händer där 24/7.
För övrigt anges i avsnittet av Plånboken att praxis för ersättning vid illegal nedladdning av en enskild film inte är tusentals kr utan snarare 100-200 kr. En enskild nedladdning via fildelning går självklart inte att jämföra med industriell uppladdning/streaming i vinstsyfte av filmer från upphovsrättsligt skyddad källa t ex en konsument-DVD.
Om flera kända eller okända personer haft tillgång till nätverket med eller utan abonnentens samtycke så måste kravet ställas till den eller de som gjort intrång genom fildelning. Det är inte abonnenten som är betalningsskyldig för det som skett om hen inte anser sig ha orsakat det intrång som kravet gäller. Och det finns naturligtvis ingen skyldighet för abonnenten att upplysa den som skickat kravbrevet om vem man anser är den som istället ska krävas på pengar för fildelningen.
Mot bakgrund av detta så verkar det vara den bästa metoden att helt enkelt bestrida kravet och hänvisa till att man själv inte anser sig skyldig till eventuell fildelning och inte heller har någon uppfattning om vad som föranlett kravet på ersättning för intrång i upphovsrätten.

@Broken-arrow: Samma film......Hahahaha

@Broken-arrow:
Ja, Sanna Wolk (professor i upphovsrätt) betonar i första hand att man måste bestrida om kravet skulle gå till inkasso:
https://lawline.se/answers/forlikningserbjudande-fran-advokat...
Vet dock inte om något av dessa krav hamnat hos inkassobyrå i brist på reaktion från mottagaren.
Gemene man har förmodligen svårt att uppfatta dessa "förlikningserbjudanden" som annat än kravbrev.
Syftet är i alla händelser att förmå mottagaren att betala för att slippa konsekvenser som skulle ge betalningsanmärkning eller ytterligare kostnader på grund av domstolsförfarande.

Att de driver ärende så långt efteråt. Som folk som påstås ha laddat hem filmer för ett halvår sedan får brev nu. Det känns som de går igenom deras filmen Mechanic lista med några i taget.

Någon nämnde vpn, men vpn-målvakt vid sin egen dator är typ 0% skydd emot oskyldig anklagad för detta. Liksom sannolikheten att man ska råka ut för ett dataintrång just när vpn är öppen och de då skulle ladda hem något olagligt är försumbar. Om man däremot lägger VPN-målvakten på routern så skyddar man man emot intrång som gör detta.

Sedan mitt förtroende för ISP suger, de har inte koll på mycket inte ens på professionell nivå. Det förvånar mig inte alls om de lämnar fel personuppgifter till en dynamisk IP för en viss tidpunkt.

@Broken-arrow:
Om jag minns rätt så sa Sanna Wolk i inslaget att det är det ursprungliga beloppet som gäller för att bestämma om ärendet ska handläggas som förenklat tvistemål dvs om värdet av det som yrkas i målet uppenbart inte överstiger hälften av prisbasbeloppet (ca 22500 kr i år). Frågan är då om det är det föreslagna förlikningsbeloppet som är det ursprungliga beloppet eller först det belopp som advokatbyrån sedan går vidare med genom att skicka över en faktura för upphovsrättsintrånget.
Det föreslagna förlikningsbeloppet kan, om jag förstår saken rätt, inte som sådant ligga till grund för ett tvistemål så advokatbyrån måste först etablera en fordran t ex genom att sända över en faktura. Risken är då förstås att beloppet hamnar över gränsen för förenklat tvistemål och alltså ska komma att handläggas som ordinärt tvistemål där förlorande part kan komma att drabbas av motpartens rättegångskostnader. Detta hot om väldigt höga rättegångskostnader utgör naturligtvis en effektiv påtryckning.
Dock är frågan om någon mottagare över huvud taget av dessa "förlikningsförslag" mottagit faktura, inkassokrav eller rentav en stämning. Jag tror inte att jag sett något i den vägen varken här på Sweclockers eller t ex Flashback.

@Broken-arrow:
Om jag minns rätt så sa Sanna Wolk i inslaget att det är det ursprungliga beloppet som gäller för att bestämma om ärendet ska handläggas som förenklat tvistemål dvs om värdet av det som yrkas i målet uppenbart inte överstiger hälften av prisbasbeloppet (ca 22500 kr i år). Frågan är då om det är det föreslagna förlikningsbeloppet som är det ursprungliga beloppet eller först det belopp som advokatbyrån sedan går vidare med genom att skicka över en faktura för upphovsrättsintrånget.
Det föreslagna förlikningsbeloppet kan, om jag förstår saken rätt, inte som sådant ligga till grund för ett tvistemål så advokatbyrån måste först etablera en fordran t ex genom att sända över en faktura. Risken är då förstås att beloppet hamnar över gränsen för förenklat tvistemål och alltså ska komma att handläggas som ordinärt tvistemål där förlorande part kan komma att drabbas av motpartens rättegångskostnader. Detta hot om väldigt höga rättegångskostnader utgör naturligtvis en effektiv påtryckning.
Dock är frågan om någon mottagare över huvud taget av dessa "förlikningsförslag" mottagit faktura, inkassokrav eller rentav en stämning. Jag tror inte att jag sett något i den vägen varken här på Sweclockers eller t ex Flashback.

Mitt ärende är äldre än ett halvår (skickat bara någon månad innan KramgoaBalboa som la upp sitt brev, tagit på datumet satt i brevet)

Enligt "experten" på radio klippet ovan har dom stenkoll (sen kan det ju blandas ihop med andra användare, t.ex lägenheter där två adresser blivit förväxlade), men han själv sa inte tydligt för lyssnarna hur hierarkin fungerar (är inte bara en IP till din adress utan kan gå till många andra också). Han bara nämnde det ytligt, att IPS kopplar ihop viss IP med viss adress (inte att det är två IP du egentligen får, ett till IPS och ett annat ut på nätet enkelt förklarat).

Ingen faktura och det gått över 2 veckor nu, som du säger om dom driver det vidare kommer det troligen en faktura (för att ha något mer bindande att driva i domstol). Men man borde ju kunna nämna orimligheten i fakturan, som troligen är bra mycket dyrare än första brevet (om man ska tro det som sägs i klippet). Så är egentliga värdet par 100 lappar, är resten tänkt täcka förluster och deras advokater (om jag gissar summan hamnar runt 30.000/40.000kr minst om det skulle gå till domstol), sen på det betala rättegångskostnaderna (om det går som njord planerat)?

Sen blir väl bevisningskraven högre, om man lämnar förenklat tvistemål (då måste väl njord bevisa utan tvivel att jag gjort detta)?

Fast kan man verkligen skicka en faktura när det inte finns något etablerat avtal?
Det är ju just det man försöker få till stånd genom förlikningserbjudandet. Om de skickar en faktura, så måste de ju kunna visa att det finns en överenskommelse. Annars kommer fakturan att falla platt om den kommer till inkasso eller kronofogden.

Det är ju samma om man går in på H&M och snattar en tröja. De kan då inte bara skicka en faktura till dig, de måste lämna in en stämningsansökan till tingsrätten (alternativt polisanmäla såklart).

Så i detta fall lär det handla om att de får gå direkt till en domstol och utkräva ett skadestånd. Det är då det belopp man yrkar där som gäller för tvisten, vad som har skickats i ett tidigare förlikningserbjudande borde inte vara av någon relevans.

Som andra har skrivit, brevet ifrån advokatbyrån behöver du inte svara på eller rättare sagt, det spelar ingen roll om du svarar eller inte. Det är inte så att du är "hemlig" eller "osynlig" om du inte svarar, men dock ska man veta att allting du skriver och säger kan de använda emot dig så om du bestrider till advokatbyrån (vilket, igen, då inte behövs) så skriv bara ditt namn (och ingenting mer) och att du bestrider allt i ärendet.

Om advokatbyrån däremot går vidare och t.ex. använder sig utav ett inkassobolag så måste detta bestridas, till inkassobolaget. Ett inkassobolag som har en indrivning som är bestriden kan inte driva in någonting och ärendet bollas då tillbaka till advokatbyrån så måste dra det till domstol för att få ut pengarna. I den domstolen så är det advokatbyrån som har bevisbördan och ska bevisa att du är skyldig. Det enda du behöver göra (och kan göra) i en sådan domstol är att ifrågasätta deras bevisning om den verkligen är tillförlitlig och vilka bevis de har för att den är det.

Hur länge är det sedan han fick brevet.
Jag fick nämligen ett likadant igår och hade 14 dagar på mig att svara.
Men efter vad jag har hört och läst på nätet så ska man bara strunta i det.
Om det skickar ut 2000 brev med krav på 4,500:- och räknar med att hälften betalar så får de ju in 4.500.000:-.
Så tror inte de lägger resurser på att dra folk inför rätta

@jkbpower:
Antar att det är detta brev:
#17297187
Daterat 23 februari 2018.
Så efter tre månader har Njord ännu inte skickat ens en påminnelse?

Enkla pengar, de vill inte göra något, Deras affärsmodell går ut lite som scammers, de skickar ut 100 brev, betalar 50 personer så är det okej.
När skaran minskas så kan det hända att de drar det till rätten, problemet är att om de förlorar i rätten så är de körda.. För nästan ingen kommer då betala om domen blir känd, så det gäller ej för dem att bli för giriga.

*edit*
Exakt samma sak gäller blufbreven från Företagsopinion, de hotar med rätten, men vill ej driva något dit. Det hela handlar om att håva in så mycket pengar som möjligt.
https://www.svd.se/bluffbrev-till-foretag-fortsatter-spridas

Riktigt bra.Danskarna verkar vara lite tuffare ibland.
Dom gick ut tidigare och menade att de som fått brev från Njord law skulle kasta det.
Men i Sverige är man lite fjöliga.
Njord law försöker nog så länge det går att mjölka vanliga privatpersoner på pengar för dom drar nog in miljoner på det.Och som du säger så aktar dom sig nog från att dra det inför domstol med risken att förlora och då kommer till slut ingen att betala deras skrämsel brev och deras affärsidé är finito.

Nu verkar de försöka ett annat trick nämligen att försöka klämma åt porr surfare.
I mitt brev står det att jag har laddat ner en Erotisk film för ett halvår sen och vill jag ska betala 7000:-.
Nu laddar jag i stort sett aldrig ner torrent filer sen jag skaffade Netflix för jag kollar mest på serier.
Men visst har jag tagit ner nån film eller program.
Har ingen aning om vad jag gjorde på datorn för 6mån sen så det tänker jag inte betala.
Tror dom kör med det nu för att folk ska känna sig skamliga och betala men har man veterligen inte laddat ner nåt så ska men inte betala.

Vet nån om ex uTorrent kan börja ladda ner filer om man har det på en surfplatta och råkar trycka på nån länk med torrents och inte är vaken.
När jag letar program ibland så kommer man lätt in på sidor som har en massa konstiga popup och konstiga länkar.

Skickades från m.sweclockers.com