Ryzen eller en intel?

Ryzen refresh = ryzen 2 =zen+ = 12nm
Ryzen 3 = zen 2 = 7nm

Så ingen blir förvirrad

Finns fortfarande några kvar på Elgiganten https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4447772

Eller så kan du ju göra som vi säger (iaf jag), köpa en i3-8350k eller en i5-8400 för inga pengar mer alls jämnfört med en ryzen 1600 och för en billigare peng än ryzen 1600x.

Från vad jag har läst ligger IPC någonstans runt Ivy Bridge - Haswell. Sedan tvivlar jag på att vi får som mest 2% IPC förbättring varken för Ryzen eller Core serien, det kommer bli en bit högre än det. När Ice Lake väl har kommit får man tänka på att det har gått 3 år sedan Skylake släpptes så Intel har haft minst 3 år på sig för att utveckla arkitekturen vilket har varit längre än de två år för Skylake (2015) och Haswell (2013, Sandy Bridge släpptes 2011).

Även Cannon Lake ska ge en IPC förbättring då det släpps på en ny processnod men vettefan om det ens kommer till desktopmarknaden.

Det finns AM4 för 500kr och det billigaste 1151-2 kostar 999kr
Ja "betydlig mera" är väl en ganska bra term för dubbla priset. En kurs i prisjakt kanske ?

Sen varför du pratar om 1800x som vi fastslog inte är lämpad för spel får vara upp till dig och trollen.
Det är fortfarande r5/7 serien som är prisvärd när det kommer till spel, vi kan ju plocka in i9 7980XE för 20.000 i jämförelsen om vi ska vara oärliga och enbart gå in för att missvisa.

Fast då tar du bort överklockningsmöjligheten för AMD processorn, om du vill ha det som du nämnde här så är det minst 700 kr som gäller för B350 moderkort , då är det bara 300 kr skillnad mellan moderkorten, knappast dubbelt så dyrt. Och då tar vi inte in den högre spelprestanda som i5-8400 har.

Om du inte vet hur du klockar så kan du alltid ta en 1600x framför 1600 så får du en högre klockad cpu från start.
Med tanke på att du har valt ett 1070ti så passar 1600x eller 8600k bra då de matchar det grafikkortet bra i pris.

i7 8700k är highend, de brukar matchas med ett 1080ti.

Finns det a320 med bra ljudkrets och nätverkskrets? Vad offrar man mer än överklockningsmöjligheten om man går ner till ett a320 från b350. Låt säga att man matchar en 1600x med a320 och har noll intresse för överklockning, förlorar man något på att gå ner från b350?

Men å andra sidan kommer en bättre CPU hänga med längre och för många så sitter CPUn kvar medan grafikkortet byts ut, kanske t.o.m flera gånger. Anledningen till att många inte verkar så speciellt intresserade av att AM4 är mer "framtidssäkert" för CPU-byte är just det att CPUn sitter kvar ganska länge, som vi kan se bland många i forumet så sitter SandyBridge kvar i burkarna och tuffar på fortfarande. Blir ju väldigt konstigt om man då skall argumentera för AM4 när det blir motsatsen till billigt att byta CPU efter så kort tid.

Crossfire / SLI, vilket jag anser vara värdelöst än idag vilket lag man än väljer det då skalar dåligt i flera spel.
Överklocking, dock har du valt ett 1600x så bör detta inte behövs alls då den booster till 4.1Ghz med XFR och ska stödjas även av a320.

Läsvärt:
https://www.pcworld.com/article/3175005/computers/amd-ryzen-m...

Ljud och nätverksdel bör vara samma eller liknande

EDIT: Välj ut ett moderkort du är intresserad av så kan vi gå igenom att det stödjer allt du önskar (typ XFR).

det här är det enda jag hittar som kostar under 600kr hos en större webbhandlare, https://new.webhallen.com/se/product/274434-ASROCK-A320M-DGSm...
Jag försöker söka på prisjakt med det är rena djungeln. Jag är dock mest intresserad utav ifall det finns några bra och prisvärda a320 moderkort. Jag ser att många a320 är uppe och nosar på prislappar runt 8-900 och då känns det som man lika gärna kan köpa b350. Asus hade ju en del fina b350 på reor.

Det medföljer 2 st 120mm fläktar med chassit så det är inte nödvändigt att köpa till extra fläktar.

Det beror på hur mycket pengar du vill lägga.

Det må gälla fram tills TS byter grafikkort. 8700k är betydligt vassare än 1600x. Därmed sagt så är 1600x prisvärdare och 8700k mer premium.

Beror väl väldigt mycket på vad man gör med sin dator? Gör en del saker där SIMD (SSE/AVX på x86) används en hel del och där beräkningskapacitet är en primär flaskhals. Där har prestanda mer än femdubblats per CPU-kärna sedan 2010 (än större boost på CPUer för bärbara).

Generell heltal-IPC har gått upp ~20-25 % sedan Sandy Bridge, det är inte jättemycket på 7 år men ihop med att vi nu också har högre frekvens och fler kärnor ger det en del. E-serien offrade alltid enkeltrådprestanda för fler kärnor och blev därför i praktiken en försämring för de flesta, vilket CFL-S alltså undviker.

Beror åter igen på hur man använder datorn. Har man ett system med väldigt hög I/O-kapacitet och gör saker som utför väldigt många I/O-transaktioner per tidsenhet är prestanda per CPU-tråd kritiskt då det gör det väsentligt enklare att pressa ut max ur sina I/O-enheter.

Vid t.ex. programutveckling är ju länkning en väldigt seriell process och om projektet är väldigt stort tar detta steg väldigt mycket tid -> enkeltrådprestanda är kritiskt.

Behöver du söka efter något på din disk är detta också en väldigt seriell process, skulle gå att parallellisera mer om man skiter i prestanda på mekaniska diskar (helt OK för mig personligen, men bulklagring är fortfarande inte vettigt på flash-baserade diskar).

Av samma anledning, hänsyn till mekaniska diskar, är enkeltrådprestanda också extremt kritiskt för saker som virus/malware-scanning.

Vi lär inte se speciellt mycket högre IPC eller speciellt mycket högre frekvens. Har ändå skett ett litet genombrott detta år i form av långt fler fall där auto-vektorisering i praktiken används. Auto-vektorisering är när kompilatorn inser hur ett seriellt stycke kod kan använda SIMD utan att några av de garantier programspråket ger bryts. Detta är något som man pratat om länge och som i teorin gått att göra, men som mycket annat tar det väldigt lång tid innan erforderlig infrastruktur finns på plats (i detta fall krävdes en ny kompilatorn med en arkitektur som gör det möjligt att beskriva problemet på ett lämpligt sätt).

Detta är ingen silverkula på något sätt, men det kan ge en viss boost i IPC framöver (LLVM är stekhett, Apple kör detta rakt av, Microsoft har fullt stöd i Visual Studio och eventuellt skrotar man sin egen kompilator för att gå all-in på LLVM framöver).

Stämmer verkligen det? Skulle säga att spel är i absoluta frontlinjen för utveckling av parallell programvara.

Här måste man skilja på typiska serverlaster: d.v.s. att köra många seriella sessioner parallellt. Är detta som Zen och Skylake SP / SKL-X är optimerade för. Här är det minimalt med kommunikation mellan CPU-trådar, Zen/SKL-SP/X har en cache-design som är optimerad för detta.

Vilket står i kontrast mot t.ex. spel. D.v.s. att köra en specifik applikation som delar upp sitt jobb över flera CPU-trådar för att lösa ett specifikt problem parallellt. SKL-S har en optimal cache-design för detta, är teoretiskt omöjligt att skala detta fall perfekt med kärnor.

Peka gärna på något annat som tillhör denna klass som skalar bättre än spel, att man får viss boost av 6C/12T är imponerande. Än mer imponerande när man betänker vilken enorm serialiseringspunkt kommunikation med GPU är!

Servers skalar bra över kärnor väldigt mycket just för att det inte är parallella program utan många seriella program som körs samtidigt (och därmed potentiellt parallellt). Servers och liknande är exempel på "concurrent programming" medan spel är exempel på "parallel programming", de blandas ofta ihop men det är inte alls samma sak. Att skriva parallella program som är effektiva och korrekta är fundamentalt svårt.

a320 serien är typ slutsålt överallt, jag köte ett b350m-a moderkort och är supernöjd.
850kr, https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4186276 .. Det är dock mATX om det spelar någon roll

Vad siktar du på då, ATX mATX eller mITX (aka uATX)?
Finns lite olika storlekar beroende på vilken size man är ute efter