AMD: "Kryptovalutor har haft liten påverkan på vår försäljning"

När man ska förklara bristen på grafikkort skyller man på miners. Men när man ska berätta hur populära korten är för gaming så heter det att miners bara står för en bråkdel av konsumtionen. Intressant

Du kan ju jämföra att köpa coins direkt på spekulation mot att köpa hårdvara och sedan gräva coins...

Att köpa 50 grafikkort måste väl gå på kring en kvarts miljon? Det blir många coins....

Skickades från m.sweclockers.com

Och det vet detta exakt hur?

@GilbertG:
Det är inte tillgången på HBM, HBM är dyrt. AMD väntar på att en annan aktör ska lägga en stor beställning på HBM och driva ned priset. Men det händer inte, varav AMD kommer att droppa HBM till fördel för GDDR6 enligt rykten.

AMD vill inte dra upp tillgången, de tjänar inga pengar på Vega med rabatterna på korten.

Det är inte så tillgång och efterfrågan fungerar. HBM är dyrt för att tillgången är låg, inte för att efterfrågan är låg. Och enda sättet som högre efterfrgan kan pressa upp tillgången på är just genom de höjda priserna och bättre vinsten som hög efterfrågan innebär.

AMD satsar på GDDR6 till sitt mellansegment och sina budgetkort.

Det borde gå att få fram en ganska bra uppskattning faktiskt genom att göra så här:
- Jämföra antal sålda kort för gaming där något inte är miningvänligt med något som är och jämföra dessa med data från Steam.

Båda ja och nej.

Beräkningskorten är gjorda för att beräkna både kluster och i non-stopp last. De är väl testade för att klara detta.
Spelkorten är inte gjorda för att lastas 100% 24/7, och har aldrig varit. Tittar du på hur ett spel lastar korten ser du sällan 100% last konstant mer än några sekunder. Därför ser du också de flesta kort blir riktigt varma när du kör tex furmark som lastar djuret ur dem, och detta både kan, och har tagit sönder kort.

Med det sagt, ja, du kan spela på beräkningskort. De ger dock ofta sämre prestanda, eller i bästa fall, samma prestanda, då kort + drivare inte är optimerade för spel, och har mindre optimalt valda komponenter för det. De är optimerade för beräkningar.

Det mest lämpliga var ju att nerfa spelkorten så de blir skitdåliga beräkningskort, och då får bort dessa miners från dem. På samma sätt man sänker klocks, och tom använder ECC RAM för att optimeras för beräkning och inte spel i dessa kort.

Så istället kan de då släppa mining-optimerade kort, där allt från display kontakter, RGB, tyst kyllösning och maximal core-turbo är nerskruvad och borta, men minnesbandbredd mm är uppskruvad på det sätt som gynnar dem. Dessa blir då svalare pga lägre core-spänning, samt mer kraft i kylningen pga man inte behöver göra dem 30dB. De kan då designas till att hålla, samt göras så billiga det går för miners, utan onödigt lull lull.

Snarare så att dom vägrade att höja produktionen när mining hysterin satte igång i våras, dom blev ju brända förra gången med Hawaii runt 2013/2014 när dom fick skriva ner värdet på sina lager när bubblan sprack.

Det ironiska i det hela är att investerare är rädda för att mining bubblan ska ta slut och påverka AMD extremt negativt som förra gången. Samtidigt har Nvidia senaste året har sålt fler kort till mining än AMD pga av att AMD som sagt inte velat hamna i samma situation som 2014 men ingen verkar bry sig om det.

1060/1070 har under lång tid varit de dominerande korten för ETH då det har varit betydligt bättre tillgång/pris samt bättre prestanda/watt än RX570/580. Visserligen är Vega det dominerande kortet med bred marginal för monero just nu, verka ju dock som att AMD knappt vill sälja Vega till konsumenter så om den bubblan spricker gråter nog ingen hos AMD.

Den enda fördelen AMD verkar ha fått ut av nuvarande mining boom är att dom sålt sina kort för MSRP då dom vägrat skruva upp volymerna. Det är iofs bättre än vanligt då AMD brukar få slumpa bort sina kort för att ens sälja dom (kunde trots allt få rx470 ner mot 1500:- i våras)

Ja, vad ska man dra för slutsats av det?

Att AMD behöver jobba på sin PR till att börja med.