Är det värt att köpa en M2 SSD enhet? hjälp

Tackar. Det som händer är att grafikkortet hoppar ner till x8 om det finns ett M2-kort installerat.

Inget jag har märkt något av, dock så spelar jag inte så mycket och i stort sett inga fps-kritiska spel.

Det är så styrkretsen är uppbyggd. De kan mycket väl på något kort ha gjort 4x 2.0 då via chipset och moderkortet, som i sin tur flaskas av DMI 2.0 (som är som 4x PCI-E 2.0), men det bör de bättre sekventiell prestanda. Jag har kollat in säkert 10 olika moderkort efter detta när jag letade Z97 kort, och ingen har det vad jag kunde hitta.

Det finns de dock som har den 8x, 4x, 4x lösningen till en PCI-E plats, som då kan hantera två GPUer och en M.2 SSD, men GPUerna får som sagt kraftigt minskad PCI-E bandbredd från 16x till 8x eller 4x beroende på platsen, eller via en Mux fått ut fler kanaler, men alla delas ändå till dessa 16 till CPUn hur man än vrider det, då det inte finns inte fler än 16 direkta kontakter i Intels lösningar.

AMD Ryzen har detta löst dock, med 16x eller 8x/8X + 4x till M.2 plats.

Och Intel löser det i modernare chipset (100 och 200-serien) via moderkortet, som har fått både 3.0 PCI-E, samt DMI 3.0 så den klarar 4x PCI-E 3.0 prestandan totalt iaf. Men även Intels nya lider lite om du tex har M.2 + SATA + USB som jobbar samtidigt, då de delar DMI bandbredden. AMD har inte detta problem.

M.2 anslutningen han har ska göra det, ja. Men han blir då begränsad till 2x PCI-E 2.0, eller ca 1/4 av prestandan en M.2 disk kan ge på rätt kontakt. Han får mao inte ens 2x SATA prestanda... Därför är förslaget att sätta en PCI-E till M.2 adapter i den andra PCI-E 16 platsern som man annars kan ha för SLI/CF grafik, vilket kommer sänka hans grafikkorts prestanda lite, men i gengäld ge honom en M.2 i full prestanda.

I moderna Intel plattformar har du 3.0 4x från moderkortet som du säger, men z97 är precis en generation för gammal.

Sen anser jag fortfarande inte det värt att gå ner i 8x 3.0, och få lite färre FPS för en M.2 SSD som inte ens kommer märkas i skillnad mot en bra SATA SSD.

EDIT:

Toretisk prestanda är 10Gbit med 2x porten, men i praktiken får man ca 400-450MB/s per 1x PCI-E 2.0 kanal. 3.0 är betydligt bättre då deras ECC nivå har gått från 8b/10b till 128b/130b, så mindre ECC behövs, vilket ger mer effektiv bandbredd. Med 2x får du då ca 800-900MB/s sekventiellt i praktiken, som är väldigt lite vinst över SATA3s 550MB/s i praktiken.

Finns ett alternativ till, vilket är att sätta adaptern i din 2.0 x4 plats. Detta påverkar inte grafikkortet, men ger inte max prestanda för M.2 kortet heller. Dock bör du kunna få 4x 2.0 iaf, vilket är ca 1600-1800MB/s och märkbar sekventiell prestanda skillnad iaf. Du kan dock få lite sämre prestanda slumpmässigt än den skulle haft på 3.0 dock, beroende på SSDns kontroller.

Notera dock att denna bandbredd påverkas av vad övrigt som sitter på chipset också, då hela chipset till CPU också begränsas av DMI 2.0 som är ekvivalent till en PCI 2.0 4x port. Mao... du kan få 1800MB/s om du bara lastar M.2 disken, men lastar du tex SATA disken eller USB samtidigt så kommer dessa att typ dela på denna bandbredd.

Jag säger så här.

Jag har inte sett något kort ha denna lösning. Men om där finns moderkort som har det så är det väl bara gratulera. Jag gick igenom många kort letande efter detta.

Jag landade till slut på ett Gigabyte SOC värsting kort, som stöder 8x + 4x + 4x och tanke var då att köra 2st M.2 SSDer + GPU och vattenkylning. Men när jag såg hur lite M.2 gjorde nytta, och att en 65W Broadwell sval som kylskåp spöade skiten ur det mesta trots sin låga frekvens, så valde jag att hoppa över det och bara ta en bra noctua kylare och kör 5775c i 4Ghz med 2Ghz Cache och 2Ghz DDR3 @ 1.55V och maskinen är så sval o tyst, men kraftfull nog ändå pga alla multiplar är perfekt i sync, så jag får verkligen ut kraften också.

Min 4790k är varm, törstig och visserligen snabbare rent beräkningsmässigt, men förlorar likväl i en hel del spel. En M.2 i den kommer inte direkt hjälpa ändå, då laddningstiderna är bra nog.

Så jag lade ner M.2. jagandet och skaffade antal bra SATA SSDer istället. Har nu i denna 5775c maskin en 2TB 850 PRO + 1TB 850 PRO + en 400GB Intel 3700, och inte en HDD i sikte. Har nada problem med verken laddningstider eller SSD prestanda, även om jag nu tittar på nytt GPU, då 290X kortet börjar bli lite till åldern. Velar mellan ett 1080Ti (som dock kommer vilja ha vätskekylning för max prestanda) eller vänta på Volta.

M.2 är dock imho en gimmick som säljer för man ser topp prestandan, lite som en snabb bil. Men om du ändå bara kör i stan @ 40km/h så är det i min åsikt bättre att satsa på ett ekonomiskt alternativ, och lägga pengarna på något kul, dom att tex köra en snabb bil på bana i en upplevelse istället. Mao... en SATA SSD + bättre GPU är mer värt det, än M.2 SSD.

Sen är det alltid svårt om man har pengar som brinner i fickan... förstår det.

Jag står fast vid att jag hade full prestanda på M2-platsen på mitt Z97-moderkort. Däremot har jag inte hittat det på något annat Z97-kort.

I manualen skriver Asus följande:
"1 x M.2 (NGFF) Socket 3 with M Key**
- Supports PCI Express 3.0 x4 standard

** The M.2 slot shares bandwith with PCIe x16 slot. Bandwith on the PCIe 3.0 x16 becomes x8 when an M.2 device is inserted"

Jag kan inte tolka det på ett annat sätt än att det är full bandbredd på M2 platsen dvs PICe 3.0 x4. När jag kollade prestanda på min disk (Samsung 950 Pro 512 GB) så fick jag det som jag förväntade mig.

& @Peppar2014
Aaah då är jag med.

De har dock gjort så att de istället för att göra en andra PCI-E plats (pga storleken), tagit denna och gjort en 8X+4X+4X anslutning direkt för CPU + M.2 platsen.

Du får då sänkt GPU prestanda med 8x PCI-E, men full M.2 prestanda. Du har dock fortfarande bara totalt 16X som max, men du delar dem direkt till moderkortets M.2 slot istället för en andra PCI-E plats. Du får dock samma prestanda då som en som sätter en adapter i sin andra PCI-E 16X slot mao, men du slipper adaptern.

Och ja... jag har inte hittat något mATX eller ATX kort som har detta. Närmaste var en del high-end Tri-SLI/CF moderkort som hade 8X+4X+4X layout.

Gen 2 = 2.0 och x2 = 2x Så 2.0 2x, som en del av oss sagt sedan tidigare.
Och jag spekulerade i 800-900MB/s och tada:

Du får mao minimal vinst i sekventiell prestanda.

Det enda du tjänar på därför är 10vs13k IOPS i QD1 (då det är där 850 PRO och 960 hamnar som max)
Och om du skriver stora mängder små filer så kommer 960 blir snabbare i ca 3 sekunder, tills dens SLC cache tar slut och du når 300MB/s och din 850 PRO springer om den.

Testa med Crystal disk mark och 10GB stor test fil så ser du vad jag menar. Din 850 Pro är snabbare på att skriva när väl din 960 EVOs TLC cache tar slut.

Mao... 960 EVO 250GB = blää.

Självklart ska det gå. Du har ju fullt NVMe stöd i den pga BIOS uppdateringen. På ett z87 eller tidigare dock går det inte så lätt, utan där måste man hacka sin BIOS.

Och eftersom du inte har adapter så självklart påverkas inte ditt grafikkort.

Jag har sett de som moddat sin BIOS för att få stödet i tidigare moderkort också.
http://www.win-raid.com/t871f16-Guide-How-to-get-full-NVMe-su...

Du mer eller mindre behöver bara lyckas lägga in så att BIOSen fattar vf NVMe är... Windows kan du lägga till i efterhand oavsett, så du kan köra M.2 på tidigare moderkort också, men då inte som boot disk bara. Med denna mod kan du göra det som boot också. Z97 har ju fått exakt detta gjort fast via tillverkaren bara.

Du kan ställa tillbaka det i BIOS igen, ja, om du inte ska använda M.2 platsen igen.

Men om du tänkte sätta den i PCI-E 3.0 platsen som "delar med ditt grafikkort" så ska du inte behöva ändra något för att det ska fungera. Ev dock kan du behöva ändra om boot ordningen, då trots allt du flyttar plats på disken.

Impulsköpte också en M.2 2280 disk. Intel 600p 512 GB för 1749 på NetOnNet 08-09-2017. Har en Kingston V300 240 GB sedan tidigare. Olika benchmarks visar naturligtvis skillnad men inget jag upplever i dagliga bruket. Dock trevligt med dubbelt utrymme och sladdlöst :).

Skoj med ny hårdvara. Prisvärt? Njaa...

Jag förklarade detta för dig tidigare.

Riktiga 16X platsen är PCI-E 3.0, som delas med GPUn. Alternativen är 1*16X eller 2*8X...
Nedre platsen är fortfarande PCI-2.0 även om den är 4x. Du kommer då få ca 2x bandbredden som du fick i din M.2 plats.

Om så är fallet så kanske du har en MUX på moderkortet, så att platserna delas på mer effektivt sätt. Är en dyr lösning, så det är mer troligt att mjukvaran helt enkelt läser fel.

Btw. Porten får 8X, men adaptern kan troligen bara använda 4X. Finns en del adaptrar som kan ha 2st SSDer på en sådan plats, med vardera 4X PCI-E.

@Blacksheep Är det många av oss säger också... man märker inte det utom i benchmarks. Sen är 960 EVO 250GB en fälla som kan vara långsammare än SATA SSDer i skrivning också.