Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd

Förhör på polisen imorgon (Tv-licens) Edit: Även dragen till tingsrätten i November. Edit: I won!

23 24 25 26 27 28 29 30
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Math-ematics:

Det finns gratis advokater också

Gå till inlägget

Var hittar du en advokat som skulle ta sig an detta mål pro bono?

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Slog mig lite, jag tror det är berört tidigare men inte säker.

Om en kontrollant går in på min tomt och följer uppfarten kan han se datorrummet som ligger närmast, där är det tydligt att det är en dator + skärm. Går han vidare kan se ett vardagsrum med en projektor i taket och om han verkligen är tjuvkikar kan han kika in i min dotters rum för att se en dator+skärm. Skulle ha däremot traska upp för berget och gå in på altanen på andra våningen kan man se en skärm som ser ut som en TV i ett vardagsrum. Men får han göra ett sånt intrång?

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Math-ematics:
En kontrollants ord väger tungt trots att de jobbar på provision.
Jag hade tagit med mig apparaten, kvitton och anlitat någon som intygar att apparaten inte har mottagare.
Att säga att man inte har någon apparat leder alltid till fällande dom uppenbarligen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

TS behöver givetvis inte ta med sig en skärm till förhandlingen. Däremot måste han ju så tvivel så att de inte går på kontrollantens ord att det var en TV denne såg. Bilder och en förklaring att det var en datorskärm bör räcka. Ett kvitto skadar ju inte heller.

En som tidigare blivit fälld har ju sagt att han inte haft någonting där kontrollanten beskrivit att han sett en TV. Inte konstigt att den personen blev dömd.

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Vadårå. Först visar man fotot som visats ovan och frågar om det är apparaten som kontrollanten sett och om avståndet stämmer i förhållande till var man stod. Sedan när han svarat ställer man upp apparaten, tar fram ett måttband och ber kontrollanten ställa sig där och sedan identifiera om apparaten har tv-tuner. Svarar han ja, då är det bara visa i manual eller kalla experten som intygar att kontrollanten har fel. Svarar kontrollanten nej eller vet ej så faller hela saken.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Scrollat igenom alla 26 sidor.

Jobbar som TV-tekniker sen 6 år tillbaka och som jag ser det, så om han inte kunde läsa modellbeteckning utifrån fönstret alternativt se en F-kontakt för satellit eller en IEC Hon-kontakt på Tvn, (de 2 kontakter som sitter på en _TV_) för att kunna se DVB-T/C/S.
SÅ förstår jag inte hur han kan "veta" att det är en TV.

Kan inte se hur du kan bli dömd..då blir man mörkrädd i Sverige igen som vanligt..

Lyckat till och hoppas det slutar väl! Fortsätt gärna med uppdateringar! Läser alla dina inlägg!

Visa signatur

Sweclockers: "Parti X gör följande chockerande uttalande om vagt datorrelaterad sak Y, vad tycker ni?"
Också Sweclockers: "Påminnelse att det är inte tillåtet att diskutera politik :)"

Sweclockers: "Piratkopiering ökar, vad tycker ni?"
Också Sweclockers: "Det är förbjudet att diskutera såväl piratkopiering som svenskt laglig privatkopiering :)"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Då tar vi det en gång till.

Då det är helt omöjligt att bevisa något negativt (typ gud finns inte) är det inte möjligt att bevisa att det INTE var en TV.
Så, det blir ord mot ord. Och i en ord mot ord situation anses kontrollantens ord som tjänsteman, väga tyngre än den anklagades, eftersom han inte har något att tjäna på att ljuga, medan den anklagade har. Att kontrollanten jobbar på provision, är tydligen inte anledning nog att ljuga, det finns det redan rättsfall som visar.

Så, för att vinna det här rättsfallet måste den anklagade visa, inte bara att det finns rimligt tvivel, utan mer än så. Man kommer förlora den här rättegången om man inte kan, framför rätten, få kontrollanten att medge att man av misstag identifierat en monitor som en TV.

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av -=Mr_B=-:

Då tar vi det en gång till.

Då det är helt omöjligt att bevisa något negativt (typ gud finns inte) är det inte möjligt att bevisa att det INTE var en TV.
Så, det blir ord mot ord. Och i en ord mot ord situation anses kontrollantens ord som tjänsteman, väga tyngre än den anklagades, eftersom han inte har något att tjäna på att ljuga, medan den anklagade har. Att kontrollanten jobbar på provision, är tydligen inte anledning nog att ljuga, det finns det redan rättsfall som visar.

Så, för att vinna det här rättsfallet måste den anklagade visa, inte bara att det finns rimligt tvivel, utan mer än så. Man kommer förlora den här rättegången om man inte kan, framför rätten, få kontrollanten att medge att man av misstag identifierat en monitor som en TV.

Gå till inlägget

Nej, du har helt fel. TS behöver inte alls få kontrollanten att medge att den har gjort ett misstag. Det räcker att TS berättelse är tillräckligt trovärdig för att det inte ska kunna ställas bortom rimligt tvivel att det handlat om en TV.

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rokkoko:

Var hittar du en advokat som skulle ta sig an detta mål pro bono?

Gå till inlägget

Jag kan inte alls något om advokatyrket eller hur domstolar faktiskt fungerar.
Då detta (enligt mig och troligtvis flera andra här) ser det som en solklar vinst så borde man ju kunna hitta en nyexad advokat som tänker samma sak. Lite plus på meritlistan så att säga, eller?

Visa signatur

ηλί, ηλί, λαμά σαβαχθανί!?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Rokkoko:

Nej, du har helt fel. TS behöver inte alls få kontrollanten att medge att den har gjort ett misstag. Det räcker att TS berättelse är tillräckligt trovärdig för att det inte ska kunna ställas bortom rimligt tvivel att det handlat om en TV.

Gå till inlägget

Så hade det varit, om inte TV kontrollanten varit tjänsteman, och därför, enligt systemet, ofelbar. Det räcker inte med att bara visa på rimligt tvivel. Det svenska rättsväsendet är fantastiskt...

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av -=Mr_B=-:

Så hade det varit, om inte TV kontrollanten varit tjänsteman, och därför, enligt systemet, ofelbar. Det räcker inte med att bara visa på rimligt tvivel. Det svenska rättsväsendet är fantastiskt...

Gå till inlägget

Så du menar att i alla de mål där det funnits ett polisvittne men den tilltalade har blivit frikänd så har polisvittnet erkänt att denne haft fel?

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Leedow:

Jag kan inte alls något om advokatyrket eller hur domstolar faktiskt fungerar.
Då detta (enligt mig och troligtvis flera andra här) ser det som en solklar vinst så borde man ju kunna hitta en nyexad advokat som tänker samma sak. Lite plus på meritlistan så att säga, eller?

Gå till inlägget

Tror du sett lite för många amerikanska serier/filmer.

Det är ändå rätt kul att du inte kan något om domstolar/advokater, men ändå ser en "solklar vinst". Vi har bara TS version och information, det kan teoretiskt sett saknas delar som gör att målet döms helt annorlunda.

Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Rokkoko:

Så du menar att i alla de mål där det funnits ett polisvittne men den tilltalade har blivit frikänd så har polisvittnet erkänt att denne haft fel?

Gå till inlägget

Nej, man har kunnat bevisa att polisvittnet har fel. Vilket i det här fallet inte är möjligt, eftersom det inte går att bevisa att den anklagade vid tillfället hade något annat än en TV.

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

tv-kontrollanten kommer att kallas som vittne, TS borde ganska enkelt kunna underminera kontrollantens trovärdighet (eller snarare förmåga att identifiera tv-apparater) genom att skriva ut 10-20 st bilder på blandat datorskärmar och tv-skärmar och sen be kontrollanten att identifiera villa som är tv och vilka som är skärmar. Även vid 1 fel bör ge TS Nog med grund för att hävda kontrollanten kan sett fel.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av -=Mr_B=-:

Nej, man har kunnat bevisa att polisvittnet har fel. Vilket i det här fallet inte är möjligt, eftersom det inte går att bevisa att den anklagade vid tillfället hade något annat än en TV.

Gå till inlägget

Det skulle betyda att det blir en omvänd bevisbörda så fort en tjänsteman vittnade. Så är det ju inte även om du har rätt i att deras vittnesmål väger tungt.

Senast redigerat
Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Så här skulle jag argumentera inför tingsrätten:

Det finns idag datorskärmar som ser precis likadana ut som en TV. En kontrollant som inte har tillgång till hårdvarans modellbeteckning kan inte avgöra om det är en dator eller en TV.

Med en dator kan man se på TV-program. En kontrollant kan då inte heller genom att se vad som pågår på skärmen avgöra om det är en dator eller en TV.

Kontrollanten måste ha en rimlig chans att avgöra om det är en dator eller TV som står uppställd vid soffgruppen. Det kan inte kontrollanten.

Så länge denna tekniska lösning ännu är relativt ovanlig skulle man kunna motivera omvänd bevisbörda, att innehavaren måste på något sätt bevisa att TV:n egentligen är en dator.

Det finns inget skumt med att ha en dator som hemmabio. Det är ingen special-lösning för att undvika TV-avgift, det är den idag på många sätt bästa lösningen.

I takt med att dator som hemmabio blir allt vanligare, skulle konsekvensen då bli att bevisbördan i största allmänhet skiftar över från kontrollanten till innehavaren.

Å andra sidan, om man inte skiftar bevisbördan, blir kontroll-funktionen omöjlig att utföra.

Där står vi.

Det finns goda skäl till att man nu slutar med kontroll av innehav och istället går via skatten.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon214822:

Så här skulle jag argumentera inför tingsrätten:

Det finns idag datorskärmar som ser precis likadana ut som en TV. En kontrollant som inte har tillgång till hårdvarans modellbeteckning kan inte avgöra om det är en dator eller en TV.

Med en dator kan man se på TV-program. En kontrollant kan då inte heller genom att se vad som pågår på skärmen avgöra om det är en dator eller en TV.

Kontrollanten måste ha en rimlig chans att avgöra om det är en dator eller TV som står uppställd vid soffgruppen. Det kan inte kontrollanten.

Så länge denna tekniska lösning ännu är relativt ovanlig skulle man kunna motivera omvänd bevisbörda, att innehavaren måste på något sätt bevisa att TV:n egentligen är en dator.

Det finns inget skumt med att ha en dator som hemmabio. Det är ingen special-lösning för att undvika TV-avgift, det är den idag på många sätt bästa lösningen.

I takt med att dator som hemmabio blir allt vanligare, skulle konsekvensen då bli att bevisbördan i största allmänhet skiftar över från kontrollanten till innehavaren.

Å andra sidan, om man inte skiftar bevisbördan, blir kontroll-funktionen omöjlig att utföra.

Där står vi.

Det finns goda skäl till att man nu slutar med kontroll av innehav och istället går via skatten.

Gå till inlägget

Svårt att avgöra var du slutade argumentera inför rätten och var du började argumentera för omvänd bevisbörda.

3/10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Bopper:

TV-mottagaren kan väl även vara fristående, dvs. den måste inte vara inbyggd i TV'n/bildskärmen.

Gå till inlägget

Men då är det inte TVn som är licenspliktig, utan den mottagaren som har den inbyggd.
Självklart gäller licenskostnaden ändå, men om du gör av med mottagaren och behåller TVn så är du licensfri.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av CTH:

tv-kontrollanten kommer att kallas som vittne, TS borde ganska enkelt kunna underminera kontrollantens trovärdighet (eller snarare förmåga att identifiera tv-apparater) genom att skriva ut 10-20 st bilder på blandat datorskärmar och tv-skärmar och sen be kontrollanten att identifiera villa som är tv och vilka som är skärmar. Även vid 1 fel bör ge TS Nog med grund för att hävda kontrollanten kan sett fel.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Mycket bra förslag, genom att göra detta så visar man enkelt att personen saknas kompetens för att utföra sitt arbete.
Jag känner dock på mig att skitstöveln läser tråden och kommer granska alla vanliga tvmonitorer som finns, så om man visar närbild på dem så kan han känna igen märkena och modellerna.

T.ex. visa denna monitor där han säger att det ser han på 200m att det är en 43" datorskärm och inte en 43" tv:
https://www.philips.se/c-p/BDM4350UC_00/brilliance-4k-ultra-h...

Nu vet dock alla att philips aldrig någonsin har sysslat med tv-apparater, de har varit ett rent dataföretag hela tiden.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yorg:

Tror du sett lite för många amerikanska serier/filmer.

Det är ändå rätt kul att du inte kan något om domstolar/advokater, men ändå ser en "solklar vinst". Vi har bara TS version och information, det kan teoretiskt sett saknas delar som gör att målet döms helt annorlunda.

Gå till inlägget

Aah ok, det är alltså bara amerikanare som tar fall pro bono. I Sverige så är alla advokater... idioter, pengakåta, etc?

Vad är det som är kul med det? Baserat på vad TS har sagt och kommit med för information, sättet det har presenterats och engagemanget i ärendet så utgår jag från att det är korrekt som privatperson/forumläsare/lekman/icke-juridiskt insatt. Skulle jag jobba som advokat så är det ju en helt annan bild av arbetssätt och datainsamling som krävs.

Självklart kan det finnas ytterligare information i ärendet! Jag förstår inte vad det har med min åsikt om att med informationen hittills så ser det ut att vara en solklar vinst. Det är inte jag som är hans advokat, så du vet.

Visa signatur

ηλί, ηλί, λαμά σαβαχθανί!?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hur är det, går det att överklara om TS förlorar?
sättet han kan förlora på är att han är okunnig när det kommer till rättegångar m.m och inte kan försvara sig på rätt sätt, men vid eventuell överklagan kan man ju då anlita advokat...

Nåja ska bli ytterst intressant att se om det blir vinst eller förlust

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nej, det är inte bara amerikanare som arbetar pro bono, men det här är inget mål som någon skulle vara intresserad av. I Sverige handlar det inte på samma sätt om att vinna mål som det gör i USA. Där kan det vara ett misslyckande att förlora ett mål vilket gör att vissa advokater väljer mål som man vet att man kommer att vinna. Så funkar det inte i Sverige. Även de allra bästa advokaterna här förlorar mål och det är inget konstigt med det. Därför blir det heller ingen merit som gör att det är ett mål där "en ung advokat kan visa framfötterna". Många i den här tråden har visst kollat för mycket på amerikanska TV-serier.

Senast redigerat
Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Viochee:

Hur är det, går det att överklara om TS förlorar?
sättet han kan förlora på är att han är okunnig när det kommer till rättegångar m.m och inte kan försvara sig på rätt sätt, men vid eventuell överklagan kan man ju då anlita advokat...

Nåja ska bli ytterst intressant att se om det blir vinst eller förlust

Gå till inlägget

Ja, men det är bötesstraff så då krävs prövningstillstånd för att en hovrätt ska pröva målet.

Han kan anlita en advokat nu om han vill, men han får stå för kostnaden själv. Det ändras inte för att målet kommer upp i hovrätten.

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rokkoko:

Ja, men det är bötesstraff så då krävs prövningstillstånd för att en hovrätt ska pröva målet.

Han kan anlita en advokat nu om han vill, men han får stå för kostnaden själv. Det ändras inte för att målet kommer upp i hovrätten.

Gå till inlägget

Okej, kan man inte få tillbaka kostnader om han vinner?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Viochee:

Okej, kan man inte få tillbaka kostnader om han vinner?

Gå till inlägget

Det är möjligt att få tillbaka såna kostnader, men vet inte om det är så i detta fall. Alltså, det här är ett mål där TS riskerar 1500 kr i penningböter. Det är inget mål där man ens riskerar att dra på sig större kostnader.

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rokkoko:

Det är möjligt att få tillbaka såna kostnader, men vet inte om det är så i detta fall. Alltså, det här är ett mål där TS riskerar 1500 kr i penningböter. Det är inget mål där man ens riskerar att dra på sig större kostnader.

Gå till inlägget

Behöver han inte betala kostnaderna för åklagare osv om han förlorar då?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Viochee:

Behöver han inte betala kostnaderna för åklagare osv om han förlorar då?

Gå till inlägget

Nej, en tilltalad behöver aldrig att betala några kostnader för åklagare. Han kan behöva betala tillbaka kostnader för offentlig försvarare när sådan finns, men det gör det ju inte i det här fallet. I det här fallet handlar det om 0 eller 1500 kr.

Visa signatur

Fractal Design Define R5 | Corsair AX860 | Asus X99-A | Intel Core i7 5820K 3,3 GHz | Noctua NH-D15 | Corsair Vengeance LPX 2666 MHz 32GB (4x8GB) | Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 | Intel SSD 750-series 400 GB | 3 x WD Black 6+1+1 TB | LG GGW-H20L | Asus Xonar Essence STX | Windows 10 Pro | Xiaomi 34" | B&W MM-1 | Ducky Shine 5 | Logitech G Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon159643:

Nu vet dock alla att philips aldrig någonsin har sysslat med tv-apparater, de har varit ett rent dataföretag hela tiden.

Gå till inlägget

"Dator" och jag vet inte om du är ironisk eller inte, men de sysslar ju med både tv och vitvaror och annat skoj inom hemelektronik.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Chrisj:

"Dator" och jag vet inte om du är ironisk eller inte, men de sysslar ju med både tv och vitvaror och annat skoj inom hemelektronik.

Gå till inlägget

Han är rätt uppenbart ironisk. Varenda unge vet ju att Philips tillverkar TV-aparater(bl.a)

Visa signatur

CPU: Ryzen 5600xGPU: 1080 TI ROG Strix RAM:2x16GB G.skill Trident @ 3600MHz MoBo: Asus B550FPSU: Corsair SF750
En resa till Nordkorea
2 dagar i Tjernobyl

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Räcker inte med att bara be kontrollanten peka ut vad som är vad ur en serie bilder på skärmar/tv-apparater, helst så skall valet/n motiveras.
Syftet med testet skall inte vara att förlöjliga kontrollanten och försöka få han att framstå som en dålig yrkesman (tror det gör mer skada än nytta), utan det du skall förmedla är hur svårt/omöjligt det är att skilja på en tv och en datorskärm och att han gjort ett misstag i ditt fall.
Har du lyckats så är snacket om att han sett en "TV" neutraliserat, och eventuellt krav på att du skall betala tv-licens måste baseras på andra saker.

För övrigt så är jag nyfiken på om du har en granne med tv/skärm och svart/mörk tvbänk, eller som kan tänkas ha haft det då han var och spanade på dig. Kanske har framkommit i tråden redan, isf har jag missat det.

Redigera
Citera flera Citera
23 24 25 26 27 28 29 30
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara