Dyr vs Billig Kamera Blindtest

Jo, möjligt, men det är leksaker hursom.

Öppna bilderna i ps så ser ni att det är skärpa

Gissar på:

1: 5k
2: 20k
3: 800

Så, vilken var rätt och vilken var fel?

***bort/mod***

Dock rätt eller fel är ändå "rätt eller fel", till det jag gissade. Gissade jag fel, så är det ju fel.
Jag brydde mig inte så noga om vilken som är bäst eller inte, jag är mest intresserad av om jag gissade rätt på prisklasserna. Men om man går efter alla inlägg från trådskaparen, så tror jag man aldrig kommer få veta. :/

På den andra testet:
C3 5 000
C2 800
C1: 20 000

C1 hade bättre vitbalans och bättre färger än resten. C2 hade som tidigare dåligt brus och var lite gulaktiv i bilden. C1 var lite mer blå, bättre färger än C2 men inte lika bra som C3. kan lika väl ha helt fel.

Och första serien?

Skickades från m.sweclockers.com

Vill inte vara med och gissa fullt ut, men min EOS 400D (kostade 7000:- 2007), med Canons billiga (och fantastiska) 50 mm som jag alltid använder, behöver alltid lite puts, men beroende på hur jag använder slutartid, bländare m.m. så ser jag direkt att det här är inte taget med en mobilkamera. Dock blir bilderna alltid lite "trista" innan jag har trollat lite i Photoshop.

Jag gissar:

C1 = 5000
C2 = 20000
C3 = 800

Är så extremt okunnig på kameror och vad alla inställningarna betyder men tråden har ju helt klart tagit fart

Andra bildserien tycker jag va betydligt lättare.

C1 är absolut bäst och måste vara 20k
C2 är 5k
och C3 är 800kr

Jag gillade tråden, C2 hade jag svårt för så den placerade jag direkt som billiga kameran 800.
C1 och C3 var lite svårare men med de uppdaterade bilderna så satte jag C1 som 20k och C3 som 5k.
Tur att jag inte stressade igenom tråden och sett svaret innan.
Jag är inte speciellt duktig på bilder och det grafiska men jag är tydligen inte helt ute och cyklar.

Rent rakt av ut från kameran så skulle jag kunna få en bättre, klarare och skarpare bild från en kompaktkamera, än vad jag får från min Canon 1DX.

Varför då, kanske någon undrar då 1DX:en kostar 55k+objektiv...

Kompaktkameror och andra billigare kameror är gjorda för att leverera "färdiga" bilder, då amatörer inte gärna sitter och jobbar med bilderna i efterhand.
Proffskameror levererar bilder som är tänkta att jobba med och därför är bilderna mer blaskiga och oskarpa. Men när man väl jobbar med bilderna, så kan man göra nästan vad som helst, till skillnad från bilder från en kompaktkamera som det skär sig så fort man rör dem.

Så jag sätter större vikt vid hur filerna från kameran ser ut och hur bra det går att efterarbeta dem, än hur bilderna ser ut direkt ut från kameran...

Tänkt dela med dig vilka kameror och lins det var du använde dig av? Om inte får du ändå gärna PM'a mig

1. 5000kr lite kromatisk aberation men inte lika störande som i nr2.
2. 800kr väl mycket kromatisk abberation och endel brus.
3. 20000kr troligtvis.

Sedan går det att ta dåliga bilder med en 100.000kr kamera också
Det som oftast är störande på billiga objektiv är annars dålig bokeh.

Beror ju lite på vad man vill göra med bilden, ska man printa i någon dagstidning som har kass kvalitet på utskrift eller lägga upp på tradera eller facebook så spelar det kanske mindre roll.

Angående det här med att folk medvetet vill ha brus och oskärpa etcetera i sina bilder, Är det inte alltid av fördel att ha ett original som är så skarpt och rent som möjligt för att sedan efterbehandla till önskad effekt, istället för att få skräp ut direkt från kameran? Jag tänker att ju renare indata desto mer möjligheter att göra vad man vill med den sedan. Eller är det ett tråkigt och fel tänk av en amatör?

Alla mer eller mindre anser jag. Sen lite beroende på vars man vill ha bilden.
Jag skulle nog sätta den ljusare bilden på framsidor, medans dom mörkare och/eller mer detaljerade inuti.
Lite som man leker med mobil. Tycker dessa tar helt ok bilder.
men en bild som man vill föreviga verkligen testar man div inställningar för att få en i ens egna tycke bra bild. Detta kan ta en bra tid då jag har fått leka med motljus / iso å vitbalans i telefonen.
Var väl nån gång man var lite intresserad av foto, men släppte de för över 10 år sen då det var bloatat å fyllt med massa krams i mina ögon. En bild ska vara ens egna reflektion inte nå hittepå.
Har inte den blekaste aning om vilken som är vad, men från Post 1 så tyckte jag att bild 2,1,3 bäst -> sämst.
Summering "allround" så funkar nästan allt.