Överklaga P-böter

Inte alls, I detta fallet gör du snarare samhället en tjänst genom att överklaga då det förhoppningsvis kan leda till förbättrade rutiner. Hur liten den än må vara

Jag hade dock aldrig parkerat där från första början eftersom jag inte orkat detta, men kudos till dig hehe.

Då ska vi se: Följande gäller VMF 2kap 2 § Vägmärken, symboler och tilläggstavlor har den betydelse som framgår av deras namn om inte annat särskilt anges.
Om det finns flera tilläggstavlor under ett vägmärke gäller anvisningen på var och en av dessa som en kompletterande anvisning till märket. Innehåller en tilläggstavla flera anvisningar gäller dessa gemensamt som en kompletterande anvisning till märket.
En tilläggstavla under två eller flera vägmärken som satts upp direkt över varandra avser samtliga dessa märken.

Utifrån ovanstående så gäller förbud att stanna eller parkera på den sträckan 7-11 november under tiderna 7-16 pga gatuarbete, sista tavlan är bara en information om att fordon som stannats eller parkerats kommer att flyttas från platsen.

Med andra ord så är denna skyltuppsättning inte aktuell i TS fall och det är grundregleringen (boendeparkering) och lite förbud kring denna som gäller.

Det rättsfall TS tar upp är ju intressant men helt irrelevant här. Kalla faktas program var ju inte direkt upplyftande sett ur juridisk mening (sen kan jag också tycka att det utfall som rätten gjort i rättsfallet står stick i stäv med all tidigare tillämpning av trafikjuridiken). Men jaja, fler skyltar till folket så blir det nog bra. Det är ju som sagt var en konstig tillämpning man valt att göra särskilt sett ur dels tidigare praxis men även analogiskt hur en skyltuppsättning ska läsas/tolkas. Sen så är det tyvärr synd att polismyndigheten inte valde att överklaga HR:s beslut till HD eller iaf begära ett prövningstillstånd. Men det finns fler udda beslut från hovrätter när det gäller parkeringsjuridik, även om de är långt färre än de beslut som finns från TR:er.

Det fanns en sån otrolig mängd faktafel i KF-inslaget så det borde granskas bara ur det avseendet. Att folk i allmänhet verkar ha problem att tolka vägmärken med en tilläggstavla är inte samma sak som att utmärkningen är felaktig.

Ok, tackar för förtydligandet. Udda med olika regler beroende på vem det är som skriver ut skiten, men det har säkert sina skäl.

Nu när jag tänker på det så har jag aldrig någonsin fått böter, utan bara straffavgift av rabiata parkeringsbolag (må de alla gå under), så därför har jag förstås aldrig stött på förekomsten av betala-först-bestrid-sedan.

Dvs du gör vad du kan för att slösa skattepengar? Det är Transportstyrelsen som hanterar majoriteten av parkeringsanmärkningar. Det finns såklart en del privata parkeringsbolag som inte har avtal med Transportstyrelsen men det är svårt att veta vilka som har eller inte har avtal. Det mest troliga resultatet man kan åstadkomma genom att göra det du gör (om alla gör det) är att någon skatt höjs för att täcka kostnaderna.

Dessutom finns det en hel avdelning som enbart sitter med att utreda överklaganden. Jag tror de är ganska duktiga och dina "kluriga" frågor får de säkert flera gånger i veckan.

Hur fungerar dessa avtal med Transportstyrelsen? All kommunikation jag har varit med om sker då med parkeringsbolagen själva. Från överklagan till beslut. Sen kan man ju driva det vidare men hur mycket tid i världen som helst har man ju inte tyvärr. Plus då får man stå för rättegångskostnader om man förlorar antar jag?

Det är klart att när det är polisen som lappar, på allmän väg utan att kommunen avtalat bort det hela är det annorlunda, det säger väl sig självt. Men då får man sällan en oförtjänt lapp heller.

Sen är det väl knappast svårt att komma på frågor som kan tros vara kluriga utan direkta uppenbart svar. Till exempel när hängdes skylten upp? Kan det ha varit efter tiden för parkering och innan lappningen skedde?

Edit: Förresten, som du skriver om avtalen låter det väl snarare som att Transportstyrelsen tjänar pengar på det hela? Eller skriver dom avtal som innebär att dom arbetar gratis åt parkeringsbolagen? Statliga må dom vara men så bakom flötet tror jag knappast dom är.

Skickades från m.sweclockers.com

@olga32:

Det stämmer att när det gäller privata parkeringsplatser så är det oftast bolagen själva som sköter det hela. Men även när det gäller allmän väg där kommunen upphandlat "driften" eller vad man ska kalla det så går det till Transportstyrelsen.

Om jag förstått det rätt så har Transportstyrelsen ett uppdrag som innebär att man måste tillhandahålla ett system för parkeringsanmärkningar. Exakt hur det ser ut med vem som får använda det och med vilka villkor har jag ingen aning om. Min gissning är iaf att Transportstyrelsen själva inte har mycket att säga till om. Sånt brukar vara styrt av politiska direktiv.

Tolkar jag utan vidare djupdykning att jag har rätt i mina moraliska värderingar när man gör allt för att det ska bli så besvärligt som möjligt för motpart när man fått en lapp från Q-park eller dylikt.

Edit:
För att återvända till topic så bör väl en överklagan ske vem som än hanterar det då det inte är säkert vad som är rätt eller ej. Det värsta som händer är att överklagan nekas och att lite skattepengar går till att ge någon stackare några minuters jobb. Finns värre saker som det bränns skattepengar på.

Skickades från m.sweclockers.com