Det är ju förstås svårt för oss att lösa finansieringen, på ett seriöst sätt, utan att veta vilka omkostnader som finns eller vad ni tjänar på annonseringen/användare.

Jag hör nog till dem som konsekvent blockerar samtliga sidor jag besöker på nätet av den enkla anledningen att man är så mätt och för att inte tala om trött på detta ständiga bombarderande med annonser vart man än vänder sig i sitt vardagliga liv. Väl hemma i en människas privata sfär så bör man få vara ifred. Bortsett från datorn har jag nog gått så långt det är möjligt för att slippa reklam i hemmet åtminstone - lapp på brevlådan, ringer upp företag som skickar adresserad reklam (även de jag redan är kund hos) och ber dem plocka bort min adress för framtida utskick, ser inte på reklamfinansierad TV sedan tidigt 2000-tal.
Nu finns det ju, som bekant, sedan en tid tillbaka finns även ett verktyg för att värja sig mot otyget på nätet och då bör det även användas. Innan dess underhöll jag mig med att klicka runt och leta efter diverse "opt-out" från annonsplattformar - på vissa andra sidor där det varit möjligt har jag konsekvent rapporterat annonser att vara kränkande så pass ofta att det en period inte längre visades några annonser för mig (win!).

Missförstå mig rätt, för jag har ingen illusion eller bakomliggande tanke att komma åt innehåll gratis. Jag betalar gärna för mig om det innebär att jag slipper annonser. Då kommer man ju förstås till frågan om hur mycket man är villig att betala? Kan ju i det läget egentligen bara snegla tillbaka på min första mening i detta inlägg i samband med detta. Ni vet rimligtvis hur mycket ni får in via annonseringen och borde således med hjälp av det och lite andra parametrar kunna sätta ett monetärt värde på vad ni gör. Då ni tycks ha försökt få till en slags gyllene medelväg med "acceptabla annonser" men uppenbarligen inte lyckats förmodar jag att ni vill att det ska vara rättvist för en som betalar genom annonser eller en som betalar för en prenumeration. Om det nu är så det ligger till så får väl prislappen antingen hamna på ett lämpligt medelvärde för vad en användare inbringar genom annonsering under en given tid eller så siktar man på en något högre prislapp och slänger in någon form av premiuminnehåll (kanske rimmar lite illa med rättvisetanken dock).
Nu kanske jag avslöjat mig själv om att jag inte läst företagsekonomi?

Det är ju inte bara mediehusen som ser dalande inkomster tack vare nätet. Konkurrensen är enorm och svår att hantera i många branscher då det i nästan alla fall finns någon eller några som är villiga att erbjuda samma innehåll nära på gratis. Det är ju ingen lätt nöt att knäcka men det är trevligt att ni bjuder in till diskussion om saken, fast ni kunde ju kanske gjort det genom en artikel där ni förklarar läget lite grann innan ni börjar testa väggar hux flux - så hade ni kanske sluppit en del onödiga reaktioner från vissa.

Jag har inget emot att väggar sätts upp likt den jag mötte nu ikväll men jag blir lack när de enda alternativen jag har är att visa annonser eller leta upp ett test på en annan sida. Ge mig möjligheten att betala för mig och slippa annonseringen.
Vart väggarna lämpligast bör vara är ju förstås nästa givna fråga. Spontant så just de mer kostsamma sakerna likt kvällens test eller när ni kanske är iväg på en mässa är väl rätt bra exempel. När det gäller artiklarna med ibland upp till en veckas gamla nyheter och som utöver en eller två korta stycken endast innehåller en närapå direktöversättning av ett citat finns det kanske ingen större anledning att bygga väggar kring. Nåja, något som kanske diskuteras fram med hjälp av användarna.

Kommer även fortsättningsvis vara konsekvent med att blockera annonser för jag ser gärna en ändring i allmänhet om hur saker ska finansieras på nätet och då det är svårt på nätet att rösta med plånboken som på den vanliga marknaden blir det tyvärr innehållsskaparnas plånbok man tvingas rösta med.

Sedan finns det förstås lite andra fördelar som bonus med att blockera annonser som att vissa sidor laddas avsevärt snabbare. Hade ju även problem ett tag (längesedan nu) med att webbläsaren (Firefox) kunde krascha när annonser inte lästes in som de skulle. Har även hört att det är positivt säkerhetsmässigt när det gäller skräp som sprids via annonser.

Hoppas att detta var någorlunda konstruktivt än om jag säkerligen lyckats få med en del irrelevant dravel.

Wow, irrationellt och fördomsfullt. Vi tackar för ditt bidrag till lösning. Om jag förstått dig rätt så är din lösning...att vara tacksam?
Vi ska inte vara tacksamma för att någon vill ta betalt för en produkt/tjänst. Du har rätt i att det att SC måste kunna finansiera sin verksamhet och att reklam är ett enkelt sätt att göra detta på. Ingen behöver dock vara tacksam för detta. Tvivlar starkt på att de är intresserade av det.

Sen är det betydligt fler människor än den klick som har socialbidrag av olika skäl i det här landet som hatar reklam. Du kanske älskar reklam, fine by me. Jag kollar i princip bara på SVT pga. att jag inte vill ha "köp vår produkt!" i mitt eget hem. Den känslan borde inte vara så svår att fatta.

Jag, likt flera andra, har inaktiverat adblock på SC för att jag inte heller störs av deras val av reklam och att de (oftast iaf) inte blinkar och har sig. Tycker det oftast är relevant reklam och i proportionerliga mängder. Inte inte alltid dock. Vill minnas att vid premiären av senaste "300"-filmen så var den i form av en fet pop-up. Blockade då SC för en tid.

Det är helt klart problematiskt när reklamen bidrar till finansiering av SC samtidigt som många upplever det som påträngande.

Det här är onekligen en svår nöt att knäcka. Tyvärr har som ni nämner många ur målgruppen vant sig vid gratismodeller, och det är svårt att få dem att gå från gratis till att behöva betala för sig. Just Sweclockers målgrupp är troligen ännu mer knepig än många andra mediers, då det är en företrädelsevis tekniskt kunnig grupp personer som säkert i större utsträckning än vanligt använder sig av adblockers och dyl..

Jag skrev min kandidatuppsats på området om native advertising (för den oinvigde kanske känt som advertorials eller sponsrat innehåll) och problemet känns väl igen från många av de medier jag undersökte. För många (företrädelsevis nyhets-) medier är det här problemet inget nytt. Man får inte in tillräckligt med pengar från annonser för att kunna skapa tillräckligt bra innehåll, för att få läsarna att komma tillbaka; och så är den negativa spiralen igång... Något ni säkert känner igen er i. Alternativet för vissa är native.

Native advertising är en form av sponsrade inlägg, där en mediepartner/annonsör betalar för ett redaktionellt inlägg, som placeras i flödet. Annonsen märks så klart ut tydligt, men reklamen blir inte lika störande/blockerande och uppfattas inte på samma sätt som så kallat "clutter". Kanske är det ett alternativ för er på Sweclockers? Native advertising har fått ett rejält uppsving i mediebranschen just på grund av adblockers och liknande ad-dodging.

Det skulle innebära att arbetet med annonserna, även från er sida, blev lite större och tyngre; men native annonser betalar sig generellt sätt relativt bra. Som exempel kan ni kika på hur den nya (och moderna) nyhetssajten Omni arbetar med nativeannonser på www.omni.se. Scrolla ner i flödet så kommer det snart en "gul" artikel som är sponsrad.

Denna typ av artiklar skulle förutom att skapa inkomstkällor för er på redaktionen även skänka ett relativt stort värde för de som läser ert innehåll. Så länge man skapar bra artiklar med sina samarbetspartners kan det bli skapligt relevant för målgruppen. Sannerligen mer relevant än störande banners i alla fall.

Många av de företag ni rapporterar kring arbetar idag relativt progressivt med sin marknadsföring, och gör redan sponsringar av många tech-shower. Vad skulle hindra dem från att sätta upp en partnerstudio och skriva lite schyssta build guides med sina produkter, eller liknande? Enklare än att få Jannes Bygg att göra det i alla fall!

Jag tror dessutom läsarna på sidan är skapligt vänligt inställda till den typen av digital förändring, jämfört med många andra mediers målgrupper. Det rör sig om unga personer som lätt kommer kunna snappa upp annonseringsmetoden. Värt att bolla tanken?

---- ---- ---- ---- ----

Detta är en suverän idé och personligen uppskattar jag en publicist som faktiskt är nyfiken på hur deras reklam/betalmodell fungerar och uppfattas. Bra initiativ!

Bra fråga. Tyvärr är nog inte målgruppen särskilt betalkraftig eller ens benägen att betala för sig. Utträdeströsklarna är relativt låga och det är enkelt för läsaren att bara söka efter recensioner på google, som någon annan kommentator här nämnt. Det rör sig troligen om personer som är vana vid gratismodeller och som dessutom kanske inte har någon större inkomst. Som du nämner blir det ohållbart för den enskilde individen att betala för varje site man gillar. Jag tror många hade övervägt andra alternativ om en direkt betalning hade blivit ett måste.

Sidan är jättebra, trevlig att läsa, snabb på det senaste och ni är verkligen jätteduktiga i allmänhet. Men handen på hjärtat är det inte Time Magazines djupdykande månadsreportage i Kabul ni producerar (även om jag tänker mig att besök på diverse mässor och fina recensioner och benchmarks tar sin tid!) och det har heller inte samma premium-känsla. Målgruppen formas därefter och det är dem man får förhålla sig till. Nu raljerar jag lite, men 19-åriga grabbar har inte lika mycket pengar på fickan som 45-åriga revisorer.

Hur som: lycka till!

EDIT 1: Det låter som jag försöker sälja något. Det gör jag inte...
EDIT 2: Och jag arbetar inte på Omni eller därtill knutet företag.