Phenom IIX6 1090t 4GHZ Hjälp!

Nej, han har rätt, alla 1090T klarar INTE 4GHz, även om "de flesta" gör det. Vissa kräver 1,5V för att klara 4GHz, andra klarar sig på 1,375V och kan då ofta klocka uppåt 4,2GHz med 1,5V istället.

Sen blir de såklart olika varma också. Tänk op att alla CPUerna tillverkas på en stor platta, så det varierar ju beroende på om de fanns i mitten eller ute i kanten av plattan t.ex. Vissa blir lite bättre än andra, vissa får de skrota eller sälja som billigare modeller som är multipel-låsta t.ex.

Kylningen varierar också beroende på om du har kylfläns på moderkortets strömkretsar, annars kan de bli så varma att det blåskärmar fast inte CPUn nått någon farlig gräns. Så vissa kan få problem med vätskekylare om de inte har bra genomblås i chassit i övrigt, eftersom de inte blåser direkt på de kretsarna som originalkylningen gör, medan andra klarar sig fint.

Själv fick jag den inte så stabil i 4GHz när jag bara tog multiplier, så jag kör en kombination av multipel och klocka.

Jag kör FSB på 240MHz nu för att få:

CPU, multipel 16,5 x 240 = 3960 MHz på CPU, vcore 1,4125V

Minne: 6,67 x 240 = 1601 MHz , CPU/NB voltage 1,5125V (fick ställa in DRAM timings manuellt till 9-9-9-24-41 2T för att det ska gå i 1600MHz)

CPU/NB: 10 x 240 = 2400 MHz på CPU/NB, spänning på AUTO (3x minnena i single speed blir 800x3 =2400MHz enligt AMDs rekommendationer) så ja, kan man så bör man överklocka CPU/NB då det ger en bra prestandaökning. Bättre än överklockning av minnen ger t.ex.

HT Link: 9 x 240 = 2160 på HT Link (8x för 1980MHz går också lika bra, HT är ju mer än nog på sina default 2000MHz, så den behöver inte överklockas alls)

1,15V på NB voltage för chipset, så det klarar lite mer

Om du har valet Load Line Calibration, sätt på High/Extreme så att man inte får så stora svängar i spänningen.

Jag har Cool'n'Quiet påslaget ihop med de andra strömsparfunktionerna, de gör ingen skillnad för min stabilitet och det är ju störigt om man skulle behöva ha CPUn på max hela tiden.

Sen stresstest med IntelBurnTest på memory usage "High" minst, 5-10ggr så går tempen snabbt upp till max. Sen kan man köra Prime95 eller liknande över natten när man fått det stabilt.

Black Edition är ju bara att man får möjlighet att experimentera, det brukar vara de CPUer som fått bäst egenskaper vid tillverkningen som de gör till BE och låter det vara upplåst multipel på.

Sen som sagt är det 3,2GHz som är det garanterade bara, eller 3,7GHz vid turbo (den stänger man av när man överklockar såhär). När jag började överklocka testade jag med turbofrekvensen, dvs satte 3,7 konstant, men då fick jag överhettning, så jag köpte en dubbeltornkylare (Phanteks) och sen gick det upp till 4GHz

Sen vad gäller temperaturen, så finns det lite säkerhetsmarginal även över 62 grader, går man för högt, 65-70 grader kanske, så kommer det upp en varning om att datorn kommer stängas av för överhettning. Går tempen upp jättefort så kan det däremot hinna bli blåskärm.

Jag har runt 57-59 grader på max belastning också, viket man inte alls behöver oroa sig över, för hur ofta när du sitter och spelar och gör annat kommer du upp i 100% på alla sex kärnorna?

Spelar jag WoW t.ex. så har jag kanske 50-75% på kärna ett, 25-30% på kärna två och tre och bara några procent på de resterande tre, det blir ju inte ens 50% toal CPU-belastning så jag kommer oftast inte högre än kanske 50 grader vid normalt spelande ett par timmar

Snälla, det är bara beteckning på dem inte att du lägger ihop hastigheter.

Nej, så kan man inte riktigt räkna. Man kan lägga ihop jobbet de kan utföra t.ex. x instruktioner per sekund eller så, eftersom de gör det parallellt, alltså samtididgt, men varje kärna ligger fortfarande på samma frekvens.

Sen kan man inte jämföra frekvensen i MHz och tro att den högre alltid är bättre, det fungerar inte så. Frekvensen kan man använda för att jämföra två likadana CPUer av samma modell enbart. Vill man jämföra prestanda på olika CPUer hamnar vi igen på hur mycket jobb som de kan utföra på en viss tid.

Vi kan ta ett gammalt exempel på när AMD hade bättre prestanda fast de hade lägre frekvens:

Pentium 4 Extreme Edition hade enligt wikipedia-lista: 9,726 MIPS (miljoner instruktioner per sekund) vid 3.2 GHz
AMD Athlon FX-57 hade 12,000 MIPS vid 2.8 GHz, alltså var den "bättre" fast den gick saktare på frekvensen.

Eller lite nyare modeller:

AMD Phenom II X6 1100T: 78,440 MIPS vid 3.3 GHz
Intel Core i7 Extreme Edition 980X (Hex core): 147,600 MIPS vid 3.33 GHz

Så du ser att det kan vara jättestor skillnad på hur bra de är trots att de har samma frekvens.

Att AMD kan vara bättre i rendering har istället med flera kärnor, faste de är svagare än Intels att göra.
Om en Intel har 4 kärnor som var och en är t.ex. 25% snabbare än AMDn så kan den t.ex. utföra lika mycket jobb som 4x1,25 = 5 kärnor hos AMD. Om AMDn då har 6 eller 8 kärnor och alla används av programmet så kommer den gå snabbare.

Att det går bättre med Intel i spel är för att de oftast itne använder så många kärnor och då är det viktigare med hastigheten på varje kärna än hur många man har.

Älskar när folk leker och tror de kan jättemycket för de ändrat multipeln till 20x.
Klocken är igen betydelse på det sättet, sätter du din thurban x6a @ 4ghz mot en sandy-e x6 @ 3,3 ghz så kommer din få stryk ändå så..

Jodå, Sandy Bridge Extreme Edition. 3930K och 3960X. Svindyra socket 2011-cpu:er. Ingen AMD cpu är i närhetern av dem tyvärr. Intels CPU:er har markant bättre IPC (prestanda per klocka) och klockar dessutom högre.

Nej, för att de kan utföra fler instruktioner per klockcykel.
Sluta tro dig så mycket och läs på istället.

Mina erfarenheter av att klocka 1045t på Gigabyte 990fxa-ud3 (F8 bios):

Ganska krångligt. Många omstarter blir det, och rätt många clear cmos också. CPU:n har som bekant låst multippel, så buss-klockning är vad som gäller. NB behöver få lite mer spänning och frekvens för att CPU:n ska nå uppå 4 GHz, det är inte alltid sant, men för min CPU verkar det vara så. Kör NB på 1,25 V och ca 2600 MHz. Genom att försiktigt öka bussfrekvensen i små steg över 250 MHz så har jag tillslut hamnat på 293 MHz, dvs 3955 MHz i CPU klock. CPU Vcore ligger i Bios på 1,45 V. HT försöker jag som vanligt hålla så nära 2000 MHz som möjligt. CPU:n är vattenkyld med hemma-snickrat system, en 6 cm tjock trippel 140-radiator för enbart processorn. Temperaturen ligger under full last (prime95) på ca 45 grader eller ca 25 grader över rumstemperatur.

Det jobbigaste var att när jag nått upp till 270-nånstans i bussfrekvens så var jag tvungen att bara öka bussfrekvensen med tv-tre MHz i taget mellan omstarterna. Mycket irriterande, försökte jag gå i högre steg så blev det svart skärm vid boot, eller ingen boot alls. Ibland kunde en strömcykling lösa det, ibland krävdes det clear cmos. Vette attan vad det beror på.

Edit: Värt att nämna är att den inte är stabil på 1,45 V. Prime95 kan köra i timmar utan fel, men så gör jag något annat också, och då kraschar plötsligt Prime95 med divisions-fel eller dylikt. Testade på 1,475 V, inte stabil där heller. Testar nu på 1,5 volt nu. Får 51 grader i temp, eller drygt 30 grader över rumstemp. Inget vidare eg.

Edit2: Och nu har jag gett upp. Det går inte få den helt stabil över ~3,2 GHz. Prime95 et al kraschar efter ett tag. Spel funkar en stund, men kraschar de med inom ca en halvtimme. CPU:n kanske inte klarar det, eller så är det moderkortet som är rev 1.0 och saknar LLC (load line calibration).

Om du trycker på Ctrl + F1 i bios så bör där komma fram LLC under CPU-voltage inställningarna. Har inte kollat själv men har detta mobo också. (F4)
http://www.youtube.com/watch?v=sayuoxrdk_A

Jag har testat med många olika BIOS, och det är inte BIOS-beroende vad jag kan se. Utan det är revision av själva moderkortet som spelar roll. 1.0 har inte LLC helt enkelt, det fattas hårdvara på kretskortet. Låter kul med någon hemlig tangent-kombo dock Ska testa nån gång, men jag är lite skeptisk. På youtube-videon ser det ut som han har en senare revision. Jag har ett annat Gigabyte-kort, ett 970A-UD3, det är rev 1.2 och har LLC. Har inte testat överklocka X6:an på det, men min gamla tvåkärniga Phenom verkar klocka minst lika bra på det som på mitt Rev 1.0 990FXA-UD3. Gigabyte skeppar rev 3.0 av det senare nu, och vad jag hört överklockar det hyfsat. LLC hjälper en del.

Något annat som är lagom irriterande med rev 1.0 är att "normal CPU Vcore" verkar kunna ändras mellan ombootningar. Ibland tycker den att min X6 har 1,175 V i normal, ibland 1,350 V. Det är lite skillnad. Särskilt när den gör "reset" till normalvärden vid en misslyckad boot så brukar värden bli helt konstiga. Brukar få boota om en extra gång för att få det att uppföra sig. Har hört precis samma erfarenheter av folk på overclock.net med samma rev 1.0 av moderkortet. BIOS-version verkar inte spela så stor roll (såg att det finns en BIOS för Piledriver nu, F9). Vad har det för betydelse då? Joo, man ställer ju bara in en offset för Vcore, dvs + eller - nåt värde. Så tycker moderkortet att det är 1,175 som gäller och jag ställer in +0,225 så får jag 1,400 V, men om det tycker 1,350 så blir det lätt lite mycket... *CRASH* *BURN*
Akta er för 1.0 om ni vill överklocka helt enkelt. Inte för att det verkar säljas längre iofs, men kan ju finnas i fynd-lådorna o dyl på sina ställen fortfarande.