.. med risk för att idiotförklaras (bild)

Kanske dags och skaffa lite mer ramminne om du "bara" har 128 MB nu.

Är väl inget fel på ramminnes-anv. ?

Ligger själv på 278 Mb nu, win2k.

Ang. Systemets Vänteprocess så är det samma sak som IDLE, eller ja, det är IDLE i windows.

Ekstam:

Fysiskt minne: RAM, vad du har och vad du har tillgängligt.

Allokerat minne:

Totalt: Så mycket minne använder du.
Gräns: RAM-mängd + max växlingsfil.
Topp: Hur mycket du som mest använt sedan du bootade om sist.

Om du ofta har högre "Allokerat - Totalt" än "Fysiskt minne - Totalt". Behöver du köpa mer minne.

Som en snabb åtgärd kanske du kan stänga ner lite onödiga processer. 41 st låter lite mycket tycker jag. Rensa bland services och stäng ner de du inte behöver (Print Spooler ifall du inte har skrivare, Telephony ifall du inte har modem osv). Kolla systrayen, ligger det massor av program där som du inte behöver? Real Player m.fl. har en tendens att ligga körandes hela tiden fast man inte behöver dem.

Men mera minne är nästan ett måste. Win2k/XP med mindre än 256 MB RAM är inte så kul.

Har själv 44 processer igång

Beror nog iofs. på att jag kör webserver med MySQL, Syslog-server, F-secure etc.

Bara så du vet, mängden allokerat minne kommer inte att sjunka bara för att du köper mer minne... Däremot kommer du inte att märka av det lika mycket

Kolla lite under fliken processer oxå, där kan du sortera processerna efter hur mycket minne varje tar, så kan du ju iaf få en liten hum om vad som äter minne så fruktansvärt!

Vadå?
Jag kör 128, funkar prima...
512 gör att jag kan ha lite mer grejer bara.. Har 512 på den nya..

Njae, det har inget med att du kan ha mer grejjer som du skriver utan mer att det går snabbare.

Detta då ramminnet tar slut används swap-filen på hårddisken istället som är segt.

Så visst, trofan att det fungerar, men man strävar efter att undvika att swappa mot hårddisken.

Klart det funkar med 128. Jag kör t.ex. 128 MB RAM i min diskserver med Win2k på. Men det krävs inte mycket för att swappandet ska bli jobbigt när man bara har 128 MB.
Första gången jag testade Win2k hade jag bara 128 MB i min primära burk och då gick jag snabbt tillbaka till Win98SE eftersom det flöt betydligt bättre, för de saker jag använde burken till då.

SantaClaus:

Njae, det har inget med att du kan ha mer grejjer som du skriver utan mer att det går snabbare.

Detta då ramminnet tar slut används swap-filen på hårddisken istället som är segt.

Så visst, trofan att det fungerar, men man strävar efter att undvika att swappa mot hårddisken.

---------------------------------------------------------------------------------

Man kan köra fler program samtidigt & det går "snabbare"/smidigare rättare sagt! och ju mer RAM desto tyngre kan du ha igång ""samtidigt""!!!

Det som avgör hur fort ett system arbetar och gå är PROCESSORN!
& FSB'n avgör även en hel del! helst ska det vara synkroniserat med ram-minnet....

tex 266 FSB (klockfrekvens) i processorn så ska det helst vara samma FSB (klockfrekvens) på ramminnet man pluggar i moderkortet. dvs 266 FSB

de äldre ram-minnet SDRAM uppgår bara till runt 133/166 FSB, medan de nya DDR-ramminnena ligger på från 200/266/333 och snart 400 o över.....

Så du påstår att mängden ramminne inte påverkar hastigheten utan att det endast är processor som står för snabbheten.

Roligt konstaterande, prestanda, snabbhet, smidighet är hela systemet summerat, datorn börjar swappa, alltså påverkar detta prestanda, snabbhet etc. negativt överlag, alltså segt.

Tänk innan du svarar

hel galet inlägg

(det är klart att om man har en snabbar dator så funkar datorn snabbare. med det var inte det tråden handlade om)