Apple sägs utrusta nästa Macbook Pro med extremt högupplöst skärmpanel

Dåliga paneler med värdelösa betraktningsvinklar, touchpads med mjukvara som inte fungerar som de ska och tangentbord som inte är de skönaste att skriva på...... Kan vara några av sakerna...

jag kör med 1920x1200 på en 15" laptop och det känns faktiskt aningens för mycket :-S

Osaklig och irrelevant kritik hör inte hemma någonstans. Om vi börjar där så blir det nog lättare att förstå. "SweClockers.com grundades 1999 och har sedan dess växt till att bli Sverige största webbtidning om datorer och hårdvara". SweC är alltså inte exklusivt för överklockare.

Eftersom upplösningen inte finns på marknaden så kan det ju inte vara annat än antagande från din sida? Jag vågar påstå att du inte kommer tycka det ena eller det andra är mer bekvämt eftersom vid den upplösningen, 2 880 x 1 800, så har man tangerat ögats förmåga att uppfatta sådana skillnader. Det enda du kommer märka är att text som är fixerad kommer uppträda som ännu mindre och otydligare. Visst, det kommer säkerligen kompenseras av ett högre DPI-värde - men då bevisar man ju bara min poäng. Och med praktisk nytta så menar jag såklart inte undantagsfallen, utan meridianen för den genomsnittlige användare (vilket är ett antagande från min sida också, ja).
Detta är argument för vad jag tror baserat på erfarenheter av bärbara med upplösning upp till 1920 x 1200 på 15".

mjo, det är sant. Men det gör trots allt att skärmar med högre pixeltäthet inte är vidare intressanta för windowsanvändare eller ubuntu osv? Vet ej om macos har liknande lösning som ios.

Har gjort det förut, men vissa saker tenderar till att bli suddiga pga förstoringen :-S

Nja! Onödigt är det väl inte, snarare skönt! (känns som att många som tänker så här, bör läsa på lite)

Du är helt fel på det, visste du att både Emil och Jonas har varsin bärbar från Mac! Visste du om att vi är många här som kan till oss det bästa från många världar, Mac, Windows, Linux! Alla är bra på sitt viss! Fanboi kriget Mac vs Windows håller på att dö ut här på Swec! Då det är "lite löjligt"

Funkar hur bra som helst att trycka i vilka minne som helst i en Mac! Eller tvärtom!

Ska vi göra liknelser med bilar så är det ju snarare så att Apple är Rolls Royce följande exempel

Audi: 400 BHP!
BMW: 550 BHP!!!
Bugatti: OVER 9000!
Rolls Royce: Sufficient.

Har man inte en helt vertikal produktutveckling, dvs att man styr precis alla led i utvecklingen, så måste man hitta något som till exempel hästkrafter att skryta om.

Man förstår mycket bättre hur Apple tänker och hur Jobs tänkte om man tittar på deras produkter som grupp. Med reservation för eventuella fel...:
Inga av deras produkter är tänkta att öppnas och/eller moddas.
Första Macintoshen var fläktlös.
De var först med ett helt passivt kylt nätagg och det behövdes en helt ny typ av nätagg för att klara av det. Du har nu denna typ av nätagg i din dator.

Steve Jobs och Apple har en helt annan filosofi när de utvecklar produkter, men jag kan förstå om ni inte håller med om den. Men SweCs Applehat är bland det mest ogrundade och löjliga jag har stött på i mina dagar. Jag har träffat folk som trott att jorden är platt som har mindre galna argument än er... Helt seriöst alltså.

Varför skulle de inte bry sig om betraktningsvinklar? Finns knappt något värre än att sätta sig framför en laptop med dåliga paneler. Asus Zenbook har dessutom ytterst tveksam färgbalans som gör saken än värre.
Vad är det du tycker är dåligt med Mac`s touchpad? Det är nog den saken som de flesta människorna har det mest positiva att säga om förutom designen.

Vilken kompatibilitet är det som är problemet? Det finns ersättningsprogram för det mest, förutom vettigt verktyg för .Net (Mono suger, jämför med Visual Studio), men då kan man köra Windows som dual boot eller via Parallels om du har de kraftigare Pro modellerna.

Vad är det för något Mac inte kan btw? Nej, det är ingen direkt spelplattform även om det finns en del spel numera... Kan efter 3 år med Macbook Pro inte se att jag har missat något speciellt.

Tillverkarna har väll inte kunnat göra billiga skärmar i de upplösningarna, Eizo har ju t.ex haft högupplösta paneler ganska länge, men då ligger de i 200-500000:- klassen.

Fast min Nexus One kom före iPhone 4, och den har ju nästan samma DPI. Så apple var väll inte direkt så långt före de andra företagen där(HTC).

Köper man Mac's vid rätt tillfälle så är de inte jättesällan allt mellan hyfsat till väldigt prisvärda.

Som t.ex när den nya 27" iMacen släpptes, om inget annat så var den iallafall DÅ väldigt prisvärd.

Intressant att du tar upp prestanda eftersom det är samma Xeon och samma EEC DDR3 i både PC och Mac om man ska ha en arbetsstation. Skillnaden i pris kan dock vara enorm. Jag är inte heller alltför imponerad av utbudet av grafikkort. Varför i hela världen erbjuder en dator som är designad som workstation bara klena Radeon-kort? Ska de ha spelkort som ju är helt bortkastat på en Mac Pro så vore det ju smartare att satsa på Nvidia och deras CUDA om nu grafiker är målgruppen. De kunde ju åtminstande haft alternativet att välja FirePro eller Quaddro också (eller varför inte Matrox?). Det är ju standard i workstations på PC-sidan. Lagom kul att tvingas betala för ett 5770 som an inte behöver sen ändå. Och ja, de ligger fortfarande en generation efter lagom till att 7000-serien dyker upp. Fast det löser sig kanske när de byter upp från Westmere till Sandy Bridge-E.

Sedan sitter många, framförallt grafiker på Mac av gammal vana. Förr var de bra på sånt, nu sitter alla med Adobesviten ändå och den är ju samma för PC och Mac (förutom CS4 som inte fanns i 64-bit version till Mac för att Apple klantade sig). Även journalister verkar älska Mac av gammal vana. De är uppvuxna med Mac och resten av branchen kör Mac, alltså gör nya också det. Det beror ju också ofta på att det är svindyrt att byta system. Mycket pengar är ofta investerat i mjukvara och infrastruktur som då måste bytas ut. Technology lock in brukar konceptet kallas och det gäller för alla system. På jobbet stod en PC och körde en virtuell Solarismaskin för att det var billigare så än att köpa en ny licens för mjukvaran.

1920x1080 har inte funnits knappt alls i vanliga laptops med 13" skärm eller har jag fel?
Upplösningen är ganska irrelevant om det inte är en bra panel.

Fortfarande 16:10!

Det enda som kommer att ta stryk, är dina fluffiga argument, och antagligen har du för få pixlar på din skärm för att förstå det.

Vad yrar du om? Bilden är ju på 1280*800, det är inget du kan göra åt det förutom att zooma in, och har du 2560*1600 så är det ändå bara 4:1 ratio på pixlarna, alltså visas exakt samma bild trots att panelen har 2560*1600. Då gör ju storleken på panelen betydligt större skillnad, eller vad menar du egentligen?

I övrigt tycker jag det är trevligt att Apple flyttar fram upplösningen, det är alltid kul med mer av allt!

Mac vs PC är lite som PS3 vs 360.

Man bör gå efter vilka exklusiva spel som man tycker är bäst likaså köper man ju dator efter behov.
PC om du ska spela, överklocka, byta hårdvara och Mac om du skall ha design, stabilare OS och utveckla musik, film eller bildredigera.
Nu tänker man säkert, allt som man kan göra på macen går ju på en bra PC + att man får fördelarna som PC har.

Jo just därför har jag personligen inte skaffat en Mac. Dock, om man är seriöst inom de egenskaperna som beskrevs för macen bör man välja en Mac.

Jag syftar självklart på att de är drivande i implementeringen av ny teknik så som Thunderbolt, DisplayPort, touchpads, unibody, osv, utfasning av gammal teknik såsom VGA och floppy etc etc.

Självklart kan de inte vara exklusiva med komponenterna i sig.