Program att förbättra kvalitén? (öka bit-rate)

Permalänk
Medlem

Program att förbättra kvalitén? (öka bit-rate)

Hej jag är ute efter något program som kan konvertera tex 120kbps mp3 filer till 320kbps... vet någon nåt bra software till detta ?

Visa signatur

HP Pavilion 17-e016eo = 17,3" + A10-5750M + 8650G/8670M + 8GB + 1000GB.

Permalänk

Den information som går förlorad vid mp3-kodning går inte att återskapa. Att koda om filen ytterligare en gång ökar påtagligt risken för hörbara effekter av kodningen.

Permalänk

Som brimstone sa, den informationen som försvann är borta för alltid.

Visa signatur

Luxman!
Senast redigerad av Freezer7Pro, 2009-07-15 klockan 19:32

Permalänk
Medlem

jag hade tidigare en nokia n95, och med den hade jag ett program som man kunde överföra musiken.. där kunde den även konverteras till olika format och man kunde ställa in bitrate mm...

Visa signatur

HP Pavilion 17-e016eo = 17,3" + A10-5750M + 8650G/8670M + 8GB + 1000GB.

Permalänk
Medlem

Om du har en 128kbps-fil och konverterar den till 320kbps så kommer den inte att låta bättre. Det är meningslöst.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av infexis
jag hade tidigare en nokia n95, och med den hade jag ett program som man kunde överföra musiken.. där kunde den även konverteras till olika format och man kunde ställa in bitrate mm...

Hur hade du tänkt att programmet skall veta vilken data som skall vara i resten då?

Visa signatur

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Permalänk
Medlem

det e ju inte jag som kodar program.. jag bara hade den och valde typ några grejer i instälnnigar och paff fär var det.. men jag förstår nu hur det funkar.
tack för era snabba svar!

Visa signatur

HP Pavilion 17-e016eo = 17,3" + A10-5750M + 8650G/8670M + 8GB + 1000GB.

Permalänk

Så kallad kaskadkodning (först från okomprimerat till t.ex. 128kbps, sen till 320kbps) kommer innebära dubbla kvalitetsförluster. Varför? Den andra konverteringen i kedjan konverterar precis det som finns i 128kbps-filen och vet därför inte vad som är originalljud och vad som är bieffekter av den första konverteringen. Således kommer man få med kvalitetsförlusterna från BÅDA konverteringarna. Det här har under en lång tid varit ett stort problem inom radiovärlden, där två-tre "snålkodningar" på rad har förekommit rätt ofta. Först spelar reportern in på t.ex. minidisc, sen ska allting långtidslagras i MPEG-2. Om materialet ska sändas från en annan plats i landet kommer materialet skickas än en gång över ISDN-nätet med en annan snålkodning och sen kan det vara så illa att det sänds över internet eller digitalradio. Det här har vart ENORMA problem och man har börjat rycka sig i kragen för att ljudkvalitén påverkas för mycket.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SkunkFunk
Så kallad kaskadkodning (först från okomprimerat till t.ex. 128kbps, sen till 320kbps) kommer innebära dubbla kvalitetsförluster. Varför? Den andra konverteringen i kedjan konverterar precis det som finns i 128kbps-filen och vet därför inte vad som är originalljud och vad som är bieffekter av den första konverteringen. Således kommer man få med kvalitetsförlusterna från BÅDA konverteringarna. Det här har under en lång tid varit ett stort problem inom radiovärlden, där två-tre "snålkodningar" på rad har förekommit rätt ofta. Först spelar reportern in på t.ex. minidisc, sen ska allting långtidslagras i MPEG-2. Om materialet ska sändas från en annan plats i landet kommer materialet skickas än en gång över ISDN-nätet med en annan snålkodning och sen kan det vara så illa att det sänds över internet eller digitalradio. Det här har vart ENORMA problem och man har börjat rycka sig i kragen för att ljudkvalitén påverkas för mycket.

Lite off-topic, men hur blir det om man nerkonverterar inom samma format? Vad jag har förstått så blir det inte dubbla förluster om man tar ner från t.ex 256kbit MP3 till 128kbit med samma inställningar, mycket likt hur det blir med JPEG-bilder. Stämmer det?

Visa signatur

Luxman!
Senast redigerad av Freezer7Pro, 2009-07-15 klockan 19:32

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Freezer7Pro
Lite off-topic, men hur blir det om man nerkonverterar inom samma format? Vad jag har förstått så blir det inte dubbla förluster om man tar ner från t.ex 256kbit MP3 till 128kbit med samma inställningar, mycket likt hur det blir med JPEG-bilder. Stämmer det?

256kbit och 128kbit är olika inställningar.

CD->128kbit låter bättre än CD->256->128kbit

Samma gäller uppkonvertering: 128 kommer ALLTID att låta bättre än samma 128 uppkonverterat till 256kbit

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Freezer7Pro
Lite off-topic, men hur blir det om man nerkonverterar inom samma format? Vad jag har förstått så blir det inte dubbla förluster om man tar ner från t.ex 256kbit MP3 till 128kbit med samma inställningar, mycket likt hur det blir med JPEG-bilder. Stämmer det?

I teorin, nej. När man väl har konverterat så har man tagit bort information så blir de kvantiseringar som uppstår en del utav signalen. En kodare kan inte se skillnad på vad som är ursprungligt ljud och vad som är distorsion, hade det vart möjligt hade inte digitalt ljud haft några brister. I praktiken kan det bli lite annorlunda, eftersom distorsionen i konverteringen till 128kbps definitivt kommer överrösta distorsionen från konverteringen till 256kbps, men den kommer fortfarande öka.

Jag är inte så insatt i hur jpeg-konvertering fungerar, men jag skulle tro att skälet till att det inte fungerar på ljud är att samplingarna interagerar med varandra över tid i ljud, olika mycket beroende på hur långt ifrån varandra de är.