Windows XP dödförklaras i juni

Så är det jämt. Sen om man faktiskt bryr sig så är det bara kolla vad som egentligen skiljer och inte argument som riktar sig mot svenssons.

Och ja, det skiljer en hel del. Sen om det är värt att byta för det är upp till var och en. Jag tvekar på att installera Vista på en dator med under 4 GB i ram. Visserligen så skulle jag inte köpa en ny (general-purpose) dator idag som inte hade 4 GB i ram (om inte planen var att uppgradera ramet direkt efteråt).

Jag tycker det är mycket fascinerande (eller snarare tragiskt) att man ska behöva så ny hårdvara bara för att köra ett OS. Vista är en koloss på lerfötter. Testkörde Vista ett tag men återgick snabbt till XP för spel, den enda egentliga anledningen att fortfarande befatta sig med Microsoft OS.

När spelen börjar utvecklas rent för DX10 så kommer prestandan att bli mycket mycket bättre. Idag "emuleras" DX9 genom DX10 vilket ger en liten liten försämring.

själv använder jag bara XP för spelens skull. första gången jag testade vista var för ett halvår sen. jag installerade inte system frivilligt, utan jag var så illa tvungen. det blev vista 64, och vad lärde jag mig från det?
1: hamachi fungerar inte inte på vista 64.
2: BSOD helt random p.g.a mitt sata-kontrollerkort
3: grafikbuggar i Age of Empires 2 (vattnet är lila t.ex)
4: märkbar sämre prestanda jämfört med XP
5: default-install av vista ultimate tog ~40gb (vilket mycket för mina 74GBx2 raptor-diskar)
(etc)

jämfört med min tweakade version av XP, så tar den 136mb installerat. är det någon som vet vad alla dessa 40gb är i ultimate?

Jag kommer inte alls överens med Vista, kör xp tills man blir tvungen att byta..

Nej, allt är som vanligt.

Premature burial!

//LD

Att OSen blir allt mer komplexa får väl ändå ses som naturligt, och det kräver klart mer av hårdvaran.

Långt från all ökad komplexitet är förstås av godo men som utvecklingen på hårdvaran ser ut nu vore det idiotiskt att inte utnyttja det alls. Men visst, anser man att ett speciellt OS har precis allt man önskar så räcker ju det - men varför man då skulle villja byta är för mig ett mysterium.

Hurvida Vista passar in på det är en annan femma, men att det vore fascinerande/tragiskt att ett nytt OS kräver mer av hårdvaran är rent skitsnack IMHO.

Sen hoppas jag att skaran som köper ny dator pga. ett nytt OS är väldigt få, se det som en möjlighet att köpa ett nytt OS (om så önskas) när man ändå ska köpa ny hårdvara.
Bortsett från de som köper mer hårdvara pga. ett OS bara för att det nya OSet kan hantera hårdvaran mer då, t.ex. mer än 4 GB ram om man satt på ett 32 bit OS tidigare.

Hamachi har jag använt flitigt under vista 64 i bra mer än ett år, aldrig haft något problem med det.

Vista var en katastrof innan de kom, bara att hoppas på nästa generation av Windows om de ska ha en rimlig chans att få sina kunder nöjda.

Själv kör jag Linux och kommer aldrig gå tillbaka till ett helt Windows-system, inte ens om jag fick betalt. Har en 10 gigs XP partition för spel..

Det är rätt så intressant hur "Windows"-folk beter sig när nya versioner kommer ut.

Nytt Ubuntu (inkl. många andra desktops) kommer ut = Alla som kör det laddar hem första dagen och uppgraderar med nöje!
Nytt Mac OSX kommer ut = Alla har i princip redan beställt sitt exemplar och installerar även de första dagen med nöje!
Nytt Windows släpps = Merparten av alla användare gnäller om både det ena och det andra och vägrar uppgradera (Nedgradera?:P) sitt OS och väntar gärna så länge som möjligt innan det nya läggs in.

Kanske har något att göra med programvaran i sig dock. "Never change a running system", man vet ju aldrig vad man får. Hehe

Mitt ljudkort funkar inte klokt i Vista, så kan inte köra det. Skulle gärna, men funkar inte.

OM folk vill ha XP, varför inte bara fortsätta sälja det? XP är trots allt ett bra operativsystem och fungerar mer än väl på ny hårdvara.

Iofs.. men Vista har nog varit en riktigt stor investering för MS och dom vill ju ha betalt så de gör valen enkla och erbjuder endast det nya. Vista är ju dessutom snäppet dyrare (om vi inte snackar Ultimate!) så dom tjänar nog bättre på det.

Sen handlar det väl om marknadsandel osv också.. Vista måste ju få lite mer andelar så att det inte räknas som en flopp. Det är väl ganska enkelt uppnått genom att tvinga på de flesta nya OEM-datorer en Vista-licens.

Kanske för att Linux alltid förbättrar det som finns och när nya saker läggs in i en distribution så har det blivit hårdtestat långt i förväg.
Med Mac så hårdtestar Apple sina OS innan de släpps och de vet vilken hårdvara som kommer använda dem.
Med microsoft så testas mjukvaran först och när man nåt en viss låg felprocent så implementeras nyheten på marknaden som i sin tur har så många olika konfigurationer och består av så många användare att den låga felprocenten dels stiger men också består av fler användare. 5% av 100 är 5 personer 5% av 100 000 är 5000 personer.

Särskilt då när MS introducerar nyheter ingen efterfrågat och som de själva överhypar. Eller när deras egna produkter inte fullt ut stödjer saker som de själva utvecklat. Som dynamisk html och IE7 t.ex.

MS gillar saker som ingen har nytta av men som ser ut att vara en stor förändring. Förr eller senare så lär det komma en browser som har glada animationer på alla knappar och bokmärken. Den kommer dra 200% mer i CPU-kraft och 100% mer i minne men fortfarande använda samma renderingsmotor som förra webläsaren.

Antagligen sitter jag kvar på XP tills nästa Windows släpps.

Objektivt som få

Helt klart att effekten märks mycket mer med Windows eftersom användarskaran är så enormt mycket större.

Det är helt klart så att MS gillar saker som ingen annan gillar. Speciellt gillar de att hitta på egna standarder och program som inte fungerar med de redan fördefinierade standarder som finns idag, som t.ex. med IE.

Hade nog inte bytt till Vista om det inte följt med min dator. Men jag är toknöjd, har haft det i ett år nu utan strul och utan så mycket som en ominstallation ens, flyter på riktigt bra fortfarande. Ett par BSOD's dock orsakade av mitt minne.

server 2003? vad e det för os? seriöst...? någon?

vågar man köra server på ett microsoft os?

Server 2003 används som desktop i form utav en stabilare variant av deras desktopOS.

Hmm, såg på prisjakt och mindes operativet 2008 server. Kan man som privatperson få en OEM licens för 1011:- ? I sådana fall skulle det vara mumma för mig. Lite mer rått, lite mer "rent". Inget windows vista bloatoffer.

Nu är ju frågan ifall jag kan använda mitt nod32 smart security på server? Vore ju tråkigt om nästan ett helt års licens ska förgås.

Troligt att 26 personer inte vet om de använder XP eller inte, trams röstande