Distansköpsavtalet på DB?

Enligt Distansavtalslagen har du rätt att försiktigt undersöka varan och hittills har jag inte fått nått svar på hur det görs utan att prova varan i drift.

Sen om du för att kunna göra det måste förändra/förstöra något så är det i sig inget hinder för att du med hänvisning till Distansavtalslagen kan lämna tillbaks varan.

Se nedanstående citat från Distans- och hemförsäljningslag (2005:59).

-----------
12 § Konsumenten får utöva sin ångerrätt endast om den vara som
han eller hon har tagit emot hålls i väsentligen oförändrat
skick. Detta gäller dock inte om varan har förstörts eller
förändrats på grund av någon åtgärd som har varit nödvändig för
att undersöka den eller på grund av någon omständighet som inte
kan hänföras till konsumenten.
------------

Och inte att förglömma för DB liksom många andra företag har säkerligen köpvillkor som säger att du inte får använda varan men det gäller inte eftersom:

-----------
Avtalsvillkor som avviker från lagen

3 § Ett avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i
denna lag är till nackdel för konsumenten är utan verkan mot
denne, om inte annat anges i lagen.
-----------

Så trilskas förataget hänvisa till dessa paragrafer och säg att då får ARN ta beslut och packa ner varan så du inte använder den under tiden samt sparar all konversation och om du så vill även postar ett inlägg på http://www.fairshopping.se men DB brukar svara i detta forum.

Ta och skicka ett PM till DB-mannen på detta forum som tydligen går under datorbutiken.com så får han svara dig.

Att i grunden förutsätta att vi eller annan butik inte är samarbetsvilliga är generellt ingen bra start.. Vi som andra lever på våra kunder, och nekar ingen kund återköp utan goda skäl - det vore förödande för verksamheten!

Lagen medger visst att du som kund undersöker varan, sålänge den är i "väsentligen oförändrat skick". Vad detta innebär i realiteten är en tolkningsfråga från fall till fall, men för oss som butik innebär det inte att den fortfarande fungerar utan helt enkelt att vi skall kunna sälja den igen utan att förlora pengar, dvs som ny.

En enkel tumregel är att om du kan packa ner varan på sätt att du själv inte ser skillnad om du själv köpt samma vara igen som ny, då kan ingen neka dig återköpa varan.

Kort checklista:

Se till att den tunna plastfilm som satt på skärmen återmonteras, att sladdar etc ligger prydligt i plastpåsarna och att inga fingeravtryck eller synliga skador av verktyg orsakade av demontering av foten finns och att skärmen placeras likadant i ytteremballaget som den låg när du fick den. Förslut sist ytteremballaget med vanlig transparent packtejp ovanpå originaltejpen, två lager för säkerhets skull. Om vi får den på det viset har du mitt ord på att den återköps utan knussel.

olirc blev väl illa behandlad av en godisbutik som barn, antar jag...

Vi borde ha en klistrad tråd där rubriken är "KONTAKTA FÖRETAGET FÖRE ETT INLÄGG!" eller dylikt. Jag uppskattar Datorbutikens svar i det här fallet, då det är kort, koncist och tydligt.

Moget inlägg!

Sorry, men jag börjar faktiskt tröttna på att du i varje inlägg du gör säger att man ska hota med ARN det första man gör. Det är ett jäkla slöseri med tid, då 99% av alla problem kan lösas utan att man blandar in ARN.

Dessutom är det inte särskilt effektivt, då det i de flesta fall blir som så att anmälan görs, men inget sker då anmälaren inte har tillräckligt mycket på fötterna. Du är som en repig skiva och du har inte heller tillräckligt mycket på fötterna i alla lägen. Om du slutade vara ARN-profeten på forumet och faktiskt tog dig mer tid att diskutera utan att leka rättshaverist så skulle trådarna kunna bli bättre och mer givande. Ledsen.

Hota Jag skriver att OM företaget trilskas ska man ta upp att ARN får avgöra för vad kan man göra mer än det? Eller ska amn bara "gilla läget"?

Sen om jag låter som en repig skiva så ursäkta då men det är många som inte vet om att dom kan vända sig till ARN som sista instans för tingsrätten är ingen ide för oftast blir det då fråga om småmål och då får du stå för dina kostnader även om du vinner för så ser den Svenska rättvisan ut för pöbeln som inga pengar eller avlönade jurister har.

Om du tycker jag är en rättshaverist så är det sorgligt isf för jag upplyser bara om vad amn kan göra till skillnad ifrån dig som vad jag sett aldrig gett nått råd om vad man kan göra så uppenbarligen retar jag dig i mitt upplysande?

Jaja kommer fortsätta sprida råd och det är upp till var o en att lyssna om man vill och ogillar man råden så kan man ju tala om vad man istället ska göra för att avhjälpa situationen istället för att ge sig på budbäraren.

Ett mycket enkelt tankesätt är att packa ner en vara så bra att du själv inte skulle reagera om du köpte densamma.

Sen vad gäller övriga disskusioner, känns om att väldigt många idag ser butiker/företag som lurar och suger ut folk. Kunder är ju det som gör att man tjänar sitt dagliga bröd, men efter en häktisk dag så kan man bli trött, som på alla andra jobb.
Så för att förbättra både arbetet för säljaren och sina egna chanser till utmärkt service är att VARA TREVLIG i tonen, väldigt många människor höjer rösten utan att ens säljaren har fått kommentera ett problem eller dylikt.

Visst ska man vara trevlig mot säljaren när man reklamerar en vara för det tjänar man på i längden men är säljaren av nån anledning snorkig så ser jag ingen anledning att stryka denne medhårs.

Men det är absolut sista åtgärd jag tar till för det är inte roligt att hålla på och gapa men vad göra när t.ex vissa säljare inte ens kan konsumentlagstiftningens 6-mån regel där det är säljaren som ska bevisa att det är kunden som har orsakat felet för att slippa ersätta denne med ny vara eller återbetalning och häver ur sig ursäkter som att det förstår du väl att varan inte håller så länge när den är så billig?

Men som sagt dom flesta säljare jag har haft att göra med är trevliga och serviceinriktade så det brukar gå smidigt vid en reklamation.

Kille - Nja snarare gubbe på 46 med alldeles för mycket fritid oc h ett stort intresse av konsumenträtt så hade man varit yngre hade jag läst juridik på universitet.

Men tack för berömmet för oftast får man skäll av nån anledning :confused:.

Yepp, han är kompetent och har sett honom i detta forumet länge nu. Credz till dig Olirc.

Absolut, håller med dig, det finns säljare som inte lyssnar ett skvatt på kunder utan maler på i sitt gamla invanda mönster.
Man kan som säljare inte ha koll på allt här i världen MEN man kan vara lyhörd, det finns kunder som är riktigt duktiga och kunniga, bara idioti och inte lyssna på dessa.

Så visst, man kan väl lugnt konstatera att det finns rötägg bland både säljare och kunder.
Det jag mest var ute efter var att man som kund kan känna en viss upgivenhet när ens prylar strular, men det är ändå viktigt att hålla ilskan och känslorna i styr, personen i andra änden känner ju inte likandant som du, för honom/henne handlar det ju om ett arbete som kan vara ganska likartat dag efter dag.

Hrmmm... Jag vill exemplifiera en poäng med två möjliga, dock väldigt olika, sätt att hävda sin ångerrätt på. Utifrån dessa kan ju var och en fundera vilken som förmodligen ger kunden den smidigaste hanteringen totalt sett och borgar för en sund affärsrelation vid eventuella kommande köptillfällen.

Alt 1. Den skärm jag köpte förra veckan håller inte måttet och är inte alls vad jag förväntade mig, därför vill jag returnera den. Jag har packat ner den så gott jag kunnat och bifogar manualer, kablar och allt annat som medföljde skärmen. Tack på förhand!

Alt 2. Jag vill lämna tillbaka skärmen. Jag vet att jag har rätten på min sida och har redan kontaktat konsumentvägledaren i min kommun, ARN, Jourhavande kompis och Frälsningsarmén och de är alla på min sida för jag känner på mig att ni kommer sätta er på tvären, för det gör sådana som ni.

Lite spridda citat följt av mina kommentarer...

Emaku - "Jag skulle inte vilja köpa en begagnad skärm någon har pillat på för nypris.", "Jag känner till vad lagen säger men frågan är om datorbutiken bryr sig." och så min personliga favorit "Dom brukar ju inte vara den mest kundvänliga butiken om man säger så."...

Jag skulle genuint uppskatta att få veta vad du grundar ditt sista uttalande på. Om det ligger någon sanning och aktualitet i detsamma kan du räkna med att jag gör något åt saken! Maila mig gärna, eller ta det på öppet forum - alla sätt är bra som leder till att jag får reda på eventuella brister!

olirc - "Så trilskas förataget hänvisa till dessa paragrafer...", "DB liksom många andra företag har säkerligen köpvillkor som säger att du inte får använda varan".

Varför skulle företaget (dvs vi) trilskas, och varför spekulera i vad som möjligen står i våra köpvillkor? De finns ju på vår hemsida under "Information" för alla och envar att läsa och innehåller mig veterligen ingenting som åsyftar till att beröva våra kunder sina lagstadgade rättigheter...

Inte alla har så torrt på fötter som du olirc, men seriösa återförsäljare har klart för sig vad som gäller och uppskattar som regel inte att få paragrafer slängda i ansiktet vid första kontakt - det är direkt kontraproduktivt då det uppfattas precis som mitt exempel enligt alternativ 2 ovan. Det finns dock många skojare i denna bransch som kan göra lite hur som helst, det är möjligt att de svarar bättre på lagtext då de kanske inte sett den förrut

Är det kanske så att den allmänna uppfattningen är att "attack är bästa försvar"? Nja, personligen tror jag mer på en sund dialog där man kort redogör för vad man vill och varför. Nu talar jag heller inte om oss specifikt utan i det allmänna fallet oavsett bransch. Förväntar man sig problem så inbjuder man också till dem med sin attityd - medvetet eller omedvetet. Om det inte fungerar så visst - då skall man givetvis hävda sin rätt med alla medel som står till buds, men börja inte i den änden!

Nej jag slänger inget i ansiktet på folk utan tvärt om jag låter motparten bestämma tonläget och blir det lågt så blir även jag låg dvs då slänger jag med lagparagrafer mm och höjer rösten om jag är i en fysisk butik.

Om du på nått sätt tog illa vid dig att jag upplyste kunden om nått jag skrev så ber jag uppriktigt om ursäkt då jag bl. a inte lusläst era köpvillkor men tyvärr så har allt för många säljare felaktiga köpvillkor har jag erfarit som inte håller vid en reklamation.

Sen utgår jag alltid ifrån att jag blir bemött med en positiv anda att företaget ska försöka fixa mitt problem med varan på ett så nöjsamt sätt som möjligt men gör dom inte det och jag vet att konsumentlagstiftningen, praxis mm ger mig rätt att få det fixat så visst blir jag grinig då för vem skulle inte bli det?

Men, men för att klargöra så utgår då iaf jag inte ifrån att säljare trilskas utan dom är också människor som kan göra fel och rättar dom till det när man visar att man kan lagstiftningen så stryker då jag ett streck över det.

Så för att summera så utgår jag INTE ifrån att företaget ska trilskas när jag gör en reklamation utan att det fixas på ett nöjsamt sätt och det görs det faktiskt i 9 av 10 fall enligt den erfarenhet jag har ifrån div företag man har gjort reklamationer hos.

Ett oproffsigt, men likväl vanligt, sätt att föra en argumentation är att måla upp en nidbild av motparten, och sedan attackera nidbildens argument snarare än motpartens. Jag tycker att signatur datorbutiken.com gör sig skyldig till just detta med följande uttalande:

"Alt 2. Jag vill lämna tillbaka skärmen. Jag vet att jag har rätten på min sida och har redan kontaktat konsumentvägledaren i min kommun, ARN, Jourhavande kompis och Frälsningsarmén och de är alla på min sida för jag känner på mig att ni kommer sätta er på tvären, för det gör sådana som ni.
"

Ovanstående exempel ligger långt ifrån vad Olirc, eller någon annan i denna tråd, föreslagit. Du, som representant för en av de största (och så vitt jag själv kan bedöma mest uppskattade) leverantörerna av datorprodukter i Sverige bör - enligt mig - inte lägga dig på denna låga nivå. Att vi småttingar i konsumentledet skriver rappakalja, felaktigheter och rent av ironiserar i forum, det får ni troligen stå ut med. Givetvis har du din fulla rätt att göra detta också, men det kommer uppfattas som oproffsigt.

Jag är övertygad om att ni som leverantör ut till kundledet får tampas med många dåligt formulerade brev, krav och liknande. I ena änden drivs ni av ett avkastningskrav hos aktieägarna och som motvikt till detta har vi bl.a. en, jämfört med många andra länder, synnerligen konsumetorienterad lagstiftning.

Att du ens antyder att den så kallade affärsrelationen och hanteringen i aktuella och/eller framtida ärenden kan påverkas av hur den som vill nyttja en lagstadgad ångerrätt uttrycker sig är häpnadsväckande. Menar du, datorbutiken.com, att en aggressivt och dåligt formulerad begäran om tillämpning av ångerrätt kan innebära att ni inte följer tvingande lagstiftning i detta fall?

Mvh,
Flopalot
Affärsjurist, kund hos datorbutiken, trogen SweC-läsare och mycket annat

EDIT: uppenbart skrivfel, jfr citat nedan "uttrycker sig".

Nej det menar han inte. Alla skapar en uppfattning om människor beroende på vad de säger/gör/skriver, precis som jag nu fått en uppfattning om att du är en irriterande jävel.

Det är människor som tar emot klagomål/returer osv., därmed skapar de också en uppfattning om avsändaren. Det finns nog ingen som inte behandlar personer olika beroende på hur man behandlas själv.

"Det finns nog ingen som inte behandlar personer olika beroende på hur man behandlas själv".

Precis min poäng. Vad duktigt av dig att inse detta. Och det är något av det första anställda inom kundsupport lär sig inom de allra flesta företag - att ändra på detta beteende, att ha överseende med aggressiva och omåttligt förbannade kunder, att inte blanda ihop sak och person osv. Att vi till vardags tenderar att agera så som privatpersoner betyder inte att det är rätt sätt att driva ett företag. Jag är övertygad om att datorbutiken.com håller med.

I övrigt uppfattar jag ditt inlägg som intetsägande och fånigt. Jag är helt säker på att datorbutiken.com är förmögen att själv svara på den fråga jag hade. Jag tror inte ens att han ens vill bli "företrädd" av någon som svarar på det sätt som du gör.

flopalot - Som svar på din direkta fråga..

Givetvis var det inte så jag menade, och det var heller inte vad jag skrev!

Om något menar jag raka motsatsen, dvs att seriösa återförsäljare, precis som du påpekar, ser till sakfrågan och just därför är en taskig grundinställning med uttalat förutfattade meningar kring "motpartens" (återförsäljarens) ovilja att hjälpa kunden både onödig och otrevlig. Det jag ville framhålla var helt enkelt att man uppnår samma resultat på betydligt trevligare sätt än att börja resan mot lösning genom att ta strid med den som har till uppgift att hjälpa en!

Jag ville också framhålla att ens egen attityd i kontakten med en icke seriös återförsäljare oavsett bransch kan ha stor betydelse för hur, och till och med om, ärendet blir löst alls! Varför säger jag så om man har rätten på sin sida kan man undra? Jo, helt enkelt för att det finns människor som inte tar strid ens när det är befogat av en rad orsaker, kanske för att man inte vill, vågar, kan eller orkar.. Jag avslutade också mitt förra inlägg med "Om det inte fungerar så visst - då skall man givetvis hävda sin rätt med alla medel som står till buds, men börja inte i den änden!". Detta står jag fast vid, och för de fall det är befogat att ta strid kan man delvis tack vare detta forum råda bot på i vart fall "kan", men återigen - börja inte där!

Oscarsson - Rätta mig om jag har fel, men visst menade du att skriva
"Det finns nog ingen som behandlar personer lika oberoende av hur man behandlas själv" och det får man väl anse gälla i de flesta sammanhang. Att detta inte får påverka hur man driver företag innebär inte med nödvändighet att det inte förekommer, och med risk för att vara tjatig - ett trevligt och korrekt bemötande minimerar risken för att komma på kollisionskurs utan anledning!

flopalot igen - Som synes håller jag med, men anser också att Oscarssons inlägg läst på sätt han förmodligen menade och inte som han skrev hade sin poäng.. Låt oss därmed båda reflektera över våra inlägg och höja nivån ett litet snäpp, och tack för en fängslande och givande diskussion!

Hej!

Tack för ett utmärkt svar! Min fråga var givetvis retorisk, som jag vet att du förstår. Min poäng var bara - om möjligt en smula stöddigt uttryckt, för Oscarsson blev tydligen uppretad - att jag tyckte du var på väg litet grand åt fel håll i din argumentation, vilket alltså den retoriska frågan med det självklara svaret avsåg belysa. Nåväl. Jag förstår vad du menar, och håller med. Debatten kan helt klart snäppas upp några bits från alla håll, inkluderat mig själv.

Varför gav jag mig överhuvudtaget in i denna tråd själv, med uppenbar risk att stånga pannan blodig? För att jag brinner för konsumenträtt! För att jag många gånger, och garanterat många med mig, blivit blåsta på ett eller annat sätt av en näringsidkare. Dock aldrig av datorbutiken. Era grejer har den i sammanhanget dåliga vanan att fungera så jag har aldrig testat er i detta avseende... Det här är ett tungt vägande skäl till varför jag efter många halvtappra försök att studera det ena och det andra till slut valde juridik. För att jag var så fantastiskt trött på att bli överkörd av företag. Och tro det eller ej. När bilhandlaren (för att ta ett exempel långt från datorbutiken) hävdar att "vi inte tillämpar konsumentköplagen i vår koncern" så är det många icke-jurister som viker sig direkt och slokörade kör därifrån med sin bil där servopumpen pajade 2 veckor efter köpet.

Bland annat därför gör det mig så innerligt upprörd när folk i detta forum tillrättavisar personer som "Olirc" och tycker han skall sluta gnälla och allt vad som nu skrivs i diverse trådar. Olirc är uppenbart väl skolad inom konsumenträtt och han hjälper till i MÅNGA trådar med att tala om vilka rättigheter man faktiskt har som konsument i en tvist med en näringsidkare i Sverige. Om jag inte kunde konsumenträtt skulle jag läsa hans trådar fram och baklänges utan och innan, och tacka honom högljutt för att han upplyser om hur det ligger till. För när det väl kommer till krita - vad är värst? Att en konsument på ett argt och aggressivt sätt hävdar och genomdriver sin lagstadgade rätt, eller att samme konsument är aldrig så trevlig men får sitt ärende felaktigt hanterat av en okunnig och / eller manipulativ näringsidkare?

Och till sist - angående Oscarssons uttalande. Jag förstår inte riktigt vad du menar. Kanske är jag för trött och missar något...( http://sydsvenskan.se/kropp/article312985.ece ) men Oscarsson skriver väl precis vad du skriver? Fast Oscarsson formulerar sig med "ingen...inte...olika" istället för som du med "ingen...lika". Nåväl, egentligen spelar det mig ingen större roll vad han menar. Att det just nu sitter en figur i Göteborg som irriterar sig på mig kommer inte vara det som håller mig vaken om nätterna.

flopalot..

Jag, precis som du, valde medvetet en viss ton och riktning i mitt inlägg för att få en reaktion, och vet du vad - det funkade!

Tack för att du är tydlig både avseende att vi (datorbutiken) inte gjort dig något orätt, och för ditt exempel från bilbranschen som visar på att vi har samma syn på saken - dock från olika vinkel! Konsumenten som i ditt fall (med stor möda, pga kass servo) kör slokörad från bilhallen vet inte vad som gäller enligt lag. I detta fall är det kunskapen hos konsumenten och seriositeten hos återförsäljaren som brister! Om vi avhjälper det förstnämnda, dvs konsumentens juridiska kunskaper, så kan han hävda sin rätt och avhjälper vi det andra så behöver han inte det.. Förstår du vad jag menar?

"...vad är värst? Att en konsument på ett argt och aggressivt sätt hävdar och genomdriver sin lagstadgade rätt, eller att samme konsument är aldrig så trevlig men får sitt ärende felaktigt hanterat av en okunnig och / eller manipulativ näringsidkare?". Självklart är det avsevärt värre om konsumenten inte får sin lagstadgade rätt tillgodosedd! Men, du missar möjligen poängen. En konsument som vet vad som gäller och kan driva sin sak får sin rätt även om han väljer den mjuka vägen initialt och inte börjar som en aggressiv (i återförsäljarens ögon månne "otrevlig") kund.

Antingen du eller jag är trött.. Oscarssons uttalande tolkade i vart fall jag som att han skrev precis det motsatta, dvs att människor behandlas lika oavsett bemötande, och det tror jag inte att han menade egentligen. Är det bara jag som läste det så?

Jag vill nog bestämt hävda att vi båda har precis samma inställning till icke-seriösa återförsäljare inom alla branscher och att vi båda verkar för att konsumentens rätt skall tillgodoses - det är bland annat därför jag verkar på detta forum! Min annorlunda approach bygger på att jag inte nödvändigtvis ser nyttan med att behandla en seriös återförsäljare som en icke-seriös, och att detta i sig kan påverka utgången, eller i vart fall gången, vid hanteringen av ett reklamationsärende. Hos oss skall det inte vara så, får inte vara så, men så breddade vi också diskussionen till att omfatta konsumenträtt i allmänhet och återförsäljare inom de mest skiftande branscher. Jag tror vi är helt överrens!

"...valde medvetet en viss ton och riktning i mitt inlägg för att få en reaktion..."
-Jo. Du lyckades onekligen. Jag har dock lite svårt att se den pedagogiska poängen med att som representant för ett stort företag skapa debatt. Debatt innebär ju per definition att det kommer finnas en grupp människor som inte delar ens uppfattning. Jag har som sagt svårt att se värdet med att ett företag "lyckas" uppnå detta.

"Förstår du vad jag menar?"
-Japp!

"Men, du missar möjligen poängen?"
-Nejdå. Jag förstår poängen helt och fullt. Jag nöjde mig med att ta extremfall för att belysa att skadan - enligt mig - av att ett företag blir utskällt är minimal. Jag extraarbetade för många många år sedan själv som försäljare i sportbutik. Och visst stötte vi dagligen på allsköns vansinnigheter. Folk som ville reklamera skor som såg ut att ha varit spelade med i ett decennium. En annan inte ovanlig variant var dom som ville nyttja öppet köp utan kvitto på varan. Många hade dock svårt att förklara varför larmet ännu satt kvar... Visst skreks det åt oss av arga kunder. Men till vilken skada? Det enda som hände var att vi hade något att le åt i det tysta på fikarasten.

Nåväl, det om det. Givetvis är det att föredra att även den juridiskt skolade kunden beter sig professionellt. Om man skall vara extremt petig så finns det ju följande fall att redogöra för:

Kunden kan uppträda K1) omotiverat aggressivt eller K2) ödmjukt positivt
Kunden kan vara K3) medveten om sina rättigheter eller K4) inte medveten om dessa.
Näringsidkaren kan vara N1) medveten om kundens rättigheter eller N2) inte medveten om kundens rättigheter.
Näringsidkaren kan vara N3) Oseriös och försöka lura kunden (ex bilhandlaren) eller N4) Seriös och tillgodose kundens rättigheter i alla lägen.

Att jag valde att inte gå igenom samtliga kombinationer av ovanstående typer av konsumenter och näringsidkare - eller för all del det oändliga antal mellanting som finns - betyder alltså inte att jag glömt bort dem eller missat dem... Jag tycker helt enkelt inte att de är så viktiga.

Kanske är det helt enkelt vad som skiljer oss åt. Vi verkar onekligen vara överens om det mesta, med just skillnaden att du tillskriver det ett större värde än jag, att kunden uttrycker sig sansat och välformulerat i sin kontakt med näringsidkaren. Jag ser helt enkelt inga större problem med t.ex. fallet K1-K3-N1-N4. Det är inte det allra bästa fallet, det håller jag med om. Men skadan torde som sagt vara minimal. Jag är övertygad om att all personal på DB är tränade att ha att göra med just precis fallet K1-K3-N1-N4. Däremot ser jag stora problem med alla kombinationer av N2 och / eller N3.

"Min annorlunda approach bygger på att jag inte nödvändigtvis ser nyttan med att behandla en seriös återförsäljare som en icke-seriös"
- Jag håller med till 100%. Det finns ingen nytta överhuvudtaget. Frågan är om det medför någon skada.

"Jag tror vi är helt överrens!"
-Jo, det är nog så

När jag arbetade som ansvarig på en datorbutik i stockholm så fördröjde jag medvetet ärenden när kunder varit otrevlig , en skitsak som kunde gått att lösa på 5minuter kunde lätt ta 3veckor. Det värsta var väl ett moderkort från ASUS , jag ljög i 2månader och sa att det var skickat på service , fast egentligen låg det på verkstan. efter 3månader skickades kortet och efter 4 fick kunden det tillbaks , efter att det nya kortet legat hos oss i över en vecka förstås.

återbetalningar av pengar till gnälliga kunder tog alltid 30dagar aldrig en dag mindre. 30dagar är den tid det får ta enlig lag. De kunder som var trevliga fick återbetalningen gjord samma dag.

inte särskilt proffsigt , men varför skall jag vara trevlig mot kunder som är otrevliga mot mig. det är inte mitt fel att deras hårddisk eller moderkort gick sönder , och det var självfallet inget som vi som företag kunde rå för. produkten var felaktig från fabrik eller gick sönder senare , klart det går på garanti , men var om otrevliga tog tyvärr detta alltid några veckor längre än nödvändigt.

en kund som drog upp lagar och paragrafer innan man ens presenterat sig fick givetvis ovanstående behandling på köpet.

Hade du varit anställd hos mig hade det snart blivit arbetsbrist, omorganisation och uppsägning. Jag tror knappast heller att signatur datorbutiken.com ställer sig bakom dig med hurra-rop och berömmer dig för dina kvaliteer som anställd.

Jag vet inte riktigt vem du tror att du håller med i denna diskussion, eller om du inte håller med någon utan har en helt egen uppfattning. Du frågar varför du skall vara trevlig mot kunder som är otrevliga mot dig. Det enkla och självklara svaret är att det missgynnar din arbetsgivare om du är otrevlig, och det är han eller hon som betalar din lön.

Det faktum att du först citerar mig och sedan lämnar ditt bidrag till diskussionen gör att jag tror att du på något sätt inte håller med mig. Jag hoppas du förstår att du, med din kommentar, snarare understödjer mitt resonemang i alla delar. Jag och datorbutiken.com diskuterade skadan av att en kund är otrevlig. Den skada vi pratade om var den som kan uppstå hos leverantören. Att kunden någonsin skulle kunna ta skada av att rabbla lagparagrafer, det har datorbutiken.com redan tagit avstånd ifrån.

Det enda du lyckas få fram "Zoloth" är alltså att du inte kvalificerar dig för att arbeta på datorbutiken.com, vilket vi uppenbarligen alla är glada för.

En liten rättelse kan också vara på sin plats. Återbetalning från näringsidkaren skall ske snarast eller senast inom 30 dagar. Det finns alltså inget lagstöd för medveten fördröjning upp till det maximalt tillåtna antalet dagar.

Tack hur som helst för att du förstärker såväl min som (förmodar jag) datorbutiken.com:s uppfattning att det primära är att kundens rätt skall tillgodoses.

EDIT: En ytterligare kommentar: Varför citera massvis massvis med stycken eller ett helt inlägg? Om du har för avsikt att svara eller kommentera en speciell del av ett inlägg är det bara att använda ett "-tecken och klippa och klistra. Det blir då lättare att förstå vad det egentligen är du försöker säga.

Razor-SWE - Att som näringsidkare inte följa ARNs rekommendationer, även om de är just rekommendationer, är nog ändå inte att rekommendera om man vill ha annat än en flyktigt kort session på marknaden. Det syns, och jag kan tro att detta inte väger tungt i näringsidkarens vågskål vid en eventuell fortsättning i en civilrättslig process. Jag vet dock inte, då vi varken har eller kommer att få någon egen erfarenhet av att inte följa ARNs beslut..

zoloth - Ujuj, även om jag inte heller anser att detta var ett speciellt professionellt sätt att sköta sitt arbete på måste jag ändå tacka dig för uppriktigheten. Det krävs mycket mod att stå upp för vad man gjort fel, och på öppet forum dessutom. Heder åt dig, och tack för ditt inlägg - du bevisade att jag hade någon poäng med vad jag framfört om bemötandet, och nyfiken som jag är måste jag bara fråga om företaget du "arbetade" på fortfarande existerar?

flopalot - "...skillnaden att du tillskriver det ett större värde än jag, att kunden uttrycker sig sansat och välformulerat i sin kontakt med näringsidkaren.." och "Frågan är om det medför någon skada." har väl därmed hamnat i yttersta fokus, och även om jag likt du själv mycket riktigt tar bestämt avstånd från att kunder som rabblar paragrafer och är otrevliga behandlas annorlunda/sämre än andra menar jag att risken inte bara finns utan är högst sannolik, vilket zoloth nu också framfört med sitt inlägg. Om något blev vi säkert tack vare detta ännu mer överrens om att konsumenter måste känna till sina rättigheter, men hävda dem med förstånd och sans för att få snabbast och smidigast lösning till stånd! Jag kan givetvis inte annat än ta avstånd från arbetssätt som går ut på att kunder behandlas olika beroende på hur de uttrycker sig, men kan upplysa om att så sker och hur man undviker att framkalla detta! Skulle detta ske hos oss är det inte tal om uppsägning utan avsked, dvs lämna arbetsplatsen på dagen utan lön under eventuell uppsägningstid. Helt oacceptabelt i alla dess former!

Det var detta jag ville kommentera med mitt tidigare inlägg.
att det helt klart kan göra skada.

jag har bytt bransch och arbetar nu med helt andra arbetsuppgifter
dock så slutade jag helt av egen fri vilja , blev inte uppsagd och har goda kontakter inom branschen , även med personer som arbetar åt de större återförsäljarna och distributörerna , kanske även på db.com , vem vet

Butiken jag arbetade i finns kvar , dock så går den inte särskilt bra.
vilket kanske inte är så konstigt då det var främst på chefens initiativ jag agerade som jag gjorde. Har hört från en kollega att dom inte läst sin supportmail på över 2månader , bara det säger väl något.