MacBook Pro - har den HDMI?

nej men den har DVI så med adapter så kan du koppla in HDMi ändå.

(eller med en HDMi <--> DVI-sladd helt enkelt)

/ http://www.padawan.se

Undrar när Apple ska börja följa standarden?
Dvs att förutom mini-dvi lägga till en ren hdmi-kontakt!
Som det är idag med Macbookarna så måste man ha en kabel för ljud ut, en mini-dvi till vanlig dvi-adapter och vidare en dvi till hdmi kabel.
hur sinnessjukt är inte den lösningen? På alla andra pungter ska minsann Apple sträva efter minimalism och enkla lösningar som fungerar?

Macbook pro har en vanlig dvi. Sen är det ju bara idiotiskt att ha HDMI på en dator, man vill ändå koppla ljudet separat in till en egen förstärkare. Och visst finns recievers med HDMI på, men då får man ju sämre kvalité på bilden istället. Bara korkat att inte ta 2 kablar.

Nej det är inte idiotiskt...
Jag kopplar bara min laptop till förstärkaren så fixar den allt....
Samt bilden blir absolut inte sämre.

Klrt den blir, alla mellansteg gör att kvalitén blir sämre. Skulle absolut inte vilja köra full HDs via recievern.

Jag kör då 1080p och det blir absolut ingen synbar skillnad.

Stämer bra.
Köper man en 10m HDMI kabel på clasholssons och kör 1080p över den så ser man hur en korupt bild ser ut.

Det är som att jämföra med en TPkabel som är skarvad vid mitten med en TP-skarv kloss typ, och de påverkar garanterat din hastighet. Och du kan då få packet loss oftare osv. Jag ser ingen egentlig mening med att ha båda i samma kabel, alla mellansteg blir extra felkällor och extra störningskällor. Ett bra system (inte bara ljudsystem utan system i allmänhet) har så få av dessa som möjligt, har man extra är det dålig planering.

Sen vill man ju allra helst köra ljudet via en optisk ljudutgång, vilket HDMI inte är. Sen har jag länge argumenterat för att det är mer ekonomiskt att ha ett bra ljudsystem med två högtalare som allt i alla (musik och film) än att ha ett 5.1 eller 7.1 system. Dvs vill man ha en riktig förstärkare och ingen reciever. Men här är smaken som baken, vill man endast ha högtalarna till hemmabion och ingen musik är det ju bäst med ett hemmabiopaket.

alla digitala standarder har ett visst mått av förlust hela tiden. dock är kraven på databredd för en upplösning en TV idag maximalt klarar så låga att det aldrig blir ett problem med vare sig en eller två skarvar. däremot bör man fundera på om man (i de fall det förekommer) ska blanda in förstärkarens signalbehandling eller inte, men det är en annan fråga, och har enbart med förstärkaren ifråga att göra.

vill och vill, den optiska standard som används är till skillnad mot exemplet i ovanstående inlägg inte tillräcklig för maximal datahastighet som dagens förstärkare kan använda för surroundljud. (sen får du fördra 2.0 som du vill givetvis) men när/om Apple börjar med BluRay-läsare/skrivare i datorerna kommer de garanterat ha en HDMi-port också.

Tror knappast att de kommer göra det faktiskt. Jag har som sagt ännu inte förstått fördelen med HDMI jämfört med DVI, Kanske en fördel om man sitter och kör tv-högtalarna. Men annars vill i varje fall jag häldre se ett sjukt bra ljudkort. Det i MacBooken är okej, men man märker direkt skillnad mot ett "riktigt" kort i de stationära datorerna. Sen skulle det ju inte vara fel med möjlighet till två ljudkort i datorn heller, slippa ha externa sådana. Men alla har väl olika preferenser

allt i ett. + stöd för ljudformat som ingen annan standard medger.

tror chansen att du kommer få se ett bra integrerat ljud i en bärbar är försvinnande liten mot att se HDMi i MacBöcker dock.. men bra ljudkort löser ändå inte det primära problemet, (se stycket ovan igen) hur bra ljud det än är i (eller halvvägs i, med en ePCI, vilket nog är det närmaste du kommer idag) så kvarstår problemet med inkopplingen. dvs minst 3 st färgkodade små pluppar (samt DVI-sladden då) att sortera och plugga i varje gång den bärbara ska kopplas till TVn för filmtittande. jag lovar att de flesta hellre vill ha en (1) kabel för det istället.

Alla gillar inte att ha 5 miljoner kablar liggandes, simpelt minimalistiskt enkelt.. några av Apples mest fundamentala eftersträvningar ju....och så har dom inte hdmi, blä.

Sen om du gillar kablar är de ju upp till dig men alla gör de inte =P

Jo, de flesta bryr sig inte om kvalité utan vill endast ha det enkelt Jag har ännu inte hittat en bra förstärkare (inte reciever då ljudet de levererar musikmässigt är inget jag spenderar pengar på) med HDMI ingång. Så länge datorn har ett bra ljudkort som kan leverera 2.0 ljud är i var fall jag nöjd.

Jag gillar bra ljud, om det innebär att jag måste ha några extra kablar, so be it. Orkar inte tumma på kvalitén för att slippa koppla in 2-3 extra kablar när man skall se på film.

Som sagt ovan så klarar varken optisk eller coaxial spdif av de nya högupplösta ljudformaten. Så varför man skulle vilja köra optiskt har jag svårt att se? Nu är det ju en annan sak när det gäller datorer, då hdmi och passtrough inte rimmar riktigt ännu där.

Om du nu gnäller över att det blir ett extra steg med hdmi via en förstärkare, så är det ju konstigt att man förspråkar optiskt som måste omvandla signalen till ljus för transporten i kabeln och sedan tillbaka till igen. Nu kan det ju diskuteras i oändligthet om optiskt är bättre när det gäller störningar, jämte nackdelen att det måste omvandlas i ett extra steg.

En reciever är en förstärkare med inbyggd radio och har inget med surroundbiten att göra. Vill du ha de riktigt bra surroundförstärkarna så finns det ingen inbyggd tuner! Visst kan det vara mer ekonomiskt att skaffa en bra stereoförstärkare än ett surround system för bästa möjliga ljud i 2-kanal. Det är ingen hemlighet att många billiga(och dyra för den delen också) surroundförstärkare inte är så roliga i stereo. Men då det verkligen är viktigt för film att få med centerkanalen för konversationer(enligt mig), så anser jag att man borde ha ett 3.1 system, även om man inte är så intresserad av surroundbiten!

observera att jag mestadels pratade om bärbara och framtida modeller. dessa har säkert det löst bättre än baara en omdiregering av befintligt digitalljud.

bra poäng med 3 kanaler förresten. många använde faktiskt en helt passiv (filtrerad dock) centerhögtalare långt innan det ens fanns surroundförstärkare för hemmabruk, just för att slippa dialogproblem som faktiskt är rätt tröttsamma i ren stereo.

jaja, du får som sagt välja själv. (underbart land detta) men är du medveten att du motsäger dig själv i varannan mening bara för att absolut få "rätt" eller nåt?

1. "Så länge datorn har ett bra ljudkort som kan"

2. "Det i MacBooken är okej"

1. "jag har inte hittat nått bra nog"*

2. "jag lägger inga pengar" *(verkligen mystiskt att du inget kan hitta va?)

1. "det räcker med stereo för mig"**

2. "jag kopplar gärna in 2-3 extra kablar" **(varför är då frågan)

Motsäger mig själv? Jag vill ha en dator med så bra ljudkort som möjligt? MacBookens är som sagt OKEJ, inte det bästa men det duger ifall man inte orkar använda annan källa (ex CD).

Sen om du läser så står det att jag inte hittat nått bra nog som är värt att lägga pengar på i reciever väg.

Och vad förstår du inte med att stereo räcker för mig? Jag har inga cravings efter fler högtalare då jag mestadels lyssnar på musik.

Sen så säger jag att jag gärna kopplar in 2-3 extra kablar om det betyder att ljudkvalitén blir bättre.

ja? och det där är en till motsägelse tex. "jag vill ha det bra och är beredd att krångla för det men även om det inte är bra nog så funkar även det där om jag slipper att göra sådär för det tror jag inte på"*

för-att-du-inte-är-intresserad-av-surround. (alltså ett argument som inte kan ändras oavsett förutsättningar om du menar allvar. eller om du verkligen menar att det inte finns är det istället bara irrelevant liksom. för det finns väldigt bra surroundförstärkare för stereo med)

igen..

vilket implicerar surrond, du talar alltså mot dig själv igen. du är inte intresserad men beredd att krångla om du vore det. skulle du verkligen själv lystna på nån med ett sån argumentationsteknik om det vore överfört i en annan situation där de försökte övertyga dig om förträffligheten i nått annat du inte är så intresserad av?

*(hinten här är att det är väldigt lätt att få lika bra ljud som i nästan vilken CD-spelare som helst med en MacBook helt utan halv eller helt externt ljudkort genom just digitalutgångarna som du pratat så varmt om tex, och klart bättre än det integrerade redan med en rätt modest surroundförstärkare)

Du får aldrig lika bra ljud som ur en Macbook som ur en bra cd spelare, typ av märke Rotel eller liknande.

Sen tror jag du bör läsa igenom mitt inlägg igen för du verkar inte ha förstått vad som står där

haha, menar du allvar eller? ja kanske har just en Macbok för lågvarvig HDD för att inte orsaka jitter när den skickar ut FLAC-data till DAn eller nått, visst..

vilket då exakt?