CryENGINE 2™ / Crysis

anon42512 · 2007-10-19 06:34

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dookan
Skulle inte de nya quadsen vara snuskigt dyra?

Näe? Är nog extreme-propparna du tänker på.

aMp · 2007-10-19 06:41

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dookan
Skulle inte de nya quadsen vara snuskigt dyra?

Nej, en 2.66GHz quad för runt 3 000kr i sverige med moms och allt antagligen.

anon42512 · 2007-10-19 07:12

Quad Q9300 2,5GHz 266USD (som enligt forex är runt 1800 kr, sen vet jag inte vad man ska lägga på i skatt o.d...25% moms eller?)

MORD · 2007-10-19 07:13

266 x 10 brukar det vara

AlbinLoan · 2007-10-19 08:13

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Loxus
Quad Q9300 2,5GHz 266USD (som enligt forex är runt 1800 kr, sen vet jag inte vad man ska lägga på i skatt o.d...25% moms eller?)

Man brukar säga att det som blir i dollar blir i svenska kronor efter tull, skatt, moms med mera.

Ni får så klart högerklicka och "view image" för att få ut full upplösning.

DX9:

DX10:

DX9:

DX10:

OBS: Stor skillnad mellan DX9 och 10 på nedan bilder:

DX9:

DX10:

Men denna DX10 ingame bild äger fortfarande, så jädrans snyggt:

Video:
http://www.gametrailers.com/player/26124.html

http://www.crysis-online.com/Media/Videos/sd-video-2007.php

JesperT · 2007-10-19 08:41

Hmm. går inte att högerklicka på bilderna och välja view image.
Det alternativet är skuggat (har IE).
Tycker annars inte att skillnaden mellan DX10 och DX9 ser sådär jättestor ut på bilderna. Fast jag kan iofs inte förstora bilderna..
Men visst ser man en skillnad och DX10 är ändå snäppet bättre.

Arzei · 2007-10-19 08:46

Jodå, det lär nog bli bättre. Får se hur motorn ser ut i release-versionen, de har förhoppningsvis optimerat en del och fått den mer skalbar. Känns lite tungt att min dator redan är helt värdelös (måste köra på low för att inte ha något lagg alls)...

Rolle90 · 2007-10-19 12:01

jo DX10 ger verkligen en Kick till Ljus, ser snyggt ut!

MORD · 2007-10-19 12:07

Om man kollar efter effekter o sånt på dx10 bilderna så tycker inte jag att man ser så mycket skillnad, det är ju inte wow! Men dx10 ser mycket mer realistiskt ut tycker jag, det ser mer ut som ett foto..

Fulci · 2007-10-19 12:21

http://www.nvnews.net/vbulletin/showpost.php?p=1408195&postco...

Såg ett par bilder här på kvalitetsjämförelse. Dock så gillar jag inte skillnaden i ljus/färg på sopsäckarna. Om jag ställer ut ett par sopsäckar i fullt solljus så blir de inte ljusgråa för det, de är fortfarande svarta. Men det är smågrejer, tycker spelet ser grymt bra ut ändå.

MORD · 2007-10-19 12:34

Nej men om 1 vecka i solen är dom gråa Det är framtiden det.

molle89_89 · 2007-10-19 13:02

satan va jag längtar till den 16:e november, ah de kommer bli såååå grymt!

demon kommer väll nu den 25:e?

Bern · 2007-10-19 13:52

http://www.crysisdemo.com/

Devildoll · 2007-10-19 14:03

Dx10 kan dra mer kräm av hårdvaran också. så på samma grafikinställningar så borde man få högre fps i dx 10.

men det blir väll +-0 eftersom vista krävs

ArtMan · 2007-10-19 15:11

Bara jag som inte gillar bilderna A.N'doja postat?

De känns manipulerade. DX9 bilderna verkar vara lite ljusare medan DX10 har mer kontrast i de två översta bilderna (vakttornet och palmodling eller vad det nu är). Visst är ljusförhållandet lite bättre i DX10 versionen men tycker fortfarande det är nåt skumt där. Det som verkligen skiljer är "solskuggan" på första bilden, mer växtlighet samt lite mer verklighetstrogna färger i DX10.

Bilden med båten och vattnet stämmer ju inte heller då det är vågor på DX10 bilden medan de saknas i DX9 bilden. Våghöjden och storleken kan ju ställas in i grafikmotorn och är väll oberoende ifall det är DX9 eller DX10.

T-Unit · 2007-10-19 16:20

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ArtMan
Bara jag som inte gillar bilderna A.N'doja postat?

De känns manipulerade. DX9 bilderna verkar vara lite ljusare medan DX10 har mer kontrast i de två översta bilderna (vakttornet och palmodling eller vad det nu är). Visst är ljusförhållandet lite bättre i DX10 versionen men tycker fortfarande det är nåt skumt där. Det som verkligen skiljer är "solskuggan" på första bilden, mer växtlighet samt lite mer verklighetstrogna färger i DX10.

Bilden med båten och vattnet stämmer ju inte heller då det är vågor på DX10 bilden medan de saknas i DX9 bilden. Våghöjden och storleken kan ju ställas in i grafikmotorn och är väll oberoende ifall det är DX9 eller DX10.

Nej, shaders som ändras (våghöjden) är bara möjligt med directX10 i sandboxen.

Baleur · 2007-10-19 16:48

Ja ArtMan, du kan mer än Crytek. Tänk om de hade dig istället! Då hade alla fått dx10 grafik oavsett grafikkort! Ditt geni där är

Men nåt som måste betonas, kolla sanden nere till vänster här... DOM ANVÄNDER PARALLAX OCCLUSION MAPPING! Precis som i nvidias dx10 cascade demo. Hurra!!

Utan

Med

ArtMan · 2007-10-19 17:04

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Baleur
Ja ArtMan, du kan mer än Crytek. Tänk om de hade dig istället! Då hade alla fått dx10 grafik oavsett grafikkort! Ditt geni där är

Men nåt som måste betonas, kolla sanden nere till vänster här... DOM ANVÄNDER PARALLAX OCCLUSION MAPPING! Precis som i nvidias dx10 cascade demo. Hurra!!

Utan
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...
Med
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...

Ja tänk om de hade mig :).

Är det stor skillnaden på "POM" och DX9 tekniken som används i bla Oblivion där tex murtexturen också "får höjd"?

JesperT · 2007-10-19 17:22

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Baleur

Men nåt som måste betonas, kolla sanden nere till vänster här... DOM ANVÄNDER PARALLAX OCCLUSION MAPPING! Precis som i nvidias dx10 cascade demo. Hurra!!

Utan
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...
Med
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...

Jag kanske ar lite halvblind, men jag ser verkligen ingen skillnad mellan bilderna bortsett fran att den nedre ar lite ljusare ?
Eller sa suger skermen jag sitter vid fett..

Fredrik · 2007-10-19 17:25

Citat:

Ursprungligen inskrivet av JesperT
Jag kanske ar lite halvblind, men jag ser verkligen ingen skillnad mellan bilderna bortsett fran att den nedre ar lite ljusare ?
Eller sa suger skermen jag sitter vid fett..

Kolla stenarna i sanden vid botten av bilden.

lynx · 2007-10-19 18:30

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Baleur
Ja ArtMan, du kan mer än Crytek. Tänk om de hade dig istället! Då hade alla fått dx10 grafik oavsett grafikkort! Ditt geni där är

Men nåt som måste betonas, kolla sanden nere till vänster här... DOM ANVÄNDER PARALLAX OCCLUSION MAPPING! Precis som i nvidias dx10 cascade demo. Hurra!!

Utan
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...
Med
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...

Det ser ut som dom är där. Skulle va roligt ifall man kunde snubbla.

Edit: Fick tag på en nyckel. Aldrig varit med om något buggigare. Om någon vill ha en nyckel säg till.

Elias92 · 2007-10-19 19:41

En nyckel till betat?
Om det är det är jag väldigt intresserad!

MORD · 2007-10-19 19:46

Går väl inte att ge bort sin nyckel om man redan installerat det på 1 dator?

Baleur · 2007-10-19 20:03

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ArtMan
Ja tänk om de hade mig :).

Är det stor skillnaden på "POM" och DX9 tekniken som används i bla Oblivion där tex murtexturen också "får höjd"?

Ja, oblivion använder bara vanlig normal mapping, storebror till bumpmapping som du säkert vet ;D

^^Bump Mapping: En teknik där en svartvit bild används för att bryta ljuset i spelet, så man lurar ögat att tro att där är djupa och höga detaljer på en platt polygon.

^^Normal Mapping: Typ samma, fast denna gången är det en färgbild som används, påverkar själva "normals" på polygonen, de avgör från vilka vinklar ljuset studsar på materialet Kan även ge detaljer på skuggsidan av objekt.

^^Parralax Mapping / Parralax Occlusion Mapping är en teknik som bygger vidare på det, men denna gången går det så långt att en "kulle" som egentligen inte består av några polygoner, utan bara av att manipulera hur ljuset studsar på en platt mark (som bump/normal mapping) även kan kasta skuggor på sig själv och de andra kullarna..
Alltså, kullen som inte finns fysiskt (utan polygoner) kastar ändå fysiska skuggor som tas upp av de andra kullarna som inte finns

Lättare är bara att säga som så, tänk dig att terrängen är precis som vatteneffekterna. Vågorna syns, men de består inte av polygoner, bara av en shader som ändrar ljusbrytningen

Kort sagt, det ser till 100% ut som om terrängen består av miljontals fint skulpterade polygoner, när det i själva verket bara är en enda platt polygon med riktigt smart ljusmanipulation

FarCry va ett av de första (om inte det första) spelen att använda normal mapping (eller va det bump?). Det är av den anledning som det va asasegt i de där grottorna med massa väggar med detaljer, grafikkorten då va superbra på många polygoner, men inte på shaders (Speciellt fiaskot som hette 5800 )

Xans · 2007-10-20 01:29

Ghaaa ge mig bara Crysis skiter i vilka tekniker de anvander...det ar snyggaste spelet an sa lange...ge mig~!

save · 2007-10-20 01:33

Det är läskigt vad snabbt man vänjer sig, när jag kör igång betan nu så är man nöjd och glad med grafiken, men det farliga är att man börjar tänka att "ja det är så här spel ska se ut", och nu när jag kör igång något annat spel, som t.ex. kör Unreal III-motorn, så ser det alldeles stelt ut. Crysis kommer paja så många bra lir, i alla fall för mig som är något av ett grafikmongo.

anon89918 · 2007-10-20 01:42

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Baleur
Ja ArtMan, du kan mer än Crytek. Tänk om de hade dig istället! Då hade alla fått dx10 grafik oavsett grafikkort! Ditt geni där är

Men nåt som måste betonas, kolla sanden nere till vänster här... DOM ANVÄNDER PARALLAX OCCLUSION MAPPING! Precis som i nvidias dx10 cascade demo. Hurra!!

Utan
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...

Med
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/Be...

Det finns en bättre tekink som heter relief mapping... och finns i doom3/q4 (med en mod) ^^

Xans · 2007-10-20 02:40

Citat:

Ursprungligen inskrivet av save
Det är läskigt vad snabbt man vänjer sig, när jag kör igång betan nu så är man nöjd och glad med grafiken, men det farliga är att man börjar tänka att "ja det är så här spel ska se ut", och nu när jag kör igång något annat spel, som t.ex. kör Unreal III-motorn, så ser det alldeles stelt ut. Crysis kommer paja så många bra lir, i alla fall för mig som är något av ett grafikmongo.

Hahah kanner igen mig hos dig precis, Crysis har satt en ny ribba for mig med That's the sad truth... Hoppas manga utvecklare anvander CryTecs motor nu bara, vet i alla fall en utvecklar som kopt licens till den ...fast spelet vet jag ingentin om

aMp · 2007-10-20 10:05

Citat:

Ursprungligen inskrivet av hugo hagman
266 x 10 brukar det vara

Inte på de nya C2D. Den huvudsakliga förändringen är ju att det höjt FSB till 1333 = 333x8

Kalerov · 2007-10-20 10:49

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ampariii
Inte på de nya C2D. Den huvudsakliga förändringen är ju att det höjt FSB till 1333 = 333x8

Han menar att det brukar vara 266$ ggr 10 när man ska räkna om vad priset kommer bli här i Sverige.

Finns det några benchmarks på betan än? För om man läser i denna tråden så har vissa "alltid" 50fps och folk med samma system har 10-15..

/kale

CryENGINE 2™ / Crysis

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ