Europol ställer sig emot end-to-end-kryptering

Så vanliga Svenssons ska man kunna lyssna in på fritt, medans kriminella går säkra? För det är ju bara för de kriminella att använda en meddelande app som krypterar? Ser inte hur en lag skulle stoppa detta?

Håller med gemene man bör inte behöva kryptering utan det ska företag och andra organisationer som jobbar med säkerhet ha.

Jag tycker att de ska tillåta SSH med lösenord abc123 på deras servrar.

Jag förstår att detta är ett känsligt ämne för många och att åsiktskorridoren är strikt. Självklart ska man värna om integriteten. Men allt eftersom brottsligheten eskalerar och resurserna inte räcker till så måste man finna en ny balans. Man kan sitta här och argumentera om att brottslingar minsann hittar nya säkra vägar att kommunicera och i många fall är det säkert så. Men brottslingar är bara människor och, som vi alla vet, så gör man misstag vilket ofta också är anledningen till varför de åker dit.

Nu är jag uppenbarligen inte vidare väl insatt i hur det verkligen går för polisväsendet, men om det är så att vi inte kan prestera bättre än vad vi gjort fram till nu så anser jag nog ändå att man behöver finna en ny balans (vad det nu kan innebära). Tyvärr kommer det alltid att finnas individer som förstör tillvaron för andra och som gör att vi inte kan ha "fina" saker utan att kämpa för det.

Det är möjligt att det kan räcka med att vi stramar åt våra lagar och bygger fler fängelseceller. Den kategori brottslingar som hade kunnat fångas med avlyssning kanske åker fast ändå.

Mjaa. Det är väl inte vad de sagt riktigt.
Det är väl e2e specifikt som de tycker är problematiskt.
Om vi tar vanliga telefonsamtal i mobilnätet exempelvis så är de också krypterade men inte e2e. Det är inte problematiskt för det går att få insyn på vägen - i operatörens nät. Och samtidigt ha trafiken krypterad på väg mellan ställen.

Men ja. Hur något sådant ska kunna implemeteras utan att det påverkar legitim verksamhet också... Är en bra fråga.

..Hold my baton

Det kan de och det gör de, om du eller någon du brukar prata med är tillräckligt intressant. En e2e-krypterad chat ger inte samma möjlighet för rättsväsendet att kliva in och lyssna i de fall de tycker att det behövs.

Så det innebär ett större hinder än de flesta andra enkelt tillgängliga kommunikationsmetoder, vilket antagligen då är anledningen till att interpol gnäller.

Jo. Det kan polis visst göra.
Vi har fram till nyligen inte haft frizoner där rättsväsendet inte kan få insyn vid brottsutredningar.

Polisen kan sätta både mikrofoner och dolda kameror för spaning vid brottsmisstanke för fysiska samtal - både i bilar och i hus.
Polisen får också sätta gps, avlyssna telefoner, gå igenom posten och undersöka banktransaktioner i brottsutredningar.
För att vi inte vill ha frizoner för kriminalitet.

Det som hänt när kryptering för allämnheten brett ut sig är att möjligheten till total insyn vid brottutredningar tagits bort. Det här har vi inte riktigt haft innan. Hade det varit nischat så hade problemet varit begränsat - men nu håkler det på att breda ut sig ordentligt och då får det här problemet en annan magnitud.
Och det kommer adresseras förr eller senare.

Jag skulle snarare uttrycka det som att rättsväsendets befogenheter behöver anpassas efter det samhälle vi faktiskt lever i. När tekniken rör på sig och ändrar spelplanen så kan det innebära att vertyg och avgränsningar behöver uppdateras. Beroende på hur problemomrpdet ser ut.

Det är emellertid ingen lätt nöt att knäcka. Nya avgeänsningar behöver avvägas noggrant - och dwt kommer bli besvikelse oavsett vilken väg som konmer tas.

Lite så blir det ju. EncroChat, någon?
Om all E2E-kryptering blir förbjuden i lag så kommer ju naturligtvis fortfarande appar med E2E utvecklas, även om de främst/bara används inom kriminella kretsar, och inte finns på Play Store/App Store och liknande.

Fast vad är då skillnaden mot att inte tillåta e2e kryptering, om de tvingas att hitta metoder där allt ändå kan avlyssnas?

För att vi inte vill ha frizoner för kriminalitet.

Det som hänt när kryptering för allämnheten brett ut sig är att möjligheten till total insyn vid brottutredningar tagits bort. Det här har vi inte riktigt haft innan. Hade det varit nischat så hade problemet varit begränsat - men nu håkler det på att breda ut sig ordentligt och då får det här problemet en annan magnitud.
Och det kommer adresseras förr eller senare.

Jag skulle snarare uttrycka det som att rättsväsendets befogenheter behöver anpassas efter det samhälle vi faktiskt lever i. När tekniken rör på sig och ändrar spelplanen så kan det innebära att vertyg och avgränsningar behöver uppdateras. Beroende på hur problemomrpdet ser ut.

Det är helt klart en av flera möjliga vägar. Att ge remote tillgång till enheter direkt. Alltså krav från tillverkare att ge passage så att rättsväsendet inte behöver hoppas på att själv sitta på en bug för just den enhetstypen som ska avlyssnas just då - utan att åtkomstmöjligheten blir mer tillförlitlig.

Det är ganska roligt hur polariserat Rättväsendets makt / Medborgarnas frihet är!! Tyvärr säger det mer om det förtroende vi har för Poliser/Åklagare och domstolar och det visar hur svaga våra demokratier blivit. Jag använder inga krypterade tjänster och har inget behov av dem. Tror inte man kan lösa kriminalitet med förbud, bara att skicka meddelande via p2p omöjligt att stoppa. Tror Polisen behövs på gatan och inte på nätet kan ju ge en förtoende uppgång att bara synas och prata med människor så de förstår vilka de jobbar för..