Entusiast portar tusentals moderna program till Windows 95

Han verkar ju även jobba på 3.5 till 9x (där 98 och uppåt hade stöd för 2.0 enbart), så det är ju inte bara 95 som står i fokus.

Men ja, det finns ju säkert lite gamla prylar som inte fungerar som de ska vid flytt mellan olika Windowsversioner, framförallt då dåligt skrivna grejer (som kan vara lika nostalgiskt "värdefulla" för det).
Sedan är väl systemkraven lägre för Windows 95, så det är ju också en grej om man nu kör det hela på tidstypisk hårdvara.

Sedan är ju 9x i allmänhet bara en nostalgigrej för de allra flesta som har något intresse öht, och i det perspektivet handlar det väl mest om vems nostalgikänsla som vinner om det blir 95 eller 98.

Första versionen av Windows 95 var 13 disketter (DMF-format). Senare växte det till 26 disketter för OSR 2.1.

Kan tänka mig att OSR 2.5 växte ännu mer, där Internet Explorer stod för merparten av all bloat.

Gillade IE fram till 2.0:an. Dvs innan Netscape och Microsoft började tävla i vem som förstörde HTML-standarden bäst.

Nu blev jag osäker när du sa det. Har för mig de va 25 men sen brukade jag ha två uppsättningar för det var alltid nån som blev korrupt 😅

Inte för att vara en glädjedödare men har just varit inblandad i ett projekt där vi snackar om att uppgradera från .NET 3.5

Va inte så länge sen jag slängde mina samlingspärmar med cd-skivor 😅 - allt från Windows 2000 till gamla spel och musik. Tänkte att de va ”bra att ha” men fick inse sanningen att jag inte ens öppnat dem på typ 20 år 😂

Visserligen slängt flesta/alla brända skivor med mjukvara, men bränner/kör fortfarande med mp3-skivor i bilen och cd-skivor (80 min audio) i köket (omodern förstärkare, men varför köpa nytt bara för att) osv. Så har aldrig slängt musikskivor så länge de inte repats sönder.

Skönt ibland att sätta på en ~15 låtars skiva, och lyssna vad den har att erbjuda. För du har inget "val".

För mycket att välja bland skadar mänskligheten, eller har nog redan gjort det. Är nog själv skadad fast jag är född mitten av -80.
Ju mer valbara alternativ, ju mer deprimerad/osäker blir människan.

Du blandar nog ihop det, Windows 95 kom på 13-29 (plus boot disk samt några avart versioner +/- någon diskett) beroende på version (DMF, OSR 2, OSR2.1).

Windows 98 däremot gick beställa på 39st disketter (40 med boot disk) men inget som såldes över disk, var säkert den du tänker på (framförallt när du nämner val av komponenter/tillägg)

Finns några knepiga Windows 95 installationer i andra språk som springer iväg på fler disketter dock.

Jag har sparat över allt till ett gäng hårddiskar, kommer förmodligen aldrig bruka datan, men känns svårt att bara kasta bort.

Vet inte om det är så "rörigt". Stöd för gamla versioner av mjukvara, inklusive operativsystem, händer lika mycket än i dag. Inte bara på Windows, men även på macOS (som jag personligen nästan bara kör) och Linux.

Det sagt så tycker jag inte att Win95 var någon höjdare, även på sin tid.

Körde på den tiden OS/2, FreeBSD och (som Microsoft-OS) Windows NT. Användargränssnittet som kom med W95 var ju hyfsat OK och hyfsat innovativt (blev väl sedan lite av en standard som togs efter av en del andra system). Men rent tekniskt så var det ju mycket instabilare och sämre på väldigt många punkter än både NT, Unix och OS/2.

Vet inte varför fokus på just win95. bara för det är längst bak möjliga för projektet? Ska man spela restrospel på en gammal dator med pentium 66mh eller så så går det väl lika bra med win98... eller?
Finns där spel som endast funkar på 95?

Windows 95 den första versionen som inte var byggt ovanpå ms-dos, och kan således ses som det första av "operativsystemet windows", tidigare versioner kan mer ses som ett skal ovanpå ms-dos. Sådana här grejer är ju mest för att visa att det går, och då är det ju ingen mening att använda det näst första.

Fram till-och-med windows Me så var det byggt ovanpå ms-dos - det behöver fortfarande dos för att fungera.
Det finns förvisso många artiklar på internet som hävdar motsatsen, men till att börja med är inte win9x pure 32-bit (det fanns lite special-versioner hit o dit men oftast var det 16+32 bit), och du behövde ingen dos-emulator för att köra dos grejer, det var snarare en VM manager som såg till att vissa av anropen ner till dos inte krockade när flera dos-program exekverade samtidigt, samt massa tricks för att hantera delat minne mellan olika dos instanser.

"32-bit" windows så som t.ex Win95 bootar genom att först ladda gamla 16-bitars windows i dos, precis som på Win3.1 tiden, för att sedan som nästa steg ladda alla 32-bitars kernel drivers som ett lager ovanpå det, och slutligen laddar den sitt shell, som är explorer.exe.
I praktiken utförs många av anropen till "32"-bitars operativsystemet genom att prata / översätta mot 16-bitars lagret under, särskilt i USER och GDI system komponenterna, men eftersom det är dos-baserat och dos inte stödde preemptive multitasking så tas även en semaphore mutex kallad "Win16Mutex" för att se till att det aldrig kan göras mer än ett anrop i taget ner till 16-bitars lagret, eftersom det skulle kunna korrumpera systemet.

Sista länken är en arkiverad officiell Microsoft Knowledge Base artikel för hur man bäst tar hänsyn till Win16Mutex när man skriver kod för Win95, och för att citera några go'a bitar från Microsoft själva:

Jag uttryckte mig felaktigt/otydligt, vad jag menade var att systemkravet för windows 3.1 innehåller MS-DOS, det gör inte Windows 95.

Ja, det stämmer. Som postaren själv konstaterade så avsågs nog egentligen något annat. Dvs. att MS-DOS inkluderades tillsammans med gamla klassiska Windows i 95/98.

Dock så glömmer ni bort Windows NT. Första Windows-produkten utan DOS. Släpptes redan 1993.

Det var bla. den största orsaken till att jag inte var så imponerad av W95 när det släpptes.

Jag kör retrodator med Win98 på och jag undrar om detta funkar även till det? Det jag saknar är en modern webbläsare för att ladda hem retroprylar med.