Snabbkoll: Använder du HDMI eller Displayport till skärmen?

Nu verkar alternativet både och finnas!

Titta ja
Hmm, var det där hela tiden utan att jag såg det? Nu blev jag osäker...

Har jag ett val så brukar jag gå för DisplayPort primärt. Men när jag bytte 4K skärmen ovanför mina vanliga skärmar till en TV (billigare nuförtiden ist för att jaga en 4K 40-43" datorskärm) så fick jag gå genom pinan att riva upp alla rännor och plantera in en HDMI-kabel.

Varför DisplayPort? För att Nvidia brukade defaulta HDMI till limited range och det var drygt att behöva ställa om Verkar inte hända längre, eller så var det alltid något slags kommunikationsfel. Nya TVn verkar inte få det problemet.

DP via Thunderbolt 3 eller 4

Kör både och men föredrar helt klart DP för PC-bruk, inkl över USB-C. HDMI är mig mest något jag använder för TV och inputgrejer till den. Inget större fel på HDMI idag men får ett bättre kvalitets intryck av DP.

Min primära dator kör förvisso HDMI med min 42" LG OLED C3 Evo jag har på datorbordet. Ingen DP på den, men hade föredragit en sån anslutning så TVn riktigt förstått att det är en PC som ansluts och bättre anpassar sig till det. Samt för att spara på en HDMI port, jag har bara två totalt, en på GPU, en på moderkortet.
Sidoskärmarna är båda 27" 144Hz+ IPS'er som står i porträtt läge och ansluts med DP.
Har en liten 8" Jonsboskärm mellan TV och tangentbord för lite snabb info. Lutar åt en till när de kommer i lager för lite mer övervakning. Dessa kör HDMI och den andra skärmen kommer då behöva konvertera HDMI till DP.

Många skärmar men alla körs nödvändigtvis inte samtidigt. Den vänstra 27" i porträtt läge är sällan på, det är när jag behöver ha mycket framme samtidigt. Lika med den högra men oftast är den igång även den.

Egentligen älskar jag att ha en skärm ovanför mitten men 42" är stort nog, kanske en extremt bred typ ultrawide som kunde följa överkanten på TVn för lite mer yta. Men har inte riktigt sett något, mer en tanke som dök upp nu när jag skriver.

Hur menar du nu?
Går utmärkt att kör ljud över DP.

Använder den ingång som tillåter att använda skärmens fulla funktioner, nu för tiden är det förvånande ofta HDMI som är snabbast

Klockan måste varit något mellan 17:00 och 18:00 när jag såg "artikeln"/snabbkollen.
Då fanns alternativet både och.

Det står att "artikeln" är postad 15:02.
Kan inte svara på om "Både och" fanns med redan då.

Hade velat fortsätta med DVI för det har jag på mina skärmar. De har HDMI också...men få gpuer har mer än två hdmi och min rift cv1 kräver en hdmi också så får ha en dp->hdmi adapter till huvudskärmen....för DPn på den skärmen är nästan död.
Men gillade DVI, var enkelt.

Displayport på gamingburken, DVI på verkstadsdatorn.

DP har inte stöd för (e)ARC nej, men det är ju bara viktigt om man behöver möjligheten att köra ljudet bakvägen s.a.s. Till exempel om man har en förstärkare mellan dator och TV och vill ha ljudet från TVn till förstärkaren också. DP har i övrigt samma stöd för ljud som HDMI. Körde själv förut med DP->HDMI från moderkort till förstärkare för ljudet och det fungerade hur bra som helst.

Använder båda, men föredrar DisplayPort när båda alternativen annars är möjliga och likvärdiga.

Kör HDMI från min laptopdocka för jobbdatorn in i en av mina bildskärmar så jag kan växla källa enkelt (en av varje typ av ingång som man kan växla mellan), så jag valde både ock i omröstningen. Dock är ju HDMI in i den bildskärmen lite av en nödlösning då man bara får 60 Hz, men det kan jag leva med för jobbrelaterade grejer.

På jobbet kör jag också displayport till ena skärmen och HDMI till andra, då den integrerade grafiken på den datorn bara har en av varje kontakt. Funkar skitbra, men då är det ju också 1440p60 så det är inga direkta krav.

Displayport är bättre än HDMI tycker jag då det är en öppen standard, till skillnad från HDMI som t.ex. gjort livet surt för AMD som inte kan släppa stöd för HDMI 2.1 i sina open source-drivrutiner för Linux p.g.a. licensvillkor, och som dessutom gör alla produkter med HDMI dyrare p.g.a. en licensavgift.

Men i slutändan spelar det väl inte jättemycket roll, använd det som fungerar och ger rätt bandbredd och funktioner. Generellt är det smartare att föredra Displayport framför HDMI då de flesta grafikkort och liknande har många DP-utgångar men bara någon enstaka HDMI (licensavgiften) och att lämna HDMI-porten opopulerad gör den tillgänglig om man stöter på ett use case som kräver HDMI.

Bästa vore ju om alla på HDMI-forumet kunde avgå och standardisera under endast Displayport, vi behöver inte två standarder för detta.

(Innan någon nämner USB-C, så är video över USB-C bara Displayport på en annan kontakt ändå, så det räknar jag som Displayport.)

Displayport är som röda bilar, de är alltid snabbare oavsett.

Håller med om att det är trist att DP laggar efter. Till skillnad från HDMI så är det (eller iallafall var länge) royaltyfritt så billigare att implementera.

Enda direkta svagheten med mitt 4090 är just att DP portarna fortfarande är gamla. Inget problem egentligen i dagsläget, såvida man inte är i det närmaste unik och kan se någon form av artifakt när DCS är igång.

Sen trasslet med HDMI 2.0, 2.1 och att det är i det närmaste fritt fram att kalla något 2.1 som ändå inte stödjer det fullt ut. Trist som konsument att behöva gå igenom att allt verkligen fungerar som tänkt. Och även jag har nekat en del skärmar när jag letat när de håller för låg nivå på DP men även HDMI. Man betalar ju för en bättre produkt när man handlar skärmar runt 10 000 och uppåt trots allt.

Du missförstår, röda bilar är alltid snabbare. En röd Fiat Panda är snabbare än en gul Ferrari t.ex.

På samma sätt är DisplayPort alltid bättre.

(För den humorbefriade, självklart så använder man den anslutningstyp som gör att man kommer upp i full prestanda, vilken det är beror på specifikationerna på källa och skärm.)

Displayport har stora fördelen att versionsnummer betyder något, det hade varit trevligt om andra tog efter

Men VRR som finns i nyare hdmi standarder stöds ju även på nvidia…
Så det går ju att köra synkat även med nvidia och hdmi.