82 studenter avstängda för AI-fusk – Uppsala strängast

...I den senaste rapporten inkluderas för första gången kategorin ”Vilseledande med hjälp av AI-verktyg”...

Jag skulle tipsa att lägga till en kategori "Vilseledande med hjälp av Wikipedia".

Det fåniga är att AI är ett utmärkt verktyg för att faktiskt plugga; för övning och för att få förklaringar av koncept man inte riktigt förstått. Använt det en hel del, och en stor del av mina anteckningar från föreläsningar är specifikt runt saker läraren nämner om jag tänker att jag frågar chatGPT om sedan för att få lite mer kött på benen.

Enormt hjälpsamt att bolla ideer och få konstruktiv kritik, men även just att chatGPT fortfarande ofta bara har helt fel i sina svar- har man hängt med någorlunda i kursen kan man oftast känna att någonting är fel med dess svar och kan vara ruskigt lärorikt att sätta i ord exakt vad som är felaktigt och varför och sedan nå "konsensus" med modellen.

Och trots allt är några idioter ändå så lata att de bara ber modellen spotta ur sig ett svar som de sedan kopierar rakt av. Trist. Men på det stora hela skulle jag tro, iallafall baserat på mina egna studier, att chatGPT gör mer nytta än skada.

Inte så förvånande, men det är ju bara möjligt när det kommer till riktigt klantiga fuskare.

Förra våren så hotade en föreläsare vi hade på Chalmers med att hon skulle köra alla våra inlämningar genom GPTZero, som är en bedrägeriprodukt som påstår att den kan upptäcka LLM-genererad text.

Jag körde hennes fem/tio år gamla Phd-uppsatts och den bedömdes vara "över 50%" AI, vilket i alla fall fick henne att dra in det hotet.

Om någon har missat det, så är dessa detektorer rent bedrägeri och ni borde inte uppsätta någon annan för något baserat på deras dom.

De frågade säkert en AI ifall uppsatserna var skrivna av en AI.

Du har helt uppenbart inte läst vad UKÄ skriver i det länkade dokumentet. Möjligen ett tecken på att du har frågat någon AI istället om vilka argument du ska framföra...

"Självklart kan jag hjälpa dig med att svara på dessa frågor som du kan skicka till din universitetslärare”

Skönt att lärosätena tar in begåvningsreserven för att trygga vår framtid.

Här är dokumentären om hur det gick till:

På tal om en bransch som kommer genomgå en hel del förändringar pga AI

AI kan inte missbrukas.
Om du inte har något att dölja har du inget att oroa dig för.
Storebror ser dig.
War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.

Inte alls naiv...
Eller ren ironi kanske ?

/Homer_S

Undrar hur stort mörkertalet är

Oftast kollar de referens listan och finner ingen som helst koppling mellan det som skrivs i uppsatsen och det som skrivs i den så kallade referensen. Chatgpt har ganska svårt för att göra så specifika kopplingar. Skolor kom alltså be om väldigt specifika referenser. T.ex sätta krav på att följa Harvard standard för referens med sid eller stycke nummer osv.

Sådana detaljkopplingar faller ai på rätt så hårt.

Som ingenjörsstudent själv så håller jag nog inte helt med. Om du inte riktigt förstått något och vill ha bättre förståelse av ämnet så är chatgpt verkligen inte rätt väg att gå IMO, med tanke på hur svaren ofta har en tendens att låta övertygande nog att det skulle kunna stämma oavsett om det faktiskt gör det. Visst finns det fall där man kan fråga t.ex. chatgpt något snabbt och enkelt bara för att få ett hum om något, men då det i princip bara är programmerat att gissa fram svaret och inte kontrollerar någon fakta så är det väldigt enkelt att man får ett svar som låter rätt men egentligen är helt fel. Det är väldigt lätt man kan bli lurad på som är helt fel.

Även om det kanske tekniskt sätt skulle stämma så kanske det inte är korrekt inom ramen för kursen, eller fallerar p.g.a. bristande underliggande förståelse om diverse fallgropar. Beroende på ämne så kan det vara allt ifrån gammalmodigheter, utdaterad information eller andra obeprövade teorier.

Mycket bättre att lära sig rätt från början, från faktamässiga källor, än att lita på vad chatgpt säger innan du fått tillräckligt djupa kunskaper inom ämnet att du förstår och kan verifiera svarets korrekthet.

Plus, som med allt man läser så bör man ju vara källkritisk och kolla upp det som hävdas för att kontrollera vad som faktiskt stämmer. Så om du ändå måste kontrollera och verifiera allt som chatgpt säger, varför inte bara strunta i det onödiga extra steget att hoppas det stämmer tillräckligt bra och bara läsa direkt i kursboken, eller någon annan mer korrekt källa, redan från första början? Då slipper du ju lägga en massa tid på att fundera ifall "stämmer det här verkligen?" för att sedan behöva leta upp och läsa på om samma sak ändå för att försäkra dig att det stämmer...

Vi befinner oss nu i ett samhälle där folk fuskar sig till (i betydligt större mängder än tidigare) betyg och utbildningar. Med resultat av bristande kunskap och slarvligt folk i arbetslivet. Tack alla ni som fuskar och aktivt bidrar till ett sämre Sverige. Precis vad vi behöver!

Trodde inte jag skulle behöver säga detta men tyvärr är det bristande kontroller, disciplin och lärare med befogenheter som nu gör att Sverige får sämre utbildade elever. AI är tyvärr inte det enda problemet i skol-frågan.