Hur investerar ni?

Hur mycket +% ligger du på?

Om det inte är någon utstakad strategi du följer så tycker jag du stoppar pengarna på sparkontot så länge, glöm bort att de finns, suget att "köpa något" bara för saks skull kommer ge sig snart ska du se.

Eller så får du någon bra plan och agerar på den.

Här kommer lilla bonusen med skistars aktieägarrabatt i år.
Motsvarar ganska precis 1% direktavkastning.
Nu är det bara jag som åker med ett barn under 7 år men inte otänkbart att få >10% återbäring om man bokar boende och har några fler med över 7 år.

Har ni tips på andra bolag som ger något tillbaka?
SAS hade väl så man fick guldkort om man hade ett visst antal aktier. Lite svajig investering dock 😁

Hittade en lista här https://xn--vstkustinvesteraren-gwb.se/aktieagarformaner/

Sas-aktieägarprogram är nerlagt och aktien kommer dessutom göras värdelös och avnoteras när Chapter-11 förfarandet är klart nu i vår.

50 st. Accor ger Guld-kort i deras hotell-program (https://group.accor.com/en/finance/individual-shareholders/sh...)
1 st. LVMH ger medlemskap i deras shareholdersklubb (https://www.clublvmh-actionnaires.fr/en/login)

Skistar som du nämnde är en klassiker för skidåkare.

Kul tips, tack!
Krävs med andra ord innehav för runt 22ksek respektive 9ksek.

här var lite mer info vad Accor ger för fördelar
https://all.accor.com/loyalty-program/cards-status-benefits-d...

LVMH verkar vara lite guidade turer?

Googlade lite och ser att Lindt tydligen ger en "choklad-väska" på 5kg. Haken är att man behöver en aktie (och de står just nu i runt 1,25 MSEK )

Drygt 12% här

Ser dom flesta köper fonder, tycker dom är skräp själv.
Jag jämför aktierna mot index och köper dom som överpresterar istället för att exponera mig mot en massa zombie företag.

Sedan är jag under 30 och bara studieskulder till hävstång så är inte orolig för volatiliteten.

Det gamla goda att tidigare resultat inte säger något om framtiden stämmer ju dock. De fonder som gått bäst de senaste 5 åren kan vara de som tappar mest kommande 5 år. Och detsamma gäller förstås aktier eftersom fonder bara är samlingar av aktier.

Brukar också vara så att vinnarna fortsätter vinna (och zombies absolut fortsätter vara zombies).
Praktexempel är
NASDAQ:AAPL/NASDAQ:NDX
NASDAQ:NVDA/NASDAQ:NDX

Liksom varför köpa Nasdaq100?

Reglerna finns tillgängliga under forumfliken. Du är rätt säker såvida du inte börjar blanda in en massa politik

Det är lätt, bara inte känslomässigt.
Snabbt?
Nja, sedan QE infördes behöver man inte vänta särskilt länge.

Som sagt, en del vinner på spelet och jag önskar dig all lycka men de flesta går uppenbarligen bort sig förr eller senare när de tror att de hittat en vinnande strategi på casinot. Vi som inte orkar eller är villiga att ta riskerna (ja, jag fattar att du fått för dig att din strategi är riskfri men det är den inte) fortsätter köpa index-fonder och spelar kanske med en del av vårt innehav.

Knappast, skrev om volatilitet men att anta hög risk över lång tid är bäst för att bygga förmögenhet.

Fondförvaltare och andra "finance bros" har incitament för avgifter/bonusar och därmed underpresterar för sina kunder.
Rätt fråga är varför Berkshire Hathaway överpresterar SP500, jo för dom köper och behåller vinnarna (Apple).

Njaäe.

Edit: Menar inte att Berkshire är ett bra val utan att köpa vinnande aktier och hålla på dom är bättre än index, likt herr Buffet (när han inte exploaterar monopol)

hehe, visst kan du vara några av de få som har fått investerargenen och lyckas överprestera index över tid. Men för att det inte ska vara tomma ord så får du visa lite siffror på dina lyckade trades. Annars kan ju vem som helst snacka att jag har slagit OMX30 med 5000%. Det var lätt.. hur lätt som helst.

Vadå över tid? Är under 30.
Ligger väl över NDX på Avanza (började 2015) på alla tidsramar på både ISK och KF, tycker ni borde få nog med personattacker.

det tycker jag är godkänt! Vilket index är det du jämför med?

Men då är du ju ett underbarn som lyckas slå index år efter år sen 2015. Vi andra dödliga har inte den lyxen så fram med siffror för att backa upp ditt påstående. Obs. Det här är inget personattack, man vill bara veta om det finns substans bakom fina påståenden.

NDX är Nasdaq100

Alltså jag slår NDX på alla tidsramar Avanza ger: Från början / 3y / 1y etc så inte riktig sådant underverk nu när få individua aktier som har dragit upp hela indexen och jag förslår att hålla sådana.

Anledning jag tycker ni drygar er är att ni förslår brister med mig snarare än min strategi, liksom är inte det tråden är till för?

Håller med dig, klart att det är bättre att köpa aktier som slår index än att köpa index. Den överväldigande majoriteten lyckas inte med det över tid dock. Vilket gör att det bästa generiska rådet blir att köpa index. Vissa slår ju självklart index, men att fondförvaltare skulle ha något incitament att ha en dåligt presterande fond ser jag ingen logik i. Avgiften spelar ingen roll om ingen köper fonden.

Vad är frågorna?

Varför komma in i tråden med massa Kavastu ma200 tips? Vi kan köpa hans bok istället. Om du har slagit NDX sedan 2015(det har du inte) är det för du har haft tur, inte för att du är något geni.

Ända aktiesparet är det vi har genom jobb där x% av lön går till att köpa aktier i bolaget (SAAB) Ser det som ett passivt sparande och märker inte av det direkt

Vad är Kavastu ma200 och är inte tips exakt vad tråden är till?