Överbelastad nätverk och felsökning

Det kanske beror på att de spelar samma spel mot internet och det därför blir slut på portar pga att du bara har tillgång till en publik ip.

Och du har väl publik ip så du inte sitter bakom CGN för då är det att bli av med CGN som är prio 1 pm man upplever problem.

Enklaste att se om du har CGN är väll att kolla på typ whatismyIP och sedan jämföra det med vad routern säger att du har för WAN IP, är det inte samma så är det CGN. Jag har upplevt problemen som du har när jag hade en lite billigare router som inte klarade av trafiken som blev och det kanske kan vara något liknande i ditt scenario?

Den bör vara stabilare om jag får säga vad jag tror iaf

Du o-komplicerar det lite för mycket, om flera delar på en publik ip via cgn så kan fungerande trafik hoppa mellan olika klienter så de kan ha funktion men inte hela tiden och när sånt händer så upplever man det ofta inte som att nått helt stoppar utan att det går segt för felkorrektion och den sporadiskt normala funktionen döljer att stoppen inte är tillräckligt långa.
Ska man tro på det som skrivs här så är det ofta problem med spel och strömningstjänster och de operatörer som oftast sätter kunder bakom CGN är B2 och Bahnhof.

Vad betyder det här? Normalt ska det inte finnas någon apparat före routern

CGN eller publik ip ?

Med tanke på att CGN för mig ledde till att telefoner i hushållet (android) inte längre kunde ladda ner från google play store de stannade på typ 70-80% så hade inte jag vågat säga exakt vad CGN kan leda till.
Kopplade jag min telefon att via tailscale använda exit-node i min lägenhet istället (med publik IP) så fungerade google play store felfritt.
I övrigt upplevde jag inte några som helst andra problem med nätverket som jag då kopplade till cgn

Vilken router har du?

Du har en switch, använd den, så elimineras i alla fall WiFi som felkälla. I nyare mainline-Linux-kärnor finns en hel del som tar ner latensen för WiFi, men normala konsumentroutrar kör inte nyare mainline-Linux. Och det vore ändå inte lika bra som ethernet. Situationer där routern behöver startas om beror inte sällan på att WiFi har kraschat.

Nästa grej är att börja fundera på att köra SQM, smart queue management. SQM ser till att olika flöden prioriteras mer rättvist. I flöden med små paket som kommer sällan så får dessa hoppa före i kön jämfört med ett större flöde som redan har hunnit köa upp en stor mängd paket.

Det finns många konsumentroutrar som har det besläktade QoS, som inte är identiskt och som är svårt att veta exakt vad det innebär eftersom det inte beskrivs av tillverkarna. SQM är ovanligare och det minst okända varumärket, IQrouter, har kursat. Det finns säkert på fler ställen (det är en funktion i mainline Linux), men den jag känner till är OpenWrt. ER-X kan köra OpenWrt, men dess CPU begränsar bandbredden till ca 150 Mb/s med SQM på. Länken tycks antyda att funktionen finns i ER-X:ens standardmjukvara och att du alltså inte behöver installera OpenWrt för att testa.

Och ja, att återupprepa ett fel som du inte vet vad det bestod av är rätt omöjligt.

Det är alltså mediakonverteraren. Kan du ge oss en bild så man ser alla anslutningar, även Ethernet? Eller namn och modell så det är möjligt att hitta en manual.

Det brukar ofta sitta en tjänstefördelare efter eller hopbyggd med fiberomvandlaren, det är en enhet som kan separera en inkommande trunk och den brukar ha en enda port som är avsedd för att ansluta "!vanlig datatrafik" mot internet, övriga portar är för tv och telefoni och brukar inte fungera korrekt för trafik som ska ut mot internet även om de ibland kan ge viss funktionalitet

Påverkar inte alls eftersom det handlar om hur många portar som kan överföras till internet, det finns 65535 portnummer per ipv4 adress, en del är reserverade till specifika saker och "låsta" och övriga kan användas fritt men bara till en enda dator på lansidan, vid CGN (och även när man har flera egna datorer placerade på ett lan) dekar man publikt ipnummer med flera men man kan inte dela port så tex Netflix eller ett spel kan inte kommunicera mot klienterna om porten av nån anledning inte finns tillgänglig, tex för att den redan används av någon annan som strömmar video eller spelar.
Med CGN så blir det alltså ännu värre än att bara ha en egen router och lan eftersom det ökar chansen ännu mer att flera användare försöker dela port.

Vissa saker som man själv initierar kommer ofta att fungera via CGN (typ surfa normalt) medans många saker som är mer "serverlika" kommer att krångla i varierande grad.

Lösningen är ipv6 men operatörerna har upptäckt att man kan sälja ipv4 adresser för att öka intäkterna så de är i vissa fall ovilliga att lösa problemet.

Nu är jag i och för sig inte så säker på att det är anledningen för ISP:erna här i Sverige att vara så dåliga på att erbjuda IPv6. Tror att det mer handlar om att de tror att kunderna kommer tycka det är svårt. Har inte kundernas routrar och enheter stöd för IPv6 kommer ju all trafik ändå att gå över IPv4. Säger dock inte att jag tycker att det är en särskilt gångbar hållning att ha om det samtidigt innerbär att man behöver tvinga in folk bakom CGNAT.

Däremot kan det du säger nog till viss del spela in på varför en del amerikanska ISP:er gått över till DS-Lite.