AMD-chef teasar AI-satsning för speluppskalning

Intressant!

När du säger : "bättre bild än native", vad betyder bättre specifikt i detta fall?

Du kan säkert ha rätt, jag vill veta lite definitioner och sådant.

DLSS kan göra delar skarpare än native. Färsta bilden i artikeln här är ett exempel.
https://www.tomshardware.com/reference/what-is-nvidia-dlss
https://i.pcmag.com/imagery/articles/07aVmzi5ZiBYzBVt0prWPU2-...
Givetvis kan det också addera mer fel (I know).

----------------------

En personlig take på det här med aliasing är väl att jag ser det som ganska störande grafiska artefakter. Det är såklart högst subjektivt!
Stängsel och hörn glittrar inte egentligen - men det blir en oönskad efffekt ofta utan anti-aliasing. Jag ser det inte som skarpare - utan som en sämre representation med brister i grafikmotorn av vad man vill visa.
Sedan finns det en hel del anti aliasing-lösningar som kan ge mer problem än de löser. Så anti-aliasing är väl inte helt givet alltid heller.
Men här blir DLSS ganska intressant också. I exempelvis death stranding slår DLSS spelets egna AA-alternativ.
Plus då att man kan få lite skarpare grafik - och dessutom högre framerate!
Kom inte bara med fördelar ska väl kanske nämnas. Minns att flugor/eller sot gav långa svarta ränder efter sig vilket var en rätt synlig artefakt DLSS bidrog till. Men lätt värt trade-off (tyckte jag då).
Det ska väl sägas att alla spel inte har samma DLSSfördelar heller. Det beror på - och att på performance lägen så ökar artefaktmängden så det går utför ju mer DLSSpåslag man vill ha.

Nja helt analog vette tusan, jag har centrallås i elväg och en gammal cd spelare i min, sen har jag abs och hydraulisk servo.

Thats about it, basutrustad volvo 940 av95/96 års modell, tråkig är den ju inte tycker jag.

I en bil så räcker det fint.

Verkligen trött på alla som skriver ner "fejkade frames", "låtsas-pixlar" osv som om det vore jävulens påfund.
Sitter ni och kör ett gammalt spel med gammal DLSS 1.0 på ett gammalt gen 1 RTX-kort?

Idag är DLSS i och med version 3.0 det bästa som hänt sedan skivat smör och standarden som är här för att stanna.
Otrolig prestanda utvinnes helt gratis och bildkvaliteten är samtidigt utmärkt.

Det är helt fantastiskt att kunna sitta på en processor med 6 år på nacken och ändå kunna köra de senaste spelen med alla inställningar på max i 3440*1440 med silkeslent flyt. Det hade inte varit möjligt utan denna finess.
Det sparar även pengar för gemene person eftersom man kan ha kvar den riggen man köpt mycket längre än tidigare.

Frame-generation är nutiden och framtiden i och med AI och det är bara att följa med på resan för det kommer inte att gå tillbaka till hur det var tidigare.

Det kan jag förstå😅

Inget är perfekt ännu för mig iaf.
Men efter att jag lärde mig vad AA var (Skyrim 2011), har jag alltid strävat efter att ta bort det.

DLSS kan göra delar skarpare än native. Färsta bilden i artikeln här är ett exempel.
https://www.tomshardware.com/reference/what-is-nvidia-dlss
https://i.pcmag.com/imagery/articles/07aVmzi5ZiBYzBVt0prWPU2-...
Givetvis kan det också addera mer fel (I know).

----------------------

En personlig take på det här med aliasing är väl att jag ser det som ganska störande grafiska artefakter. Det är såklart högst subjektivt!
Stängsel och hörn glittrar inte egentligen - men det blir en oönskad efffekt ofta utan anti-aliasing. Jag ser det inte som skarpare - utan som en sämre representation med brister i grafikmotorn av vad man vill visa.
Sedan finns det en hel del anti aliasing-lösningar som kan ge mer problem än de löser. Så anti-aliasing är väl inte helt givet alltid heller.
Men här blir DLSS ganska intressant också. I exempelvis death stranding slår DLSS spelets egna AA-alternativ.
Plus då att man kan få lite skarpare grafik - och dessutom högre framerate!
Kom inte bara med fördelar ska väl kanske nämnas. Minns att flugor/eller sot gav långa svarta ränder efter sig vilket var en rätt synlig artefakt DLSS bidrog till. Men lätt värt trade-off (tyckte jag då).
Det ska väl sägas att alla spel inte har samma DLSSfördelar heller. Det beror på - och att på performance lägen så ökar artefaktmängden så det går utför ju mer DLSSpåslag man vill ha.

Tack!

Låter som en toppen grej!

Nu vet jag inte vad skyrim har för AA, men när golk i tråden nämnde TAA så blev jag påmind om hur sjukt dåliga i plementationer av AA det finns...

Det är enorm skillnad på olika AA varianter, så jag kan inte heller säga att jag alltid föredrar AA. Men om jag kan så använder jag mycket hellre DLSS, eller om prestandan finns MSAA, än att köra utan.

Måste drömt om att det var blind men skall leta vidare men här har dem en slide för att jämföra https://www.techpowerup.com/review/nvidia-dlss-35-ray-reconst...

Jag gillar också helt analoga bilar.

Får väl erkänna att jag börjar känna mig som en foliehatt i mellan åt gällande bilarna, ogillar det där med GPSn som alltid trackar och detta med försäkringsbolag som vill veta vart jag och när jag kör bil, at all times(inget i sverige vad jag vet men England har ju det att man får ha en liten OBD mojäng som trackar en)

Det finns blindtester hos techpowerup etc där man får välja och då väljer många dlss bilden (quality läget) som bäst bild.

Skall hitta den när jag är åter hemma

DLSS ser sämst ut i rörelse, konstiga skuggor och eftersläpningar runt föremål och flimmer/myrornas krig m.m.
Det ser man inte på stillbilder men är helt uppenbart när man spelar. FSR är ännu värre.

Har inte märkt det alls, självklart finns det visuella buggar i vissa spel men det. Har jag native också så ingen skillnad med antal visuella buggar

Det är skillnad på buggar i spelet och artefakter från uppskalning. Jag tycker utan tvekan det ser sämre ut med myrornas krig och eftersläpningar runt t.ex. palmer i Cyberpunk än vad native gör, stillbilder säger ingenting om saken.

Var glad att du inte lägger märke till det för då har du +50fps gratis.

Det är skillnad på buggar i spelet och artefakter från uppskalning. Jag tycker utan tvekan det ser sämre ut med myrornas krig och eftersläpningar runt t.ex. palmer i Cyberpunk än vad native gör, stillbilder säger ingenting om saken.

Var glad att du inte lägger märke till det för då har du +50fps gratis.

edit: här har du ett tydligt exempel på bilantennen. I övrigt är det för låg kvalitet på filmen för att se något vettigt.

https://www.youtube.com/watch?v=yFQEvz67-XQ

Du påvisar dock film med dlss 2! Det är avsevärt bättre med 3-3.5

Jag påvisar bara ett exempel som är tydligt att se även i en risig youtubefilm, givetvis blir DLSS bättre och bättre. Senast jag körde Cyberpunk med ray construction och allt det senaste DLSS har att erbjuda så var det liknande artefakter.

DLSS kan göra delar skarpare än native. Färsta bilden i artikeln här är ett exempel.
https://www.tomshardware.com/reference/what-is-nvidia-dlss
https://i.pcmag.com/imagery/articles/07aVmzi5ZiBYzBVt0prWPU2-...
Givetvis kan det också addera mer fel (I know).

----------------------

En personlig take på det här med aliasing är väl att jag ser det som ganska störande grafiska artefakter. Det är såklart högst subjektivt!
Stängsel och hörn glittrar inte egentligen - men det blir en oönskad efffekt ofta utan anti-aliasing. Jag ser det inte som skarpare - utan som en sämre representation med brister i grafikmotorn av vad man vill visa.
Sedan finns det en hel del anti aliasing-lösningar som kan ge mer problem än de löser. Så anti-aliasing är väl inte helt givet alltid heller.
Men här blir DLSS ganska intressant också. I exempelvis death stranding slår DLSS spelets egna AA-alternativ.
Plus då att man kan få lite skarpare grafik - och dessutom högre framerate!
Kom inte bara med fördelar ska väl kanske nämnas. Minns att flugor/eller sot gav långa svarta ränder efter sig vilket var en rätt synlig artefakt DLSS bidrog till. Men lätt värt trade-off (tyckte jag då).
Det ska väl sägas att alla spel inte har samma DLSSfördelar heller. Det beror på - och att på performance lägen så ökar artefaktmängden så det går utför ju mer DLSSpåslag man vill ha.

Vad har din processor med DLSS att göra? Nyfiken.

Och ja, jag ska vara lite dryg: Är DLSS 3.0 det bästa sedan skirat smör eller skivat bröd?

Personligen tycker jag att DLSS, XeSS och FSR generellt är bra då det ersätter spelens ofta rätt usla TAA.

DLSS 3.0 och Frame Generation avlastar CPUn samtidigt som det ökar prestandan. Går att läsa mer om på Nvidias hemsida.

Jag går på smöret 😉

Smör it is!

Frame gen ökar upplevd flyt med fler bilder per sekund. Det ökar skärpan då FPS går upp, men prestandan ökar inte. Men jag fattar vad du menar, om din CPU inte kan trycka ut met än 60 FPS så kan frame gen hjälpa till att nå upp till högre. Dock minskar inte latenser och det kommer inte kännas som "äkta" motsvarande FPS utan frame gen.

Jag tycker att det är synd att Nvidia och AMD varumärker sina frame gen-lösningar som DLSS och FSR. Det är inte uppskalning och bör kallas något annat. Men det är väl en annan diskussion.

Jo, prestandan ökar om spelet är begränsat av CPU'n. Citerar från Nvidias hemsida om tekniken:

"NVIDIA DLSS 3 Can Double CPU Bound Performance
DLSS Frame Generation executes as a post-process on the GPU, allowing the AI network to boost frame rates even when the game is bottlenecked by the CPU. For CPU-limited games, such as those that are physics-heavy or involve large worlds, DLSS 3 allows GeForce RTX 40 Series graphics cards to render at up to twice the frame rate over what the CPU is able to compute."

Därav kommer man med kombinationen av äldre CPU och ett grafikkort ur 4000-serien (4070 ti och uppåt) kunna ha kvar sin äldre CPU samtidigt som man fortfarande kommer kunna spela de senaste spelen med bättre framerate än tidigare.
Blev en jädra skjuts när jag jämförde gamla 3080 mot nuvarande 4080 i Cyberpunk 2077 med samma grafikinställningar (maxat inkl. RT) på samma CPU.

De skriver exakt det jag skrev: Det ökar bilduppdateringen (frame rate), de nämner inget om "performance". Just för att prestanda inte ökar.

Eeh, det är just performance de skriver i ämnesraden 😅
"NVIDIA DLSS 3 Can Double CPU Bound Performance".