Audiofilföretag säljer NUC-dator för 50 000 kronor

Det har jag inte heller påstått. Jag har enbart kommenterat att en annan medlem är korrekt när han säger att soundstage och imaging inte är mätbart.
Du är fri att bevisa motsatsen. Jag frågar en gång till ifall du missade min fråga; vad är det som mäter dessa egenskaper och hur påverkar mätvärdena resultatet?

Inte jag. Diskutera det med dem som hävdar det.

Nej, och det är irrelevant för poängen. Om det vore relevant så förklara hur du mäter dessa egenskaper hos högtalare.

Jag har svarat att man kan mäta mycket. De flesta som designar högtalare gör rigorösa mätningar och använder sen öronen för att se att slutresultat också stämmer överens med deras filosofi. Kanske för att allt inte går att mäta?

Som sagt du kan börja med videon och sen söka ”can soundstage and stereo imaging be measured in speakers?”. Jag orkar inte leta artiklar åt dig. Men om du påstår att dessa egenskaper kan mätas borde väl detta inte heller vara nödvändigt??

Lol (orkar inte så mycket mer, det är som vanligt mycket rabble från dig).

Jag ser att du försöker få det till att en av anledningen att Focalerna är bättre än Dynavoicen är att dom använder beryllium istället för tyg. Är disten, spridningen o frekvensgången samma så spelar det ingen roll om den är byggd av unobtanium eller saft, dom KOMMER låta samma. Nu säger jag inte att just dessa låter exakt out of the box eller att spridningen är precis lika, vill bara få fram att material nödvändigtvis inte spelar nån roll sålänge dom gör det dom ska göra. O så låter det ganska klart på dig att du har sugit i dig Focals marknadsföring riktigt fint, att deras diskanter är guds gåva just för att dom är byggda av beryllium.

Bara för du har det betyder det inte att du vet vad det innebär. Har träffat psykologer med ganska dålig koll på det tillomed.

Varsågod!

Jag har inte gjort det för att det inte funnits nån relevans för det i tråden, o dessutom för att risken är stor att du får nå slags kött på benen att min åsikt är värd en bråkdel av din eftersom mina grejer kostar en bråkdel.
Men visst, jag har ett par Ino Audio piP, konstruerade av Ingvar Öhman. Ska man snacka CVn i ämnet så har väl han om någon ett som heter duga.
Hade jag varit tätare o inte bott i lägenhet så hade jag istället byggt mig ett par linjekällor från golv till tak för ett stort o lättdrivet ljud samt kanske fyra 12-15" subbar eller horn för en bra o jämn spridning av bas i rummet o sen drivit det hela med några Hypex-steg o sen antagligen levt med det livet ut.

Nä man kan inte höra bilder, men dom kan ge en bra bild på vad man hör vilket är poängen med mätningar, o är man van vid mätningar så kan det ge förståelse för hur dom låter utan att höra dom.

Ge er inte på audiophiles, det är ju ett intresse, inte att det låter bättre utan mer att man samlar på sig fina grejor att titta på

Precis som folk som köper ett tennisracket för 10 lök, ett golfset för 30, en cykel-sadel för 5k...

Pja, du kan mäta spridningen på ett par högtalare, om dom beamar väldigt mycket (mycket ljud on axis men så gott som nada off axis) så kommer du kunna pinpointa bättre exakt var i stereobilden ett ljud ligger, aka bra imaging. Horn kan låta mera detaljerade pga dess mindre spridning, vissa gillar det medans andra inte.
Sprids ljudet mycket med många tidigare reflektioner ifrån rummet (t ex en odämpad vägg brevid högtalaren), om det är under 10ms eller nåt sånt (energy time curve i REW t ex kan visa det), samt en hög RT60 (tiden det tar för specifika frekvenser att minska med 60dB) o ljudet kommer låta mindre exakt o precist. Lyckas man få bort dom tidiga reflektionerna helt men ändå ha kvar en del rumsreflektioner så kan du få dig en större soundstage men ändå ganska tydligt imagine.

Återigen - ta och lyssna på det istället. Det är en betydande skillnad, med eller utan mätningar. Som icke basknarkare så är diskanten här det bästa jag hört och för mig mycket viktigare för att lyfta fram små detaljer. Sedan, om det är tack vare beryllium eller inte låter jag vara osagt men hela grejen med deras topp högtalare är för de flesta just diskanten, i kombination med placeringen av ljud.

Fast jag gör det. Du behöver inte oroa dig

Ursäkta, avsåg att du kunde länka varifrån dina studier och bilder kom ifrån.
Dock intressant att du nämner att du skulle kanske kunna leva med det livet ut. Tänker att smaken utvecklas, dels åt det bättre hållet att man förfinar vad man gillar, dels åt det sämre hållet att hörseln blir sämre med åren och att man därför kompenserar med mer eller mindre av något.

Kanske, nu är det för mig en hobby men jag har svårt att se att någon högtalare skulle vara aktuell om jag inte hör den ordentligt först.

Intressant tråd kring musiklyssning där jag inte kan minnas att någon ens nämnt musiksmak? Eller källan/källformatet i sig för den delen.

I övrigt så tycker jag att mina gamla Mirage M-290 låter fint än idag. Funkar bra till nära nog all typ av musik

Dock är jag smått allergisk mot dåliga masters, vilket tyvärr nära nog alla streamingtjänster enbart har idag.

https://dr.loudness-war.info/

Inte så konstigt att vinyl blivit populärt på senare år.

Hade en vinyl varit lika söndermastrad som digitalt ljud idag, så hade skivan varit ospelbar (eller krävt vikter som håller pickupen kvar i spåret).

Har inte spelat vinyl sedan tidigt 90-tal själv, men blir lite mörkrädd av att se hur CD-utgåvorna i många fall slaktas.

Streamat material verkar inte heller direkt utgå från kvalitet.

Man får komma ihåg att billig bandbredd är något vi tar för givet här men det räcker att resa några timmar söderut så är det en helt annan situation.

I så fall måste jag lyssna på dom i mitt rum för att lysningsupplevelsen inte ska bli påverkad av ett rum jag inte är van vid. O så bör dom gärna EQas också för att få en likadan klangbalans som det jag är van vid så jag potentiellt kan jämföra dom andra egenskaperna som berylliumdiskanterna har. O så bör jag såklart göra det blint också så mitt psyke inte blir lurat utav varken hur dom ser ut eller vad jag i bakhuvet vet vad dom kostar. Det är la många parametrar som kan påverka när man lyssnar subjektivt, så då är mätningar nästan ett lättare sätt att bedöma en högtalare på.
Som basknarkare är för övrigt diskanten extremt viktig för mig också, för vem vill inte ha alla oktaver med sig när man lyssnar? Men det som är nästan det absolut viktigast för mig är iaf att frekvensgången är kontrollerad utan nå bergodalbana med stora toppar eller dalar, o där hjälper en DSP till oerhört mycket, men såklart också flera utspridda basar o absorbenter, men för det krävs det mer utrymme o en tillåtande andra hälft.

Jasså det var såna länkar du ville ha på "mina grejer", du har ju redan fått några men du ratar o väljer bort allt så vad är poängen med att länka nåt öht? Det jag sakligt försöker lägga ut o förklara kommer iaf från många år av både erfarenhet, påläsning o intuitiv förståelse för hur ljud beter sig så att ens försöka länka nå källor till allt är dessutom inte helt lätt.
För övrigt har du ju själv inte kommit med NÅNTING alls, utan det du mest återupprepar är "du har fel", "Focal Scala Utopia", "jag har dyra grejer", "det är bättre", "Focal Scala Utopia", "jag är världsbäst på mitt jobb", "jag har gehör", "Focal Scala Utopia", "beryllium-diskanter" o annat i samma stil.

Fast det tråkiga är ju att man faktiskt kan trycka in samma söndermastrade musik på en vinyl, det man ofta gör nuförtiden är att man bandpassar signalen, alltså drar ner bas o diskant för att minimera risken för nålen att slira ut. Bandpassningen ger in effect högre dynamik på mätarna mycket pga den minskade basen, men du har fortfarande exakt samma komprimerade sound. Dessutom sker en del fasrotation vid graveringen vilket kan lura dynamikmätarna vidare.
(Fyi så är modern musik generellt basigare o får därmed också automatisk sämre DR-poäng, trots att den nödvändigtvis inte är mindre dynamisk).
Praktexemplet på detta är ju Perturbators The Uncanny Valley, ett album som rent musikaliskt i mina öron är asnajs, men eftersom det är så _extremt_ hård komprimerad (1-2dB dynamik) är det totalt olyssningsbar, men jag såg nångång att vinylen ska ha flera decibel bättre dynamik så jag letade upp en vinyl-rip o hoppades på det bästa, men nope det låter tyvärr preciiis lika illa :\
Nåt som är bättre för att faktiskt mäta välljud på en master är istället MasVis, dock är det inte alls nåt som är speciellt spritt då det är lite mer att sätta sig in i för att förstå hur o vad det visar.

Så njä, vinylrenässansen handlar inte så mycket om välljud egentligen, utan mer nån slags romantisk grej med lägga på den där stora skivan, smeka på nålen o titta på skivomslaget medans musiken brusar o knastrar i öronen

Jag ger upp här.
Skulle vilja säga att såna här diskussioner inte ger nånting, för inte har jag lyckats övertyga dig med nåt iaf o du har inte heller övertygat mig, däremot så tenderar jag att söka upp både det ena o det andra i såna här diskussioner o lär mig alltid nånting nytt ändå vilket är trevligt. Så jag kan ju tacka dig för det åtminstone.
O så kan man iofs hoppas att nån annan orkat läsa allt vårat käbbel o intagit nåt av det vettiga som förhoppningsvis stått lite här o där. God måndag!

Btw, det verkar som Atmos-mixad musik är en grej man ändå ska hålla utkik efter. Inte för att det är flera kanaler, utan för att Dolby KRÄVER att det mixas med en dynamik på runt -18dB LUFS. Man kan hoppas att dessa mer dynamiska mixar slinker över på andra ställen än bara Apple Music också då det inte finns nåt med den dynamiken som inte "ens" Spotifys lossy codec klarar av.
Ian Shepherd kan förklarar mer:

Haha bra jobbat!

Tack för videon. Var intressant att höra skillnaden.

Meh! för 50.000kr tycker jag nog det ska ingå en 20TB hårddisk med musik
Inget smeck med endast filer på någon annans server (molnet) för dom pengarna.

Orkar inte svara på allt ditt dravel.
Har inte en enda gång nämnt dyra prylar i diskussionen med dig.

Min tes är att allt inte går att mäta, ex separation (imaging) och soundstage.
Du är fri att motbevisa mig med fakta. Du har dock inte fakta så du försöker prata om andra faktiska grejer så som ljudvågor osv. Tröttsamt.
Återigen, jag frågar för 3e gången: vad är det för mätvärden som visar dessa egenskaper hos en högtalare och hur står mätvärdet i relation till dessa egenskaper.
Du får jättegärna svara på det, men resten av dina teorier är jag rätt ointresserad av.

Så om jag säger att gud inte finns så tycker du att det vore klädsamt att jag bevisade detta?
Ska vi tillämpa omvänd bevisbörda inom rättsväsendet också?
Är det inte lämpligare att den som påstår att något existerar också får styrka detta? Vetenskapsteoretikerna verkar i vart fall tycka så.

Jag har tidigare länkat Atkinsons pedagogiska video om vad man kan och inte kan mäta i en högtalare. Tycker det räcker så.

Du missade att jag gav dig ett sånt svar?

Finns en tråd på Audio Science Review som diskuterar hur man mäter soundstage och är några veckor gammal.

Frågeställningen lyder som följande

Kontentan är att det finns inget sätt att mäta det på, vilket vi har sagt hela tiden. Att då förvänta sig att få ett bevis på det, eller en graf på att det inte går att mäta (för vetenskapen har räknat ut allt, förstås) blir lustigt. Ett exempel:

Vidare lyfter någon att det är svårt att mäta för att det är svårt att definiera

Och jag håller helt med, anledningen till att ni vetenskapsorienterade har svårt att greppa det här är på grund av två anledningar:

1. Ni har aldrig hört ett bättre system (varför skulle ni, ni har ju graferna som säger det ni vill veta)

2. Vare sig vi eller någon annan har definierat vad soundstage är, och därför går det heller inte att mäta

Jag tycker att det är ett ganska intressant fenomen, men det är tråkigt att se alla förståsigpåare som aldrig upplevt det, och i värsta fall kanske inte ens vill uppleva det för att vetenskapen, enligt dem, redan har gjort allt med ljud.

Edit: Mot slutet av tråden (inlägg från igår) nämns att vårt 3d tänk genom två öron kallas för Head Transfer Function.
En kommentar om det hela lyder

Vilket förstås förklarar utmaningen i att mäta det, men samtidigt även varför jag - med mitt gehör - förstår innerbörden av det.

Jag noterade att du ”glömde” länka till en sådan mätning med tillhörande förklaring. Du är välkommen att komplettera eller 🤐

Edit: Jag ser att mitt svar ser ganska otrevligt ut. Inte riktigt min mening, men jag ser inte poängen med att diskutera detta vidare utan att den som påstår att sådana mätningar kan utföras också visar dessa mätresultat samt hur de påverkar.

Ja du har ju ändå rätt, källor är alltid bra att ha, men det krävs lite mer tid o energi att skaka fram såna vilket inte alltid finns. Men eftersom du ändå frågar (relativt) snällt så kan jag väl lägga den tiden

Här är en artikel om tidiga refletioner o hur man mäter det med "Energy-Time Curve"-mätning.
Jag nämde att vi har svårt att urskilja tidiga reflektioner från direktljudet, o jag tror jag skrev kanske 10ms, men det är tydligen högre än så.
"Below a certain threshold, usually understood to be about 20-40ms, we cannot perceive similar sounds as echoes, or as being distinct from one another."

Och att har vi för tidiga o tydliga tidiga reflektioner så blir det svårare att pinpointa var ett ljud ligger i ljudbilden.
"Spikes within 0 (the initial transient) out to 20-40ms or so should be down by 10-20dB...Rooms with these characteristics are less psychoacoustically jumbled, the stereo image is more distinct, with a more realistic soundstage and greater articulation and intelligibility during listening."

Eathan Winer skriver också om det:
"When listening without early reflections, imaging and frequency response are more stable versus position, making it easier to nail down a pleasing mix. Good imaging requires each ear to hear the sound as coming from the left or right speakers. When sound from the left speaker bounces off the right wall into your right ear, that confuses the source location."

Som tydliga exempel på det här kan vi jämföra två högtalare i en kyrka, två i ett ganska tomt vardagsrum, närfältsmonitorer o ett par hörlurar.
- Spela ett ljud som har panorerats nånstans mellan höger o vänster i stereomixen i kyrkan o du kommer ha väääldigt svårt att pinpointa var exakt ifrån ljud kommer eftersom det antagligen kommer komma från så gott som alla håll.
- Ett vardagsrum är lättare, men står högtalarna nära en vägg o du kanske har ditt huvud nära väggen bakom dig så kommer du fortfarande få flera reflektioner väldigt nära varandra som förvirrar din hjärna o försvårar att peka var exakt ifrån ljudet kommer, men fortfarande bättre än kyrkan.
- Sätter man sig istället vid skrivbordet med ett par närfältsmonitorer så är troligtvis den enda reflektionen (som har tillräckligt med energi för att inte maskeras bort) du får är kanske från skrivbordet som högtalaren står på. Du kommer ha ganska mycket lättare här att pinpointa exakt varifrån det där ljudet kommer. För att jämföra mina Ino Audio piP som jag har i vardagsrummet med dom betydligt mindre/klenare/sämre/billigare Tangent Evo E4 som jag har vid datorn så är dom senare mycket lättare att placera var exakt i ljudbilden ljudet kommer ifrån just för att jag får mycket mer direktljud än reflekterat ljud in i mina öron.
- O så sista exemplet var hörlurarna. Där är det väl nästan konsensus att framför allt ett par slutna lurar så kommer du höra ljuden tydligt ifrån ena eller andra örat eller nånstans mellan dom i huvudet. Vääldigt exakt att pinpointa alltså just eftersom man där får 100% direktljud.

Dock var det väl det där sen med att defiiera "soundstage". Jag ser det som hur mycket ljudet kan komma från nåt annat ställe än från eller nånstans exakt mellan högtalarna, o det här är väl det som gör att jag föredrar högtalare såå mycket mer än hörlurar, eftersom ljudets påverkan i rummet gör ljudet större o najsare. Som exemplet med mina Ino Audio o Tangent så även om ljudet i dom senare är tydligare att pinpointa så föredrar jag rent subjektivt storleken som mina Ino Audio ger i vardagsrummet.
Det viktiga är dock att jag har ett par absorbenter jag byggt som är precis bakom högtalarna o tar hand om dom tidiga reflektionerna, medans dom senare får studsa runt lite i rummet o diffuseras div möbler o prylar o på så vis ge en liten större soundstage utan att direktljudet smetas ut alltför mycket.
Är väl dock en balans hur mycket o hur länge man vill ha ljud studsande runt i rummet, men det är iaf nåt man kan mäta med en RT60-mätning. Hittar ingen källa på det nu tyvärr, men runt 200-600ms har jag läst att folk tycker är "lagom". Men det är ju tycka o smak det också.

Jag har för övrigt också installerat ett par element från en gammal Dynaaudio-högtalare på golvet bakom soffan (som jag med min lilla DSP satt en delay på för få dom spela exakt i tid med mina Ino) vilket har förstorat bilden ännu bättre samtidigt som den fortfarande är tydlig o fin.