Kan jag bli stämd om jag inte erbjuder säkerhets kopior av mina kunders databaser?

Skulle nog våga påstå att det är omöjligt att svara på utan mer information.

Sen handlar det nog i slutändan om vad som står i avtalet mellan dig och kund.

Kan inte alla bli stämda för typ vad som helst? Varvid frågan är för kort.

Jag vet företag som har blivit stämda för att de har ej utfört ett jobb tillräckligt kostnadseffektivt och de förlorade och fick betala skadestånd samt betala kostnaden för allas advokater. Att då inte erbjuda säkerhetskopior blir flummigt, att inte ta säkerhetskopior kan nog vara riskfyllt.
Men att inte lämna ut dem säkerhetskopiorna. Jag tror faktisk många företag ej lämnar ut som det är det sista, men det beror nog på vad för data det är.

Har svårt att se vem som skulle fatta ett informerat beslut att bli din kund under de premisserna, men har folk godkänt detta i ett avtal sitter de nog i rävsaxen med dig utan större möjligheter att ta sig ut, ja.

Alltså det är ju en väldigt öppen fråga med den bristande infon.

Exempelvis hos oss, när kunden driftar sina servrar som vi som leverantör installerar med våra program, så sätter vi upp allt men däremot är alltid ansvaret hos kunden hur de hanterar sin backup. Deras rutiner, vad för typer av backuper dem tar, vad dem tar backup på exakt, var den läggs osv. Det är deras servrar Det har vi avtalet. Men skulle det vara en SaaS kund är ju det klart vi sköter backupdelen.
Det behövs mer info.

Nä, inte nödvändigtvis. Det finns gott om leverantörer som erbjuder hostingtjänster utan att ta backup på sina grejer (om de inte betalar extra)

Några exempel:

- Microsoft Azure
- Amazon EC2
- GleSYS VPS

Alla tjänsterna ovan kan man köpa till backup till, men då är det en tilläggstjänst. Och det är ju bra, kunder kanske sätter upp testmiljöer med testdata som inte behöver backas upp kanske? Så varför betala för det?

Eller så är applikationen utformad på ett sådant sätt att man heller tar backup på applikationsnivå, inte på databasnivå. Backup på databasnivå kan ju orsaka en kort nertid på själva databasen och kanske därför inte ens är önskvärt.

Inte ens Office 365 har "backup" på traditionella sättet, om du råkar ut för en ransomwareattack så kan du backa tillbaka *hela* din Office 365-tenant med supportens hjälp om du har tur. Vill du göra mer granulär återställning än så är du rökt. Så man har gärna en separat tredjeparts backup.

Med andra ord, om du säljer en tjänst som inte innehåller backup så är du absolut inte ensam. Var tydlig med vad du säljer. Erbjud absolut en backuptjänst om du vill, men ta extra betalt för den.

Snöret är 2 meter! Men är det kallt krymper det något.

Blir det dock att snöret försvinner så stämmer jag OP på 2 millar.

Senare inlägg har gett mig lite mer perspektiv:
Du kan mycket väl säga att säkerhetskopior är en tilläggstjänst som kostar pengar.
Men det är stor skillnad på detta och att inte överhuvud taget erbjuda säkerhetskopior. Det senare innebär 100% lock-in utan datasäkerhet, och det är inte en schysst tjänst. 🙂

Nej. Eftersom citatet är en negation och om ni tar bort det så har ni inte heller erbjudit det.

Det skulle om möjligen vara ett förtydligande om det är så att ni erbjuder andra typer av säkerhetskopieringar. Men då är det inte i avtalet utan i produktbeskrivningen det ska framgå. Annars är avtalet för snävt eller för exakt. Vilket innebär att ni måste skriva om avtalet för ni ändrat en produkts innehåll. Eller byter färger på hemsidan typ.

Avtalet ska vara utformat så långt det går att det inte spelar någon roll om det är glassleveranser, internettjänster eller brandsläckning ni håller på med.