HDMI Forum förbjuder AMD att dela källkoden till HDMI 2.1-drivrutin

Typiskt exempel att standarder inte ska hållas gisslan av sådana skräporganisationer.

Otillbörligt trams™. Dra dit pepparn växer, HDMI Forum.

Men då hade jag ju bevisligen inte fel då när jag höll fast vid att föredra DisplayPort när alla plötsligt fick HDMI-feber där för några år sedan.

Riktigt trist och kass motivering av HDMI Forum. Låter som security by obscurity. Personligen använder jag helst DisplayPort ändå men valmöjligheter är ju alltid att önska. Vissa bildskärmar utan DP är nu helt otänkbara framöver för min del.

Hdmi 2.1 är väl max 43 Gb/s? Så max blir väl 140 Hz i 4k
240hz är med 10bit är väl snarare runt 55 Gb/s

Dp 2.1 är det som klarar högre Hz i 4k....

Öppen vs stängd mjukvara är en gammal fråga kring säkerhet. Jag tycker ej denna fråga har ett generellt svar.
En produkt som linux som används av så många kommer stenhårt granskas, en mjukvara som används av väldigt få men information finns ute finns det större risker med.
Linux + HDMI känns som något som skulle granskas rejält.

Btw jag själv stör mig mest på det finns både hdmi och displayport, det innebär mer adapters att ha med sig. Vad jag tolkar har väldigt få nya laptops displayportutgång.

Displayport över usb-c har väl typ alla nya laptops

Utifrån HDMI Forums motivation är det väl rätt tydligt att man motiverar det med att man inte vill röja detaljer om specen -> security by obscurity. Att det bör undvikas är knappast kontroversiellt, både NIST och Common Weakness Enumeration tar tydligt avstånd från denna praxis.

Att det finns flera standarder som tävlar tror jag driver utvecklingen.

Illa att sånt här ska genomföras så dåligt

Kan inte allt bara gå mer mot öppen källkod, framförallt när det kommer till branschstandarder

Jag tror det är viktigt att poängtera att säkerheten i fråga antagligen rör sig mindre om "installera elak mjukvara" och mer om "stoppa knäckning av kopieringsskydden".

Det är vad som händer när en branschorganisation har en självförstärkande loop av marknadsföringsbudget och licensinkomster.

Skrivet i en artikel om Linux 🤣

Jag förstår vaf du vill åt med tanke på den ideologiska motivation som många Linux-utvecklare har. Samtidigt finns de flesta IT-storföretag representerade ibland bidrag till Linux (både i kod och pengsr).

Jag tänkte knäckning av någon säkerhet kring HDMI som påverkade andra operativsystem. Men när du skriver stoppa knäckning av kopieringsskydden, så har du nog kommit på vad de verkligen är rädda för.

Självklart, men framtiden för HDMI Forum hänger på att HDMI fortsätter att vara relevant. Att hålla borta DisplayPort (och framtida konkurrerande standarder) från marknaden lär alltså vara en kärnfråga.

Drygt men vad hindrar AMD från att släppa en binär istället för källkoden?
Jag vet att man vill ha källkoden men om det inte är ett alternativ, varför inte överväga kompilerad?
Finns säkert något jag missar här

På hdmi ja, men displayport funkar och är en öppen standard.

Inget, de har redan AMDGPU-PRO, men den drivrutinen är sämre på alla sätt än den öppna.

Öppen källkod är det som gäller på Linux, kärnan är byggd för att inkludera allt

VESA borde utveckla en riktig konkurrent till HDMI med liknande funktioner som ARC och CEC och ta över i TV-segmentet också.

Hoppas de ser till att "råka ut för en läcka". Standarder ska vara öppna och hdmi bör strävas att gå ifrån.

Lär hända via läcka eller genom reverse engineering. Kan ta tid men av historisk erfarenhet vet vi att det händer för eller senare.

USB-C är en kontakt-standard, men alla protokoll som använder den kontakten är inte öppna.

Kontakten i sig är fri att använda, men du behöver köpa ett USB ID och betala för att använda logotypen.

Vad jag vet tillåter inte Mesa att drivrutiner har beroenden på binära klumpar. Linux-sidan tillåter firmware som binär klump så om AMD kan lägga till de sista bitarna där istället skulle det kanske gå.

Jag tycker det låter som att HDMI 2.1 kräver någon form av DRM (Digital Rights Management, inte Direct Rendering Manager) där datat måste hanteras på ett speciellt sätt hela vägen för att hållas hemligt. Bara spekulation från min sida men det har rent allmänt varit svårt att hitta någon gemensam grund att stå på när det gäller öppen källkod och filmindustrin. Det finns lite kod för säker uppspelning av upphovsrättsskyddat material i Linuxkärnan men de flesta slår inte på den. Från andra hållet så tycker inte windevine att det är tillräckligt för att gå upp en säkerhetsnivå (med andra ord låta Netflix strömma video i 1080p), om det inte råkar vara i Chrome OS med Googles proprietära bitar.