Audiofilföretag säljer NUC-dator för 50 000 kronor

Min vän som är audiofil och bara lyssnar på musik på kvällen då "strömmen är bättre då" hade säkert kunnat köpa denna

Därför att jag hängt där rätt mycket. Det är alltså en som jobbar med filmarvet.

Vad är det du menar inte går att mätas? Vi har mätinstrument som är ofantligt mycket känsligare än något av våra sinnen så vad är det för mätning vi missar?

Hur genomförs dessa blindtester?

Men det är ju det som är grejen, våra ÖRON har en fysisk gräns. Du hör garanterat inte över 20khz (säkert knappt ens över 16khz beroende på hur gammal du är), så att t ex skaffa dyra DACs som skryter om samplingfrekvenser på 384khz o högtalare som lirar upp till 100khz finns det noll o nada funktion med, oavsett vad ljudföretagen säger.

Också därför jag nämnde att JBL-högtalaren låter "kul", eftersom jag subjektivt sett föredrar en liten smilykurva i min frekvensgång, o även därför jag påpekade att jag inte visste hur dina Focaler betedde sig o kanske tyckte dom var subjektivt tråkiga, men att OM jag hade haft en DSP tillgänglig också i den jämförelsen så hade jag med Focalerna garanterat haft mycket bättre förutstättningar i headroom, bandbredd osv för att justera ljudet till det jag tycker är subjektivt ännu kulare än JBLs random partyhögtalare.

Nej vi är inte maskiner, hade vi varit det så hade vi haft ännu bättre hörsel. Mätaparatur som används för att mäta DACs t ex kan mäta dist på neråt -140dB o visa exakt vilken nivå olika överoner ligger på, men inte ens du med ditt sagda perfekta gehör kan inte ens drömma om att ha den exaktheten. Du o dina öron klarar knappt ens att höra dist på -50dB, speciellt inte med tanke på det höga bakgrundsbruset så gott som alla rum har.

Nej du har inte förklarat det för mig, inte en enda gång. Du har knappt ens använt vaga termer som "värme", "luftigt", "musikaliskt" som många andra audiofiler gör, du bara säger så gott som "fel" men inget mer. Det finns liksom inget att diskutera ens när du inte kan uttrycka dig o det du påstår att du hör.

Generellt sett inte mellan förstärkare nej, om man inte går på nå billigare klass-D eller omoderna ineffektiva rörstärkare där utimpedansen kan vara hög o därmed kan påverkar frekvensgången (o dist en del) i tillsammans med var enskilds högtalares unika impedans, dock tenderar dom skillnaderna ligga på max runt +/-1dB vilket gör att det går att höra men ändå inte jättetydligt, speciellt inte med tanke på hur extremt mycket mer ett rum påverkar.

O återigen har jag i över 30 år nu pysslar med ljud, EQ, o även bygga högtalare, förstärkare o även en del musikproduktion, så att säga att jag inte har nån "erfarenhet alls" är förbannat jävla fel. Det enda du gjort hittills i tråden är att misstolka, övertolka eller bara ignorera sakargument.

Du kan inte mäta smak och tycke. Mätinstrument är bara halva bilden.
Oftast kånkas det ett par hundra kilo högtalare (mindre kul med åren, utrustningen blir tyngre, vi blir mer bekväma), det brukar finnas en referens högtalare, en referens förstärkare och en referens slinga. Sedan testas vad man önskar med en... vet inte vad vi ska kalla det för, men typ moderator, som sköter mixarna, placebo tester etc. Inte så blodigt allvar men det är kul att ha möjligheten att testa flera mid/high end system i samma, bekanta miljö.

Du kan inte mäta smak och tycke. Mätinstrument är bara halva bilden.
Oftast kånkas det ett par hundra kilo högtalare (mindre kul med åren, utrustningen blir tyngre, vi blir mer bekväma), det brukar finnas en referens högtalare, en referens förstärkare och en referens slinga. Sedan testas vad man önskar med en... vet inte vad vi ska kalla det för, men typ moderator, som sköter mixarna, placebo tester etc. Inte så blodigt allvar men det är kul att ha möjligheten att testa flera mid/high end system i samma, bekanta miljö.

Fast DAC har vi redan avhandlat att vi är överens om, så varför ens dra upp det? Spelar roll om den kostar 500 eller 50 000, nån kanske tycker den dyrare är finare medan någon bara ska ha funktonen.

Det är jag inte säker på alls att du lyckas med. Många verkar ha flera subbar till sina Focals (jag har det inte) för att få en bättre ljudbild. En diskolimpa som är gjord för att vara kul är med stor sannolikhet alltid bättre på att vara kul, även om du kan minska gapet.

Det är du som fortsätter tjata om mätinstrumenten och studier hit och dit. Jag har redan gått vidare till den andra halvan och lägger mer fokus där. Däremot utgår jag från att en anläggning har bra värden från början för att den ska på allvar intressera mig över tid.

Jag har uttryckt mig precis som jag önskar. Att jag ska nedvärdera mig till din nivå ser jag inte som förenligt alls. Du skrev följande, och jag citerar:
Du menar att det är minimal skillnad i ljud på en Yamaha RX V4 och en Krell Theater 7 XD och förväntar dig att bli tagen på allvar? I sådana fall har du med stor sannolikhet sabbat din hörsel till den grad att det enda du har att gå på är grafer.

Jag har vänner som jobbat inom hotellbranschen i 30 år. Det gör dem inte duktiga på det för det. Det är samma med dig, även om du lagt en stor del av ditt liv på ljud så är min bedömning att du fortfarande är på en nybörjarnivå.

Hela ditt första stycke är svammel på hög nivå.
Inte nog med det hela du påstod du kan se skillnad på bild kvaliteten som du så fint nämner. Lycka till
Du är ute på väldigt djupt vatten när du säger så.

Javisst att vi hör de frekvenser som du nämner. Bara att det fungerar inte så i verkligheten.
Det dina öron uppfattar som bas är inte de 20hertz som du nu tror. Ofta är det högre upp som låter bas samma visa har du med de övre tonerna. Det är bara ett spektra om vad vi kan höra sedan hur det omvandlas till ens hjärna är en hel vetenskap i sig. Att säga att hörseln är mindre avancerat är så jäkla fel.

Samma med ögonen det är mängden ljus som alstras genom dina ögon utifrån RGB färgerna. Som exempel orange är röd. Det som gör om du ser något tydligt eller svagt har med hur ljuset omvandlas i dina ögon som sedan uppfattas med impulser till din hjärna.

Det jag vill komma fram till är att vi pratar om sinnen och du har noll koll om hur det fungerar. Jag har vissa kunskaper om ögonen eftersom jag är svagsynt och läst på lite. Jag har ändå inte all koll. Eftersom jag ej är läkare inom området. Åter igen för du ens nämner något du inte har en susning om så bara tagga ner.

Du menar att det är minimal skillnad i ljud på en Yamaha RX V4 och en Krell Theater 7 XD och förväntar dig att bli tagen på allvar? I sådana fall har du med stor sannolikhet sabbat din hörsel till den grad att det enda du har att gå på är grafer.

Nej, det är klart att tycke och smak kan variera. Men tycke och smak baseras ju på det faktiska ljudet, som kan mätas. Om ljudet som spelas upp är identiskt för våra öron (dvs skillnaderna är utanför en människas hörsel) så var kommer tycke och smak in i ekvationen?

Mätningarna syftar liksom inte till att peka på att något är bättre än något annat utan på att påvisa skillnader eller avsaknad av dem.

Som du beskriver blindtestet så låter det mer som provlyssningar än faktiskt blinda tester, hur blindas testdeltagarna och moderatorn? Det finns en anledning till att dubbelblinda studier är guldstandard i t.ex. läkemedelsforskning, det är så extremt enkelt att föra in omedveten bias.

Här, jag klistrar in den igen. Harman har alltså mätt smak o tycke. Du litar inte på Harman alltså? Det här är alltså vedertagna grejer för alla utom rena subjektivister.
<Uppladdad bildlänk>

Det var återigen ett jävla exempel, varför har du så svårt att förstå exempel?

Med en EQ kan man få en ganska "tråkig" högtalare att låta "kul" jo. Flera basar hjälper för att fixa rumnoder, men har man inte så stora problem med det i sitt rum o har tillräckligt med headroom så kan man lätt EQa till bas ur basfattiga högtalare.
Jag gjorde det för inte så länge sen lite på kul, har ett par Tangent Evo E4 jag köpte för massa år sen, sitter en liten 4"-bas i en sluten låda o spelar enligt specs ner till runt 70hz +/-3dB, så jag drog fram EQAPO på datorn o höjde basen under det med om det var runt 30dB o lo and behold jag får dom dom pluttiga slutna högtalarna att spela ner till 35hz utan problem. Visst jag kan inte kräma på sådär jättehögt o det kräver ganska mycket mer effekt från förstärkaren, men som temporära datorhögtalare så funkade det alldeles utmärkt. Drog lite i andra delar av frekvenskurvan också för att få ett trevligare ljud. Dock så åt rummet up nästan allt ljud runt 90hz vilket gjorde att det lät lite knepigt ändå. Well well, det var ett kul experiment iaf.

Att ha bra uppmätta o korrekta grejer som GRUND gör att den andra subjektiva halvan blir mycket lättare att få till.
O jag kan fortfarande inte ta DIG på allvar som fortfarande inte kan uttrycka ljudliga skillnader på nåt sätt. Vid högre volym kan jag tänka mig att Krellen kommer låta bättre eftersom jag antar att den har ett större strömagg som kan leverera alla dom där hundra watten till alla kanaler samtidigt, billigare surroundsteg brukar snåla med sånt. Men å andra sidan är Krellen av klass A
så den lär ju kräva ström från ett mindre kärnkraftverk o värma rummet till bastunivå. Ingen aning om varför man skulle vilja ha ett sånt.

Ja den har du helt rätt. Jag har sett proffs från både ena o andra hållet med nada koll. Bra exempel på det är Paul McGowan från PS Audio, vidrig typ!
O så även dig som påstår att du har lång erfarenhet av ljud men som ändå inte verkar ha förstått det.

Du är bluff på hög nivå
Läs på om läran om ögat, oftalmologi
När du har gjort det kan du återkomma

Inte nämnvärt nej. Att kalla Harmon Curve (jag antar att det är den du avser) vetenskaplig är som att kalla mig racerförare för att jag har cruise controllern inställd på 120 på en 110 väg. Först och främst är den gjord för hörlurar. Vidare är "forskningen" gjord för den genomsnittlige lyssnaren på uppdrag av en producent av hörlurar. Sedan har man gjort en studie på 71 personer, vilket är ett på tok för tunt underlag för att hävda att något är på något vis. Hälften av deltagarna hade dessutom tränats på hur man ska lyssna på ljud. Eftersom vi har individuell hörsel går det inte att ta fram en genomsnittlig kurva, hela studien faller på sin egen orimlighet. Det går att ta fram en produkt för den grå massan som träffar de flesta, men inte mer. Slutligen finns tre varianter av samma kurva. En majoritet gillar huvudkurvan. Några gillar en ökad bas och några gillar en minskad bas.

Utöver detta så kan det vara en fin riktning. Mer än så, knappast. Är det något annat du avser så får du gärna förtydliga det.

Som sagt, ditt problem och inte mitt. Du anklagar mig för att inte kunna uttrycka mig när det i själva verket - om och om igen - är du som inte kan vara tydlig. Inte någonstans står det att det är ett exempel. Sedan kan man även ifrågasätta ditt val av "exempel" då du verkar medge att det var ett dåligt sådant. Skulden ligger, som vanligt, på dig.

Återigen är det inte hög ljudnivå som definierar kvaliteten på ljudet. Samtidigt noterar jag att du fortsätter lägga in variabler som gör det sannolikt att det blir skillnader. Snart finns det väl inget kvar som säger att en billig och dyr förstärkare låter likadant... Klass A låter oftast lite bättre. Har en XTZ D3 eller något sånt på vinden som var min enda Klass A upplevelse. Passade inte med dåvarande och nämnda Dynavoice M65 alls.

Anar att du ser en fin igenkänningsfaktor då.
Men sak samma egentligen, nivån börjar bli osedvanligt låg även för Sweclockers. Du sitter och uttalar dig om saker du aldrig upplevt och förväntas att bli tagen på allvar. Det är bara att glömma. Vi går vidare i livet, du kan få läsa grafer så roar jag mig på mitt håll.

Det relevanta är ju dock om det är en skillnad man kan uppfatta och det går inte att svara på utan att göra en blindtest, jag tar inte förgivet att det ena eller andra är sant.

Finns gott om utrustning i prisklasser mellan de där 2 som skulle vara mer intressant imo.

Jag tror jag förstår logiken du upplever i din jämförelse med Zlatan, men jag tror inte att du förstår hur det framstår för oss som inte har någon aning om vem du är som person.

Zlatan har ändå en hel del att backa upp sitt "bäst i världen" påstående gällande fotboll, han kan knacka fram youtube och börja droppa klipp på prestationer han gjort eller rankingar gjorda av erkända tidningar och journalister som hyllar honom. Hade han istället hävdat att han var bäst i världen på astrofysik eller oljemålning så tror jag inte att hans uttalande hade tagits emot lika positivt.

Hade Zlatan hävdat det hade nog resultatet, som för din del när du framhäver ditt gehör eller framgång i andra arenor som argument, varit att en mer nära liggande jämförelse är Trump som hävdar att "ingen i världen vet mer om väderkvarnar/vindkraftverk än jag, jag har läst allt och har de bästa rådgivarna".

För utifrån vad jag förstått är ljud en hobby/passion för dig, inte vad du byggt en framgångsrik karriär på?

Du såg inte att det står "room" i texten? Ja jag börjar förstå att det är din läskunnighet som svajjar rejält.
Nä men det är ju tydligt att det är du som är lost. Har försökt förklara lite samma grej flera gånger men det går inte in.

Undra hur gammal jag är när ni når konsensus?

Du är iaf både otydligt med vad du menar o hur du skriver, möjligt att du har dyslieksi o det är väl fine det, men dig orkar jag inte längre lägga mycket tid på alls eftersom du många gånger bevisat din okunskap (som egentligen också är helt fine, men då ska man inte försöka snacka om det som man faktiskt kan det).

Absolut, men enligt dig behöver det inte kosta något så länge de använder EQ

Just det abstrakta skapar subjektivitet. Jag kan ställa upp en oled tv bredvid en lcd och 10/10 (av mina vänner) kommer tycka oled är bättre.
Jag kan också låta samma gäng lyssna på en ljudanläggning vars syfte är att återge källmaterialet neutralt och jämföra den med en anläggning som har en varmare klang och jag kan garantera dig åsikterna inte är 10/10 åt nåt håll, så nej din jämförelse håller möjligtvis i teorin men inte i praktiken.

Du har uppenbarligen aldrig umgåtts med folk som betraktar sig själva som audiofiler. De lägger ner ofantliga resurser i både tid och pengar på att fixa sina lyssningsrum.
Det är tröttsamt med sådana här fördomar. De flesta audiofiler har dedikerade lyssningsrum, inte vardagsrum. Vilket du vetat om du spenderat lite tid med dessa människor.

Du kanske skulle lära dig stava till dyslexi innan du tror att nån annan har det?

"Predicted stead-state ROOM curve for highly rated LOUDSPEAKERS"
"Subjectively preferred stead-state ROOM curve targets in a typical domestic listening ROOM"

Har en vän som älskar att läsa matchrefererat om hockey. Han tror att han kan något om en sport han inte tittar på. Han läser att Lag A sköt 30 skott var av fyra gick in och kan då säga att målvakten var klappkass. När man frågar om hur många skott backarna blockerade vet han inte det för det står inte i matchreferatet han läser från. Det är samma här. Gentlemannen ovanför läser studier och på sin höjd pillar med division 3 hockey (budget prylar) och tror sig veta något om NHL.

Finns det en källa på din bild?
Tittar man på The Perception and Measurement of Headphone Sound Quality finns inte din bild med, ej heller här eller här.

Det går aldrig att klassa detta som forskning, underlaget är allt för tunt med sina tio, elva deltagare inledningsvis och sedan uppskalningen till 70. Men undrar ändå var du får information från för det är inte vad kurvan handlar om.

Finns det en källa på din bild?
Tittar man på The Perception and Measurement of Headphone Sound Quality finns inte din bild med, ej heller här eller här.

Det går aldrig att klassa detta som forskning, underlaget är allt för tunt med sina tio, elva deltagare inledningsvis och sedan uppskalningen till 70. Men undrar ändå var du får information från för det är inte vad kurvan handlar om.

Fint. Vi vet nu att du är okunnig.
Det du skröt om är dina ögons styrka och har nada att säga om hur dina ögon uppfattar ljuset och hur det påverkar de bilder din hjärna ger upphov till.

Samma säger du liknande saker om hörseln. Du famlar bara mer och mer i mörkret.

https://www.aes.org/tmpFiles/elib/20240301/17839.pdf

Vad vill du ha sagt med detta? Att länka till ett 10-sidigt paper utan att kommentera något känns märkligt. En sammanfattning hade väl inte varit orimligt?