SweClockers backupexperter tipsar om säkerhetskopiering

Sprid ut data på fler ställen. Fundera på om det är mer allvarligt om viss information kommer ut än den går förlorad. Ja, jag pratar om de som tar intima bilder på sig själv. Där de flesta nog anser att det är bättre att de skulle bli av med datan p.g.a. t.ex. glömt lösenord än att den kommer ut.

Det jag tycker är tråkigt med NAS är att jag känner utvecklingen har stagnerat. Dessa billiga svenssonnasar är inte lika vanliga. Detta för att svenssons inte lagrar data på detta sätt.

Även NAS-lagringen kan tyvärr attackeras av utpressningstrojaner som infekterar datorer i det lokala nätverket med skrivrättigheter till NAS:ens resurser. Det är därför som även NAS-lagringen måste säkerhetskopieras och då med en metod som inte tillåter överskrivning av befintliga filer.

Synology har visserligen också en lösning som kallas Synology WriteOnce för att förhindra att utpressningstrojaner skriver över befintliga filer på den uppmappade NAS:en i det lokala nätverket. Jag har inte testat den än och vet därför inte om den är lämplig för säkerhetskopieringsändamål. https://kb.synology.com/en-us/WP/WriteOnce_White_Paper

Hm, det är ju ingen höjdare direkt. Men nog finns det väl fler program än de för "power users" (Duplicati, Borg osv) som sköter all kryptering lokalt?

Om trojanen endast krypterar din dator så är nasen kvar. Om man vågar använda data från nasen är en annan fråga.
Men att ha en NAS direkt kopplad till datorn med full skrivrättigheter från den användaren som brukar vara inne är inget bra säkerhetstänk. Det finns olika löslingar. En budgetlösning är att med jämna mellanrum spara datan på hdd som man förvarar på en helt annan plats.

Det var någon känd "säkerhetsexpert" eller vad han nu var som pratade om hans tabbe på youtube för många år sedan. Han hade en riktigt bra lösning, allt stående i ett rum i hans bostad. Inget larm eller så till bostaden och tjuvarna tog rubbet.
Huruvida han körde Raid 6 eller annat på diskarna i hans rum var lite irrelevant.

Förutom tjuvar, så kan brand och mycket annat förstöra data om man har allt i samma lokal.
Nackdel med ju mer man sprider datan, ju större chans är det att den kommer ut.
Som jag skrev i mitt första inlägg, ska man fundera på om det är mer allvarligt om datan kommer ut än om den blir förlorad. T.ex. om man har intima bilder på sig själv, behöver man då ha säkerhetskopia på den i molnet, hos sina svärföräldrar osv?

Körde egen nas förut men nu endast icloud.

I längden nog det bästa alternativet och billigaste.
NAS tappar support och säkerhetsuppdateringar. Så man måste köpa ny efter ett antal år om man inte bygger egen. Hårddiskar som fallerar mm..

Lyckas nån hacka icloud/apple.. då kan vi konstatera att ingen går säkert

Den stora skaran med "medelstor datamängd för datanörd" gör något liknande, vilket resulterar i att nasutvecklingen har stagnerat. Den stora fördelen med lokalt är bättre prestanda, men det är dyrt med 10Gbit ethernet till NAS. Sedan bör nasen minst ha en ssd för cache, helst ska all lagring vara ssd. Det blir med andra ord väldigt dyrt, mer för en nischad grupp hemanvändare. Man skulle tänka sig att detta snart ändras, men marknaden för 10Gbit ethernet i hemmet går trögt.

Jag syftar på den med snabb åtkomst, kalllagring går hdd bra. Frågan är om hdd inte är mer pålitligt.

Min poäng är för hemanvändare att lagra data lokalt på en nas innebär en helt annan prestanda, men det blir idag "svindyrt" att få denna grymma prestanda. Varvid de flesta ändå kör med datan lokalt på deras egen dator, kanske kombinerat med molnet.

*edit*
Man kan ha en semantisk diskution om ordet svindyrt. Säg en bra nas med snabbt nätverk går på över 20 000kr, det är på tok för mycket för de flestas budget. De kör med datan lokalt på en ssd i deras dator och sedan molnet. Detta 20 000kr extra för att istället jobba emot nasen är mer en intressant tanke.

Nja, det är nog högst individuellt. Är man bara några få användare som inte sparar mer än lite mobilbilder så räcker 1gbit fortfarande gott och väl. Då är det viktigare med pris/GB, och där regerar ju fortfarande HDD.

Kör regelbundet backup på en extern HD, har alltid de två senaste kvar. Tycker det känns ganska okej. Spelbibliotek kan jag leva med ladda ner igen om det behövs så länge systempartition och egna dokument finns sparade.

När jag läste denna artikeln kom jag att tänka på när min far hade en NAS för backup och drabbades av skadlig mjukvara som krypterade både hans dator samt NAS med all backup.

Därför jag förespråkar att bygga en egen och lägga på Truenas själv, självklart är det mycket att sätta sig in i början men det är väldigt enkelt sen när man väl fått igång den, mycket dokumentation och stora expansions möjligheter.

Har två TrueNAS Core burkar med totalt 74TB för mina filer.
Det är inget livsviktigt som sparas på dom och att ha en offsite/cloud-backup skulle kosta för mycket dineros.

Ska dock se till att mina egna bilder lagras mer säkert, men det glöms bort.

Fast för att inte samma sak ska hända med din egenbyggda NAS (supporten för den hårdvaran försvinner såklart också) så måste du uppgradera/köpa ny, det kan du ju likaväl göra med en mer traditionell nyckelfärdig NAS också.

Sen har ju åtminstone Synology fortfarande stöd/uppdateringar för åtminstone 10-12år gamla enheter.

Hur fungerar din 12år gamla TrueNAS?

Ja det skulle ju vara en mediaserver. Känner inget behov för det, men om man skulle skaffa det känner jag inte att säkerheten behöver vara superhög? Typ köra en vettig raid och sen nöja sig där.

Ja precis som du säger är ju all data som går att skriva över (om den är ansluten) lite riskabel för dessa attacker, och målet med en NAS är ju att den ska vara tillgänglig för precis alla enheter hela tiden

Skrivskyddad/engångsskrivning/offline-oftast/…
Det är där man behöver vara för att vara ’säker’

Kanske sätta upp så vissa användare bara kan skriva nya filer (inte ändra), eller till mappar som versionshanteras eller töms regelbundet av andra processer, blir såklart bökigt att göra sånt själv/manuellt

Ett enkelt tips är annars att ha två usb-diskar, pch köra backup på dem vid olika tillfällen, det sprider risken ännu mer

En annan sak som inte nämndes här med just moln-lösningar är att det automatiskt kan agera skydd mot tappad mobil, alltså att alla bilder och sånt automatiskt skyddas inom minuter till molnet så att inget går förlorat

Ja precis, budget och supportfrågan är väldigt svår med NAS, därför jag själv aldrig gått den vägen. Dels kan de ha säkerhetshål, buggar, gå sönder, bränna diskar, … men är också markant dyrare än så mycket annat

De drar såklart mindre ström, men tar en stund att tjäna in det jämfört med att bara låta sin gamla stationära stå och tugga (kanske undervoltad eller liknanade såklart)

Men största bristen är ju att de alltid är tillgängliga, det försvagar skyddet på informationen avsevärt

tror faktiskt inte att det är några problem alls att köra på en 3770k om det bara är NAS den ska vara

I ena sekunden pratar ni om säkerhet, och sen ska ni köra det på 12 år gammal hårdvara som har blivit över. Jag får inte riktigt ihop det.

Det där hävdar jag med bestämdhet är fel.

Ta Office och Photoshop som 2 exempel. Synology är 24 år, kan du peka på någon icke-proprietär NAS lösning som är äldre?

Exemplen kan göras oändliga, och förklaringen är enkel, ett kommersiellt intresse slår alla dagar i veckan lösningar som utvecklas som någons hobby på dens fritid.