AMD Ryzen 5 8600G och Ryzen 7 8700G – imponerande integrerad grafik

Hade varit kul att veta hur bra denna integrerade grafik är på Crysis. Är det äntligen så att det spelet går att köra maxat med en integrerad GPU? 😁

Är ju inte riktigt det som är målgruppen.

Inte så relevant jämförelse. Du köper eb 8700G för att använda den integrerade grafiken. Dess totala effekt är låg och det låter dig därför använda den i kompakta system som exempelvis denna: https://www.notebookcheck.net/ASRock-DeskMini-X600-debuts-as-...

Du får då en socklad cpu med rejäl produktivitetspotential och helt acceptabel spelprestanda i ett kompakt format under 2 liter.

Du kan å andra sidan spela spel från dag 1 om du inte har råd med ett grafikkort.

Det känns lite som att säga att det är bättre att köpa en Audi utan bränsle än en BMW med bränsle.
Båda presterar ungefär lika bra men den ena kan du faktiskt använda direkt utan att spendera en massa mer...

Den presterar som den ska och lär bara bli bättre med tiden när fler applikationer accelereras av GPUn (...som vanligt är AMD lite tidiga. Sådär 10 år tidiga...)

Som jag skriver i recensionen:

Den som strävar efter att bygga en budgetorienterad spelburk kommer dock fortfarande att få ut mer prestanda genom att satsa på att köpa ett separat grafikkort ihopparat med en billig processor – åtminstone så länge de nuvarande priserna gäller för Ryzen 8000G-modellerna.

Även det billigare GTX 1650 som används som referens i testet är snabbare än 8700G i spel.

Jag skulle kunna tänka mig att köpa något sådant för att ha till en kompakt emulator-PC till TV:n.

lite tråkigt att en apu för pc inte når upp till ett gtx 970(snabbare än 1650) än så många år efter.

Skulle vara spännande att se något test där iGPUn används för GPGPU, t.ex. Blender Cycles, PyTorch/Tensorflow (Machine Learning), eller liknande.

Även om dGPUer är snabbare där har iGPUer en "killer feature" i att de kan access långt mer "VRAM", vilket gör att de kan använda GPGPU (som även för iGPU är långt snabbare än CPU) på fall där dGPUer går bet p.g.a. för lite VRAM.

Håller helt med om att det hade varit intressant. Kan se om vi kan bredda iGPU-sviten utanför spel. Den här rundan blev det tajt med tid eftersom det inte fanns några referenser att tillgå sedan tidigare.

Hade egentligen tänkt skriva det i första inlägget, men glömde bort. Vi körde med STAPM avstängt. Åtminstone MSI och Asus har rullat ut BIOS med nya Agesan.

För högsta möjliga IGP-prestanda är definitivt hög minneshastighet önskvärd. Strävar man efter lägre latenser, exempelvis ihop med ett separat grafikkort är 6000 MT fortfarande sweet spot sett till att minneskontrollern klockar ned sig över den nivån.

Fast så har det varit under iaf. de sista tio åren. Man köper inte en sådan här produkt för att det ger mest prestanda per krona utan för de fördelar som en hyfsat snabb processor med en hyfsat snabb grafikdel och med låg energiförbrukning erbjuder. Det är en nischprodukt men en hyfsat stor nisch. Sedan är det väl så att AMD hela tiden använder erfarenheter från stationära till mobila sidan och vise versa. I en bärbar dator och med ett mer pressat pris blir liknande produkter ju betydligt mer intressanta.

Men om man nu bygger något där det inte finns plats för ett grafikkort (oavsett fysiskt utrymme, PCIe, eller vad för typ av "plats" det saknas) så är det ju intressant med bättre presterande integrerad grafik, oavsett om det är bättre prestanda per krona eller ej jämfört ett grafikkort i ett system där man har andra förutsättningar.

CPUn är inte illa om man har den till tänkt ändamål, dvs hyfsad CPU med hyfsad inbyggd GPU, och inga direkta planer på att skaffa separat grafikkort...varken på en gång eller senare...

Ca hälften så långt som 5600g i bästa fall, åtminstone i spel
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-7700x/22.html

Har ända sedan AMD lanserade sitt "Fusion" begrepp (det var 2011) fattat potentialen med "relativt kraftig iGPU". Finns flertalet moment som en GPU är långt effektivare än en CPU, samtidigt är latens mellan CPU och dGPU en klar begränsade faktorer för många av de potentiella fallen.

dGPU fungerar optimalt i fall där en storleken på beräkningen är stor, vilket är fallet i traditionell grafik, träning av större AI modeller (dock är dGPU långt ifrån självklart optimalt för användning av neuronnäten, d.v.s. inferens), vissa former av video-redigering, samt 3D-rendering.

"starka" iGPUer är fortfarande rätt mycket snabbare än CPUer på sakerna nämnda ovan, det som primärt ställer till det är den kraftigt begränsade bandbredd mot RAM som iGPUer dras med. Det är i första hand ett problem för traditionell grafik, något jag tycker märks väldigt väl om man kör samma spel på M1, M1 Pro och M3 Max (vilka är de tre jag har access till).

Även om genomsnittlig FPS är OK på M1 lider det långt mer av dippar jämfört med M1 Pro som har dubbla bandbredden mot RAM. I videon som @Alphahanne postade ovan nämns just att även om Bordelands 3 har helt OK genomsnittlig FPS dras den med rätt kraftiga dippar, ser exakt det beteendet om man jämför M1 och M1 Pro i den titeln.

M3 Max ligger på en helt annan nivå, men när det kommer till hur konsekvent prestanda är känns M1 Pro i praktiken som en svagare version av Max, medan grundmodellen lider av sin begränsade bandbredd. Skruvar man ned inställningar blir "känslan" rätt likvärdig hos M1 Pro och M3 Max.

TL;DR av allt detta är att det kanske inte behövs någon gigantisk ökning av bandbredd för att iGPUer ska realtiskt fungera att spela med. Quad-channel verkar fullt tillräckligt!

Tyvärr tycker i alla fall jag att med dual-channel RAM har vi alltid legat på nivån "lovande, men räcker inte riktigt". Vare sig AMD, Intel eller Apple verkar ha kunnat riktigt få ordning på det. Självklart finns det enkla titlar som fungerar, men det blir ett problem på en klar majoritet av aktuella titlar även med riktigt nedjusterade inställningar.

"Killer-app" för dagens AMD/Intel iGPUer skulle kunna vara GPGPU, men båda måste steppa upp programvarustödet rejält innan det blir en relevant anledning att betala extra för "snabb iGPU". Båda verkar ändå jobba på det, ska finnas stöd i Blender för båda (Blender 4.0 och framåt), Intel har stöd i Tensorflow/PyTorch/Matlab m.fl. och AMD borde vara nära då de nu har fått till stöd för dGPUer (historiskt har HIP av någon anledning inte fungerat ihop med APUer, men läst att det kommer alt. har redan ändrats).

Utan GPGPU stöder känns 8700G/8600G rätt tveksamma nu när AMD stoppat in en enkel GPU i "vanliga" Ryzen. Är man bara ute efter att köra office-program, surfa etc är "vanliga" Ryzen (och motsvarande Intel) långt vettigare då de har bättre CPU-prestanda ihop med en GPU som är fullt duglig till "vanligt jobb".

Senaste tre datorerna jag byggt till mina föräldrar har varit processorer med inbyggd GPU. Till sånt är dessa perfekta.
Som flera varit inne på så är det möjligt att bygga väldigt små och energieffektiva (tysta) datorer.
Men just 8000-serien skulle jag nog inte bygga till mina föräldrar idag. Vad ska dom med alla dessa fps till!?
Saknade Fortnite i spelsviten. Även om jag inte själv spelar så hade det varit intressant hur det presterar ifall vänner med yngre barn vill bygga datorer att spela på. Fortnite, Minecraft och The Sims2 kanske? Spel som casual gamers spelar?

Vet du vad? Jag kör igenom 7700X imorgon och lägger till den i testet. Kul att ha siffrorna för framtiden om inte annat.