Google börjar fasa ut tredjepartcookies

Om det gör att man slipper tvingas godkänna alla/nödvändiga cookies om oxh om igen på samma sida vore det underbart

Ja, om man avser just tracking så finns det ju andra sådana vägar att kunna spåra "tillräckligt bra" även utan att använda kakor öht.

Om "de" syftar på Google så är det som lagts fram istället en lösning för riktad reklam utan tracking, deras "Topics API" där användaren frivilligt lämnar ut ett några neddummade intressekategorier som man kan leverera reklam baserat på (lite mer begränsat än så sett till under vilka omständigheter man öht får veta något osv, men för diskussionens skull är det nog tillräckligt), istället för omvägen via att spåra användarens varenda rörelse.

Den stora frågan är, hur många år efter att Firefox gjort samma sak är de? Nej, Google. Ni är evil.

Har du experimenterat med inställningarna för att se vad som fungerar bäst?

Till er som tror att Firefox är lösningen så behöver ni nog tänka om. Mozilla sa i sin senaste ekonomiska rapport att Firefox inte längre är en prioritet och att de har skiftat fokus till krypto och AI.

Rätt lösning som jag ser det är att använda någon fork av Chromium tills vi har något tillräckligt bra som inte är baserat på den. Vivaldi och Brave har båda rivit ur Privacy Sandbox ur kodbasen, själv kör jag Vivaldi men har hört bra omdömen om Brave också.

Så google skulle sluta spåra sina användare, aldrig. Det är det dom tjänar pengar på, riktad reklam.
Garanterat att deras sandbox ger dom full på dig ändå.

Ja: I ljuset av senaste tidens rättegångar mot Google är det självklart att Mozilla söker parallella inkomstkällor, då en stor del av deras inkomster från Firefox kommer igenom att Google är förstavalet för sök. Jag tror dock inte de aktivt söker göra sig av med Firefox. Däremot kan man ju fundera på om "AI" och krypto är bra val för diversifiering av inkomster...

Jag tror påståendet taget ordagrant är hittepå; det står inte så i någon ekonomisk rapport såvitt jag kunnat hitta.

Däremot så gör ju Mozilla något slags satsning inom AI, det har de varit tydliga med att de anser är viktigt, så i någon mån innebär det väl att Firefox gått från att vara i princip den enda prioriteten till att vara en av flera satsningar.
("Krypto" vet jag inte om jag hört någon annanstans dock, det kan ha smugit sig in av bara farten?)

Ingenstans har de såvitt jag sett sagt något om att Firefox inte är viktigt eller inte kommer att vidareutvecklas (annat än utomstående som gjort spekulativa "hot takes" som läser in det mellan raderna när det finns nya satsningar).

Sedan vad som händer i slutänden är ju förstås en fråga som är frikopplad från vad någon sagt; Firefox går kräftgång sett till marknadsandel och det kan ju tvinga fram något oavsett vad som sagts respektive vad planen är.

Något tillräckligt bra som inte är baserat på Chromium... det har vi ju redan idag i Firefox.
Det vore som jag ser det orimligt att gå in i det här med inställningen att Firefox ska vi inte satsa på, utan vi ska hoppas på att någon bygger något helt nytt istället?

Ja, vi är obehagligt nära detta... Snart finns bara "låtsasval" om trenden fortsätter.

Jag tar betet.... "magi"?

Mozilla själva säger det inte i klartext men det är uppenbart att de inte bryr sig om Firefox längre när man läser mellan raderna. Till exempel hur de inte tycks vidta några synliga åtgärder på deras sjunkande marknadsandelar och lägger sina ökade inkomster (som i inkomstkällorna som ökar, inte summan av alla inkomster) på annat istället som chefslöner, eller hur de sparkade hela QA-ledningen av Firefox.

Källor:
https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-2022...
https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mark-surman-mozilla-25-ye...
https://lunduke.locals.com/post/5053290/mozilla-2023-annual-r...
https://www.extremetech.com/computing/313658-mozilla-fires-25...
https://techcrunch.com/2020/01/15/mozilla-lays-off-70-as-it-w...

Sumeringen från Bryan Lunduke finns även i videoformat om man hellre lyssnar på artikeln som podcast: https://www.youtube.com/watch?v=bZ-WqPvoFyc

Biten med krypto kommer jag inte ihåg var jag har läst men är helt säker på att jag har gjort det.

Edit: Förtydligande parentes om inkomsterna.

Ett alternativ som inte är en Chromium-fork kan mycket väl vara en Gecko-fork, men det finns även projekt som inte är baserat på något tidigare såsom LibWeb+LibJS (hittills bara använd i Ladybird vad jag vet men skriven helt nytt från grunden) och WebEngine (fork av WebKit) i KDE Konqueror.

Det som hindrar utvecklingen av alternativa motorer är katt-och-råtta-leken som Google har med Mozilla. Google är en av världens största nätverk av webbtjänster och de använder Chromium-specifika buggar och tillägg på många ställen, tanken är väl att de ändå har kontroll över marknaden genom att själva underhålla källkoden så det finns ingen som protesterar tillräckligt högt ändå.

Som sekundär konsekvens av hela röran är det svårt att bygga en ny motor som är s.k. "bug-for-bug"-kompatibel med Chromuim istället för att följa de definierade standarderna, vilket gör att saker som YouTube inte fungerar perfekt, vilket i sin tur gör att det är svårt att rekommendera dem som användbara för vanliga användare. Om man gör det för tidigt får motorn bara ett dåligt rykte (som LibWeb+LibJS) och om man gör det för sent så hinner utvecklingen stagnera av utvecklare som tröttnar på "reverse engineering" av Chromiums buggar.

Jag kör fortfarande på spåret att om Vivaldi/Brave blir tillräckligt stora så kommer deras egna träd kunna ta en egen riktning med nya funktioner och leda tåget istället för att huvudsakligen försöka vara i fas med Chromium. Det räcker nog med att Google behöver importera några få patchar från en fork för att vinden ska vända, det är ungefär ekvivalent med att visa att Google inte är odödliga på marknaden och andra motorer faktiskt har en chans.

Jag har ställt in den på att endast acceptera funktionella cookies - resten är grundinställningarna. Det fungerar på uppskattningsvis 90% av sidorna jag besöker i alla fall.