Linuxanvändare lyfter lutande skärm – ”22 grader är optimalt”

Första tanken;
Första April kom tidigt i år.

Andra tanken;
Om syftet är att ha en praktisk användarmiljö så borde det vara bättre att bara använda större och/eller fler skärmar och/eller mer högupplösta skärmar för att få mer yta.
Lite beroende på om man är ute efter maximal yta i fysisk storlek eller om det är mer den virtuella arbetsytan i pixlar.
Alternativt en kombination.

Om man vill ha yta så har LTT Linus nyligen skaffat en ny stor TV.

https://www.youtube.com/watch?v=aB5xGd6hZmQ

I December 2023 så var det två stycken i världen som hade den TV modellen och han var en av dem.

Ska man vara riktigt anal så är väl de flesta datorer vi använder i hem och på arbetsplatser PC. Det är trots allt en förkortning för "Personal Computer" så såväl alla Macar, Amigor, Atari ST osv kan räknas in där. Alla kan köra linux också för den delen. Riktigt analt blir det!

Jag har en på handleden i detta nu.

Två personer som har köpt den och är listade på den kinesiska hemsidan, är långt ifrån samma sak som att det bara är två i världen som har skärmen hemma =p

Svår frågan det. Den här skriver på en iMac med ubuntu som OS. Är det en Mac eller PC som kör på? Jag skulle nog säga att det är en PC eftersom den har en intel core i5 och nedstigande lede släkting med IBM PC som hade 8088 på 4, 77 Mhz . Eller så innefatta PC begreppet allt vid har på våra skrivbord.

Du ska nog se att detta är helt och hållet ett bolags fel, Apple! Och vill du ändra detta så måste du få Apple att ändra detta.

Ska man vara riktigt anal så är väl de flesta datorer vi använder i hem och på arbetsplatser PC. Det är trots allt en förkortning för "Personal Computer" så såväl alla Macar, Amigor, Atari ST osv kan räknas in där. Alla kan köra linux också för den delen. Riktigt analt blir det!

Koenigsegg har så i en av sina bilar. Det är en display som sitter på ratten med instrument som hastighet osv. Istället för att ha den fast i dashboarden.

Fast det är ju bara ett problem eller viktigt för linuxanvändare.
Trots att 2023 2024 is the year of the linux desktop så är den gruppen ändå så liten att det inte är lönt att ta hänsyn till den i diskussioner där någon inte är mer specifik än att de använder PC som term?
Målet är inte att vara 100% korrekt och linux faller inom acceptabel felmarginal.

Missvisande att dra parallellen PC kontra Linux, då båda är PC. Det är vanligt missförstånd från merparten av alla datoranvändare på vår glob.

Samtidigt är det väl för ansträngande att skriva Windows-användare när helt sonika PC är en term som i det stora hela gör sig förstådd.

Hur kommer vi fram till ett begrepp som tar över termen PC när Windows-användande avses?

För egen del är jag än datoranvändare och sitter för närvarande på Windows. Allt som Linux är och står för ligger mycket närmre min värdegrund och det blir successivt bättre för nöje och professionellt att kunna nyttja Linux fullt ut.

OT: Artikeln må vara gammal, angreppsättet är helt klart intressant och det där skrivbordet på bilden väcker helt nya frågor. En sak är säker, det är en tvättäkta nörd som äger skrivbordet i fråga. *nerdgasm*

Men vi kan jobba för att bryta det missbruket!

Intel är ju inte särskilt dominerande längre, och snart kanske inte ens x86 är det heller.

Så då skulle pc egentligen bara betyda "Windows", så då kan vi lika gärna kalla det just Windows och inget annat

Fast det är ju bara ett problem eller viktigt för linuxanvändare.
Trots att 2023 2024 is the year of the linux desktop så är den gruppen ändå så liten att det inte är lönt att ta hänsyn till den i diskussioner där någon inte är mer specifik än att de använder PC som term?
Målet är inte att vara 100% korrekt och linux faller inom acceptabel felmarginal.

For the record: kör en del linuxburkar själv och hela vår prod är linux så jag personligen gillar det men inser också att för ofantligt många är det helt irrelevant.

<Uppladdad bildlänk>

Jag är inte helt säker på om detta är ursprunget, men en rimlig gissning om ursprunget vill varför vi kallar Windows-plattformen för "PC" är releasen av IBM PC som körde PC-DOS (i princip en rebrandad variant av MS-DOS), vilket var den första datorn i vad som nu kallas för "PC-plattformen". Datorn var byggd av allmänt tillgängliga standardkomponenter, vilket gjorde den möjlig att klona av andra tillverkare som t.ex. Compaq.

När andra tillverkare sedan släppte sina datorer så kallade man de "IBM PC-kompatibla", eller "PC-kompatibla". Jag tror det är därifrån begreppet PC som plattform kom att betyda x86 och MS-DOS. Det hängde med övergången till Windows, som i första versioner kördes ovanpå MS-DOS. Numera har vi inte MS-DOS i botten längre, och x86 har bytts ut mot x86-64, och i princip all teknik är utbytt. Trots detta kan en modern "PC" boota MS-DOS från 1980-talet och kan göra i princip allt som den ursprungliga PC:n kunde göra, så länge man inte försöker sig på något som krävde några instickskort back in the day (grovt förenklat).

Idag är begreppet som PC i betydelsen persondator (till skillnad från en server eller något inbäddat system eller liknande) ganska dött. Istället använder vi begreppet "dator" som egentligen också är felaktigt eftersom det bredare än det normala bruket. Ingen normal människa kallar en mobiltelefon en dator till vardags även fast det faktiskt är en.

Vi komma ihåg att språk inte är något som utgår från någon central punkt, eller bestäms av någon med auktoritet, utan vad som är korrekt eller ej, utan allt utgår från konventioner, hur man brukar säga, och det brukar vara vad som är bekvämt.

Om jag säger att jag kör Linux på min dator så förstår de flesta att jag antagligen menar (allow me to interject) GNU/Linux, med någon Linux-distribution som innehåller mjukvara som skapar någon lämplig skrivbordsmiljö, inte att jag kör en Android-telefon eller Chromebook, eller liknande, trots att det finns många fler Android-användare än de som kör Linux. Ja, du fattar vad jag menar, även fast jag i förra meningen skrev något logiskt omöjligt, eftersom alla Android-användare är Linux-användare enligt en teknisk definition som ingen vettig människa använder.

Slutsatsen är att språk är till för att kommunicera, och de genvägar som uppstår i kommunikation naturligt är inte alltid helt logiska. De är ändå bekväma och användbara, och förvirring kan oftast redas ut där det uppstår.

Som svar på den konkreta frågan: Vad kan man säga istället för PC om man inte gillar den termen? Själv brukar jag bara säga "Windows". Det är inte heller helt korrekt på något sätt (det går att köra Windows utan att det är på en persondator) men det är närmare sanningen. Men det är ju inte lönt att lägga någon energi på att "rätta" någon som säger PC.

Det är inget missbruk utan en korrekt benämning ur ett historiskt perspektiv (som pv2b redogjorde för här ovan), om än inte strikt semantiskt korrekt.

Tack för ett välformulerat svar och en historielektion utan dess like!

En PC avser alltså en dator som är öppen att modifiera inom ramen för ett antal standarder där du fritt kan installera den mjukvara slutanvändaren önskar?

Därav faller Mac bortom begreppet?

Om dagens arvtagare efter "IBM PC™ compatibles"-trenden fortfarande skulle leva upp till det namnet är väl dock tveksamt på flera plan, och stora delar av industrin bakom verkar ju hata delarna av upplägget som levt kvar eftersom dessa ger användaren ganska mycket kontroll, vilket väl är kass vid lönsamhetsoptimering...

Jag undrar när vi får prestanda som en tjänst? Prenumerera på max antal FLOPS, kärnor och frekvens. Du måste såklart köpa den fysiska hårdvaran först och sen betala några hundra kronor i månaden för att använda den.

Jag undrar när vi får prestanda som en tjänst? Prenumerera på max antal FLOPS, kärnor och frekvens. Du måste såklart köpa den fysiska hårdvaran först och sen betala några hundra kronor i månaden för att använda den.

Jag har svårt att se att det skulle komma, eftersom tillverkningen av hårdvaran är det dyra vad gäller prestanda i allmänhet. Om tillverkaren inte tar tillräckligt betalt för hårdvaran kommer det bli förlust om folk inte betalar för prenumerationen, och om folk betalar mer för hårdvaran men inte betalar prenumerationen kommer de ha betalat onödigt mycket för hårdvaran vilket nog skulle få dem att välja en konkurrent istället.

Däremot skulle jag mycket väl kunna tänka mig att man fick betala en prenumeration eller engångsavgift efter köpet för att använda vissa funktioner i hårdvaran. Då kanske utvecklingskostnaden var det dyra, och tillverkaren kanske kan stoppa in funktionen i hårdvaran utan några större extra kostnader (det kanske tom blir billigare än att göra två varianter). Det är också rimligt att bara de som använder funktionen i fråga betalar för den. Ta t ex videoencoding-delar på en processor eller GPU, eller stöd för beräkningar med 64-bitars flyttal på GPUn.

Intel har ju för inte alltför länge sedan börjat med något liknande (specifikt då funktioner) på serversidan: https://www.sweclockers.com/nyhet/33750-intel-oppnar-sapphire...