EU utreder X – ska avgöra om det har brutit mot nya lagen om digitala tjänster

Det står i ingressen att det gäller f.d. Twitter, ingen mening att skriva det varje gång.

EU och politisk neutralitet, hånflina när jag läste det. Ska bli intressant och följa men jag har personligen noll tilltro till EU.

X är en otroligt viktig plattform enligt mig. Go Elon!!!

Om något borde EU göra det obligatoriskt med community notes för alla medier inklusive reklam.

Haha, du bör omedelbums läsa vilka regler som gäller på X (rules and policies). De har liknande regler som EU i detta fall.

X tidigare 4chan hade varit en bättre beskrivning

100% detta, viktigt med yttrandefrihet, så länge det inte bryter mot lagen. Hur någon kan vara emot detta föregår mitt förstånd.

X är en av få stora plattformar som kämpar för det fria ordet, där allas åsikter får komma till tals.

Yttrandefrihet handlar om att man har rätt att uttrycka en åsikt utan att riskera rättsliga efterspel, inte vad en privat plattform väljer att släppa igenom. Din yttrandefrihet begränsad inte av vad sociala platformar låter dig sprida, utan när rättsväsendet knackar på för att du uttryckt dig fel.

Angående X är väl det senaste i raden av tveksamheter hur man hanterat aftonbladetgranskningen av glimmergruvorna.

Nu blev det en ordentlig rensning i tråden. Majoriteten av inläggen har tagits bort och användare har bannats. Vill du diskutera nyheten så ska du hålla dig till ämnet.

Nä, jag förstår inte hur en kan stå bakom en plattform som agerar så...
Jag tycker absolut att EU gör rätt här (och i mycket annat)

Det fria ordet där länkar om tveksamheter med Teslas affärer blir flaggade med "desinformation", men samma sak om BMW och Volvo blir det inte?

Alltså tycker bara att det är jätte konstigt när några människor ska bestämma vad som är sant eller inte. Nästan oundvikligt att det kommer missbrukas förr eller senare.

Tycker att man ska varken lita på EU eller Musk fullt ut. Använd erat eget förnuft.

Hur många MB frigjort lagringsutrymme? 😅

Skämt åsido, EU kan vara riktigt bra emellanåt, och Musk verkar ju ha tvivelaktig karaktär... eller är mycket bara PR-stunts?

Vi får väl se vad detta leder till, om något öht.
Något säger mig att Musk triggas så pass av motstånd att han siktar på kaklet.

@Moton

Skulle du definiera Musk's tendenser att premiera de med hans världsbild, och sålla, straffa &/ utesluta andra pga. inlägg med oönskade fakta snarare än åsikter... som missbruk av yttrandefrihet eller inflytande?

Jag har inte sett EU ta en sådan roll (möjligt att jag bara missat det isåfall), däremot Musk... och förvånansvärt ofta faktiskt.

Jag ser EU som en bättre & lämpligare garant för överlag inkluderande yttrandefrihet än något med Musk bakom spakarna, hittills iallafall.

EU har inte ens varit transparent med orsaken till censurförsöket mot X.

Säg vad du vill om Musk, tänker inte försvara honom här men Bryssel är värre aktör än honom...

Blir ju mörkrädd av den personlighetskult som vissa fanatiskt hänger sig åt när det gäller Musk. En sådan blind dyrkan av en enskild person är alltid farlig, oavsett vem det handlar om. Det finns inte någon enskild individ som är något sorts övermäktigt geni som sitter på alla svar och sanningar.

Musks version av yttrandefriheten är hans egen, bara att han försöker hindra granskningar och kritik mot sig själv och Tesla borde ju ringa varningsklockor.

Han har en farlig förmåga att ge sken av att vara någon slags god kraft, när i själva verket det bara handlar om hans egna intressen. Att förlita sig på en narcissistisk psykopat känns som en otroligt farlig väg att vandra.

Hur tusan kan folk har mer tilltro till en lynnig miljardär, som tagit extrema risker och haft turen att lyckas, än demokratiska representanter...? Jag förstår att man kan vara skeptisk till EU, speciellt vissa grejer de hittar på.. men denna människa är uppenbarligen inte pålitlig. Där finns noll safeguards för dumheter han hittar på, till skillnad från om enskilda politiker i EU hittar på dumheter.

Vad förväntar du sig för att de ska räknas som transperant? De har till och med angett exakt vilken lag de ska utreda om X brutit mot.. Vad mer information kan behövas för att göra en _utredning_? Hade däremot X blivit dömda utan mer förklaring än vilken lag det handlade om så hade jag hållt med att det varit suspekt.

Många som är vilsna i dagens samhälle och söker svar så de binder sina åsikter till framgångsrika personer, såsom Trump, Elon Musk eller Andrew Tate. Ju mer radikala desto bättre.

Tycker nog själv att stora sociala medier där desinformation kan vara skadligt som facebook, twitter, instagram, TikTok etc måste ta sitt ansvar och rensa upp och kontrollera vad som läggs upp på sina sidor, även om det förhindrar yttrandefriheten.
Annars så får man händelser som Januari 6.

Musk sprider mycket desinformation och behandlar personer och sina anställda väldigt illa.
Gillade han förr men inte längre.

Som exempel så uuh reXade(?)(alltså retweetade) han en tweet om great replacement theory och skrev att det var "the actual truth". Har svårt att tänka mig att detta är det enda exemplet, men detta rogs upp av last week tonight som länkats i tråden.

@Yasko: till stor del desinformation etc. faktiskt, och synbar slapphet gällande att motverka de allvarligaste typerna.

För övrigt är det bara i korrupta & kriminella regimer som Ryssland, Kina och Iran (exempelvis) som "makten"/staten aktivt sanktionerar desinformation och övrig avsiktligt vilseledande information (misinformation).

Jag förstår inte varför vissa påstår att exempelvis EU pysslar med sådant, när vi har huvudsakligen icke-korrumperade och oberoende rättsväsenden (till skillnad från Ryssland, Kina och Iran... exempelvis).

Det finns ingen rimlig anledning att misstro processen.

Jag har all anledning till att misstro processen. Vi får ju inte ens veta vad de vill censurera...