Zyxel varnar om allvarliga säkerhetsbrister i två produkter

Haha, njae. Körde själv en NAS326 som lite experiment om jag ens kommer nyttja en NAS till något; fick en för några hundralappar för ett par Black Friday sedan, och stoppade in två diskar i RAID0.

Men, går tydligen inte ens att lita på att datan som överförs, överförs komplett. Och ingenstans på vägen kommer den att klaga: https://community.zyxel.com/en/discussion/9922/nas326-data-co...
Råder ägare av super-budget NASen ZyXEL NAS326 titta sig om efter något mer pålitligt.
Köpte själv upp mig till QNAP TS-233 nu denna BF.

Med det sagt, så är båda enheternas internetåtkomst blockerad i routern.

Jag undrar om det verkligen är så enkelt att det räcker med att den har internetåtkomst. Mer troligt att det är funktionen för att enkelt ansluta till NASen externt, så som Synology QuickConnect. Förmodar att Zyxel har en likadan funktion.

Den här typen utav produkter hör inte hemma på internet.

Men pratar vi inte om samma sak? Tjänster för att utifrån direkt kunna göra något på enheten.

Problemet jag ser är även om man köper riktigt bra saker. Så har de flesta ett liv utanför att sitta vid datorn, de har då inte tid att kolla hur säkerheten är på varenda pryl. De väljer då att skaffa en VPN server hemma.

Jag ser det lite som folk skaffar bra lås och larm på deras bostäder, om någon tar sig in så kan man såklart ha extra skydd på vissa saker. Detta går diskutera detta i oändlighet. Men att ställa kassaskåpet utanför ens bostad istället för inne är en onödig risk som vanligt folk inte behöver, de kan ta det extra steget att även gå in i bostaden.
Exakt samma med VPN, det är ett överliggande skyddsnät som ofta uppdateras. Vanliga användare har oftast inte behovet att mängder av olika personer från olika enheter superlätt med ett klick ska kunna komma åt ens filer utan kan acceptera lite mer krångel.

Jag vet folk som har kopplat deras hemautomation till strömförsörjningen av nasen förutom vpn och slår på den vid behov. Visst detta är inte 100% säkert, men det är ett lager skydd till extra som typ ingen tänker på. Speciellt inte när nasen är inställd som en lampa.

*edit*
VPN namnet missbrukas till den förbannelse. Jag syftar på den korrekta definitionen att skapa ett virtuellt privat nätverk emot ett nätverk T.ex ens hemma, där man sedan från det lokala nätverket kommer åt enheten. Då ligger huvudskyddet i VPN tunneln. Sedan borde kan och bör man ha skydd under. Exemplet med bostad är jättebra. Huvudskyddet är att ingen ska ta sig in i bostaden/ det lokala nätverket (vpn).

*edit2*
En annan fråga är vilka privatpersoner har filer hemma som de behöver åtkomst utifrån? Det går emot att bli ingen när molntjänster blir vanligare, detta har lett till att det finns väldigt få bra konsumentnasar nu. (anser jag)
Och har man inte detta behov så kan man skippa vpn emot hemnätverket.

Har en NAS542 själv som knappt används. Förvånad att Zyxel ens uppmärksammar detta, med tanke på hur styvmoderligt de behandlar mjukvaran till dessa produkter. Med facit i hand skulle jag betalat lite mer för en produkt som faktiskt kommer till användning.

Haha, de kör ju en tidig kernel 3.x och resterande mjukvara är ungefär lika antik så vad väntar man sig? Det går inte att ha mer än 8 (eller kanske var det 12) tecken i sitt lösenord och nästan alla specialtecken är förbjudna. Det finns anledningar till att det är typ de billigaste NASarna på marknaden.

Trots det är jag nöjd med mina två när man ser till vad man får för pengarna, men de får inte ens ligga på samma fysiska nätverk som resterande prylar hos mig

Tja, t.ex. QNAP har också haft liknande problem minst ett par gånger.... båda kopplade till deras cloudtjänst.

Och det är givetvis fullt möjligt att massor av "vanliga" människor (vad nu det betyder) tycker det är praktiskt med en miniserver och köper in en, utan att för den skull vara experter på datasäkerhet och nätverkssäkerhet.

Är själv inte främmande för att sätts upp egna system för att bara ha mig själv att skylla. Just Synology är dock ett undantag.

En färdig lösning för lagring känns rimligt då alla kan missa något och den risken är stor om man sätter upp ett helt system med det viktigaste man har i tennikväg - den lagrade datan. Just Synology har ju bra track-reckord här (både till säkerhet ocv konfiguration/dokumentation). Även om jag anser mig vara erfaren Linux-användare litar jag inte fullt ut på att jag inte kan klanta mig när det gäller att sätta upp en stack av hårddiskar i RAID, koppla dessa till enhetsmappare ocv setan sätta upp BTRFS.

Självklart ska allt vad webb-baserade inloggningportaler heter inaktiveras och diverse containrar ersätta Synoöogys egna program till stor del. All fjärrhantering görs såklart tunnlat.

Men Zyxels lösningar skulle jag inte röra med tång. När jag läser ditt inlägg inser jag att du kanske tänker som jag men mensr just stt Synology är ett bra alternativ men att du inte kan motivera dess pris för just dig.

Tack SweC för detta!
Min "billighets-NAS" är numera säkrare än den var tidigare idag

Ok men den typ av användare du beskriver här bör inte föraöka sätta upp eb NAS innan de läst på. TrueNAS vore kanske ett alternativ men jag är rätt nöjd med min nuvarande Synology. Eventuellt kan det vara läge när nuvarande NAS eller dess diskar ger upp.