Krönika: ARM-revolutionen är äntligen här! Eller?

Mjukvaruutbudsbehovet bara minskas för varje år. Allt fler personer använder lösningar där de gör allt i webbläsaren eller så använder de megastora program. Dessa megastora program som Adobe och Office är dock ofta svindyra med månadsabonnemang. -Ett annat gigantisk problem med alla månadsabonnemang.

Frågan är men hur kommer det gå att göra arbetsuppgift A,B, C på en macbook, chromebook etc är irrelevant för hur marknadsförsäljningen av produkter kommer ske. För den stora skaran gör inte dessa saker.
De som har behov att göra lite mer teknisk komplicerade saker kommer behöva ha servrar igång där de genom olika tekniker ser till så att usb, ethernet, comport fungerar precis som om servern vore ens egen laptop. Det finns en drös olika hårdvaror för detta idag och de fungerar superbra. Det enda är att de kostar över 10 000kr/st.

Så jag påstår att en fälttekniker idag kan programmera nästan vad som helst från en macbook, enda hindret är att den behöver ha med hårdvara för att få en lokal usb, ethernet och comport från servern som den fjärrstyr och som alla program ligger på.

Kanske inte finns en anledning på så många ställen, i princip alla datorer jag använder fungerar som "terminaler" av något slag. Ska dom då skrota allt det för stora summor och prestanda vinsten är ungefär noll då allt sker offsite?

Egentligen så har det ju inte det, men problemet är rent mjukvarumässigt att i princip alla program antingen måste emuleras eller göras om med stöd.

Microsoft har försökt flera gånger om och om igen med ARM-specifika versioner av Windows och det har i princip alltid floppat då det inte finns några program med stöd annat än typ några enstaka utstickare som bara går att installera från Microsoft Store. Om du t.ex. tycket att det skulle vara svårt att byta till Linux därför att vissa spel inte stöds där eller liknande så är Windows på ARM i dagsläget säkert 100x värre.

Apple kom ju runt det genom att de fick med många utvecklare redan innan det lanserades, så programutbudet var OK redan från början. Plus att med Rosetta 2-emulatorn så kunde man köra x86-program genom en emulator vilket kanske inte var helt lika bra som en riktig ARM-version, men som ändå var bra nog för de flesta användare. Microsoft har än så länge inte kunnat åstadkomma varken av dessa saker med sina ARM-satsningar.

Jag kanske missförstår lite, men har inte MS haft översättning som Rosetta2 i flera år redan? Nu har vi väl bara väntat på att någon ska släppa några kretsar som inte är rena mobil-soc

Tror vi egentligen varit redo sedan pandemin, bara att ingen vågat vara först

Bra poäng.

Det stämmer nog. Vet inte hur det presterar i jämförelse, men det duger förmodligen åtminstone i en övergångsfas i många sammanhang. (Detta då såvida det handlar om rena applikationer, om det är drivrutiner inblandade så stöds väl inget sånt)

Jeef Geerling har ju en liten historia med att använda/prova ARM.
https://www.jeffgeerling.com/blog/2023/everything-ive-learned...

Jag skulle vilja byta ut min Threadripper mot ARM men som privatperson med begränsad ekonomi avvaktar jag lite.

https://blogs.windows.com/windows-insider/2020/12/10/introduc...

2020 insider program
2021 general availability

Så jag tar för givet att det borde fungera smärtfritt vid det här laget

På klientsidan så lägger de inte ner så mycket pengar på att utveckla för tekniker som redan är stenåldern. De gör Webblösningar som alla kan köra, vare sig man har Windows, Linux, MacOs, ChromeOs etc.

Så övergång till Arm, ja kanske på servern. På klienten så spelar det mindre roll vilken arkitektur den har, bara webbläsaren är bra.

Kommer Snapdragon X Elite med "BIOS" ?
Det är svårt idag att bara byta ut sin RaspberryPi mot någon annan ARM dator. I regel måste du installera om hela systemet med en helt annan image. Det gör ARM64 som plattform inte känns som ett trevligt alternativ till x86 idag.

Tror på pc sidan att vi har chansen nu. Nu när vi ändå börjar doppa tårna i big little och chiplet för både amd och intel.
Varför inte en CPU med 8 x86 kärnor och 16 arm kärnor.
Då kan de börjas göra kod som går att köra där det är mest effektivt och mer långsamt gå över til arm eller riscV om man nu vill det.
Plötsligt har vi datorer där man kan utnyttja arm kärnor som är snabbare och fler än x86 kärnorna…varför optimera för x86 kärnorna och mer och mer blir allt vi gör arm optimerat tills vi slänger bort x86 kärnorna för allt annat än legacy.

Jo precis, men tyvärr så dominerar ju Windows på konsumentsidan, varför Microsofts misslyckanden med försök till ARM-satsningar lett till att vi blivit fast med x86 så länge.

Är man villig att överge Windows så finns väldigt få hinder kvar till ARM. Men så länge argumentet kvarstår att Windows dominerar just pga. mjukvarustöd (framför allt gällande spel) så lär nog en övergång till ARM blir svår fram tills att man kan lösa just det problemet.

Jag skulle säga att om man vill spela så finns det gigantisk spelutbud till många andra operativsystem som Linux, MacOs etc. Problemet är om man jobbar med teknik och vill ha programvaror för detta.

Där det är så enkelt att programvarutillverkare har för urminnestider börjat utveckla för det mest populära operativsystemet som deras kunder hade, de kostar på så lite pengar på utveckling av mjukvarorna som det bara går, vissa har gjort detta i 30år så det har ändå blivit lite pengar totalt.

Och nu när Arm börjar bli bra, så är lösningen med server som man fjärrstyr för mer vanligt folk för komplex och dyr.

Jag själv hoppas att nästa plattform inte blir någon inlåst dritt utan något öppet som kanske risc v eller annat. Men jag gissar att framtiden blir att man inte har så mycket lokalt. Då oavsett vilken som vinner så kommer folk köra olika och tillverkare vill inte kosta på utveckling av alla, de underhåller idag knappt deras version som endast finns för windows.

*edit*
Jag har t.ex. en ny budget multimeter för 7000kr (ej fluke). Persondatormjukvaran till den finns såklart bara till windows och är uppdaterad år 2012. Det är över 10år sedan de uppdaterade mjukvaran, undra om de då tänker göra mjukvara till ett annat operativsystem med denna utvecklingsbudget? Det är en budgetprodukt för att motsvarande fluke multimeter kostar över 25 000kr.

Det som skrivs om mjukvara som bara behöver en webbläsare är på pc-sidan bara delvis sant. Tittar man på branscher där jag jobbar dvs industrin så körs extremt mycket lokalt och en hel del datorer är inte ens uppkopplade mot nätverket annat än när de uppdateras med ny mjukvara om ens då, de används för att styra maskiner och liknande. Ofta är tillverkarna av maskiner relativt små och det skulle bli jobbigt att konvertera allt och utveckla för flera arkitekturer. Bara att utveckla drivrutiner till styrkort skulle kräva både tid och pengar så behövs en noggrann plan för övergången dessa datorer byts heller inte ut särskilt frekvent eller helst inte alls, däremot uppdateras ofta maskinerna med nya stationer och de delarna har ju då givetvis nya datorer också så skulle bli extremt jobbigt att få allt och lira ihop med olika system.

Ofta är det en mikrocontroller av typ arm i enheterna. Men mjukvaran för att programmera finns endast för det operativsystem som alla som jobbar med det har på deras jobbdator. Det kommer dröja väldigt länge innan alternativ kommer.
Och när det kommer, så blir det inte så att en operatörspanel som tillverkades för 20år sedan och mjukvaran slutade uppdatera för 15år sedan kommer få utvecklingsmjukvara till ett annat operativsystem.

Men jag ser det att det är den största marknaden som vinner, industrin får anpassa sig därefter om vad som finnas att köpa. Och det finns lösningar som fungerar på ej windows maskiner redan idag, folk kan jobba med en macbook och fjärrstyra en Windowsserver precis som om windowsservern vore deras laptop, där både usb, comport och usb portarna fungerar lika bra som om servern vore lokalt. (lite sämre prestanda såklart, men det gör ofta inte mycket vid programmering)

Det är lite samma sak med TCP/IP, man kan argumentera för att det inte ens duger till att ha för att öppna och stänga ens kattlucka, då det ej är ett realtidsprotokol, folk anar inte hur sur katten blir om inte luckan öppnas inom 20ms.
Men tack vare att TCP/IP säljs i såna extremt stora volymer, så kan man idag för en billig peng fixa 10Gbit och man har då en såpass överkapacitet att det ej behöver vara ett realtidsprotokoll.

Microkontrollerna inne i maskinerna kan säkert ofta vara linux. Men de som använder och kopplar ihop olika delar av en produktionslina är 100% windows och det har sin förklaring i att operatörerna har lättare att förstå det de är vana vid, maskinen (eller snarare maskinerna) jag jobbar vid är ca 70 meter lång med 18 olika stationer som ska samverka, en del automatiskt annat styrs av operatörer av de 18 stationerna så är de tillverkade i allt från Japan till Italien, Tyskland, Sverige mfl och måste därför ha ett OS som folk förstår och känner igen, de måste också kunna fungera ihop med varandra för att tex på signal från en Kato mätrobot göra justering i en italiensk Costaputs eller en tysk Heidelbergfräs mm

Saknas fortfarande vettiga ARM64 SoC:ar för Windows laptops.

Snapdragon X Elite känns som den första kretsen som kan utmana Apples M3 på allvar. Tidigare försök från Microsoft SQ1 och SQ2 var ett stort skämt.

https://www.xda-developers.com/snapdragon-x-elite-benchmarks/

Som jag sagt tidigare, så har Windows for ARM fungerat utmärkt med x64-stöd sedan slutet av 2020.

Hade bara Microsoft tillåtit Bootcamp för Apple Silicon, så hade nog väldigt få laptop-användare varit kvar med Intel och AMD idag.

Men om något år kanske Windows-folket kommer få se samma revolution som skedde på Mac-sidan för tre år sedan.

Vet om minst ett företag som gör rätt kritiska saker där man kör TCP i realtids-applikationer. TCP-delen kör inte 100 % inom specifikation, men tillräckligt nära för att den ska kunna kommunicera med "vanliga" system. Så nästan allt är möjligt med tillräckligt snävt definierat use-case.
Förutsätter i.o.f.s. att man bygger på rätt teknik, "vanlig" Ethernet är inte realtid men finns HW+utökningar som lägger till det.

Men nog enklare att välja något bättre anpassat, t.ex. CAN till din kattlucka. Både billigare + går relativt enkelt att designa med hårda realtiskrav

10 Gbit/s Ethernet ger inte hårda realtidsegenskaper, bara bättre genomsnittsfall (ok för "mjuk" realtid).

Du skriver ofta om "gammal programvara som inte längre uppdateras". Är helt med på att sådan finns i många verksamheter, men det går bara att använda på gamla saker som är i drift. För all nyutveckling vore det idioti att basera den på teknik som inte längre underhålls, rätt vanligt att tillhörande HW inte längre kan beställas och om den kan det är den ohemult dyr.

Givet artikelns innehåll kan man nog säga: även om dessa use-case finns är de en sådan försvinnande liten del av marknaden att de definitivt inte kommer avgöra ARM64 framgång/brist på framgång på desktop/server-marknaden.

Servermarkanden tror jag det inte finns någon återvändo, den kommer gå till ARM64 och det kommer bara accelerera i fart när företag som Nvidia ger sig in där.

Desktop-marknaden för Windows-datorer är långt ifrån säker. AMD gjorde (tyvärr) ett väldigt bra jobb med att ta x86 till 64-bit, man fixade en rad begränsningar som gjorde att 32-bit x86 hade börjat halka efter andra RISCar (Intel tillverkning var ju så långt före alla andra att de väldigt länge mer än nog kunde kompensera för detta).

Nu börjar x86_64 rejält visa sina svagheter när det kommit en "perfekt ISA" (för dagens krav) i form ARM64. Tyvärr, igen, ser det Intel presterat med APX ut att kunna fixa rätt många av problemen (man har "kopierat" allt från ARM64 som är rimligt utan att helt paja bakåtkompatibilitet).

Tror (och hoppas) att Intel är för sent ute här, APX kräver att all existerande programvara kompileras om för att man ska få prestandafördelarna. Men APX är ändå gjort så man kan gradvis gå från dagens x86_64 till APX, alla applikationer som använder APX kommer inte fungera på dagens CPUer (men man kan ju göra två versioner). Kollar på x86_64 övergången tog det väl ungefär ett decennium från lansering till det var "mainstream", APX lär behöva liknande tid för fullt genomslag (och första CPUn som stödjer det är inte släppt än, kanske Arrow Lake?).

Givet hur cementerat x86 är i Windows känns det inte alls självklart att ARM64 blir någon succé, 2024 överlägset mest intressanta lansering är ändå enheterna med Snapdragon X Elite och hur de står sig på Windows.

Om det är just mikrokontrollers lär de inte köra Linux. I många fall lär de inte köra något OS alls, även om det börjar bli allt vanligare med enklare OS likt FreeRTOS då det börjar bli ett krav om man vill köra saker som Wifi och flera CPU-kärnor.

I de fallen jag menar kör man "riktiga" OS. Ett "embedded-system" behöver inte alls vara en enkel CPU, även om så typiskt är fallet när man använder 32-bit Arm. Finns också hyfsat med applikationer som använder relativt starka CPUer, historiskt dominerades detta av PowerPC och i undantagsfall x86 (har jobbat med Xeons i sådant kontext). Idag är PowerPC i praktiken helt ersatt av ARM64.

Och även om det i enstaka fall var så att det fanns ett Windows-system med för UI var det långt vanligare att den delen hanteras av enheten själv via lokal grafik-stack eller, allt mer vanligare nu, webapplikation. En av många fördelar att gå från de propretära embedded-OS:en till Linux var betydligt bättre stöd för den grafiska delen i lägen det är vettigt. Som jag förstår det är Android standardvalet idag för detta, tidigare var det andra Linux-stackar.

Så då kanske vi inte menade samma sak, jag menade fall där själva kontrollen av enheter sker m.h.a. en Windows-dator. Det känns för mig lite: "hur tänkte man när detta beslut togs"? Men finns rationella förklaring, typiskt handlar det om att sakerna är byggda på någon teknik som bara finns (eller i alla fall fanns när systemet designades) på Windows.

Nä, jag pratar inte om enbeded, utan om de datorer som operatören använder för att tex mata in de program som tillverkar den specifika produkten, dessa styr sen olika enbededsystem via styrkort och är inget som operatören behöver tänka på eller ens förstå (dock slängde vi ut den sista 95-burken för 2 år sedan att den fortfarande var kvar var för att tillverkaren av de styrkorten gick i konken för sådär 15 år sedan) , däremot att det blivit just windows har mycket att göra med att det även körs program för att få upp CAD-ritningar på skärmen osv. Ytterligare en sak är att dessa datorer sköts av lokal it-personal och då vill man ha supportavtal med en OS-utvecklare. Skulle dessa datorer köra tex linux så skulle antagligen varje maskintillverkare välja den distro de tycker passar dem och det skulle riskera att bli väldigt splittrat och kräva massor med olika avtal istället för ett hos Microsoft.
Så övergång till ARM är inte helt enkel och framförallt inte gratis för företagen