AMD tappar i Steam Hardware Survey

Gick över till AMD för första gången någonsin förra månaden, och är i det stora hela nöjd. Dock så har jag haft lite diverse småstrul som jag fått fixa med, så förstår ändå att man kanske väljer nvidia där "det bara fungerar".

Dinomans svar var rätt spot on. Nvidia är som en gammal autokrat..eller nåt, det kommer inte bli så bra om de blir enda leverantör av grafikkort för diy skulle jag tro. Klassiskt är det konkurrens som driver utveckling, inte en hängiven köparskara. AMD har sagt att de ska satsa på ROCM (som svar på Nvidias proprietära CUDA), de försöker bevislingen med FSR (som svar på proprietära och nvidia-hw-låsta dlss).

Val av tillverkare bör falla på ens krav, varken mer eller mindre, till syvene and sist.* Själv har jag använt Linux som daily driver i ett antal år nu och uppskattar plug-and-play som gäller för Intel och AMD. Har haft problem med dom också, just som med den proprietära nvidia-drivrutinen, och kanske är det så att även 95% av Linux-användare använder Nvidia, hursomhelst är det definitivt flest Nvidia-problemtrådar på reddit och askfedora jmf med alternativen.

*Oavsett hur man önskar att marknaden ska utvecklas och oavsett om man fått för sig att "Det här märket bara fungerar" för att alla man känner repeterar det som ett mantra

** Just ROCM har inget stöd för navi31 än på Linux... vilket är lite sunk för det skiljer sig från Windows. Vi väntar på den mytiska 6.0..https://github.com/intel/compute-runtime/releases är en del bättre hittills

Linuxsstödet är utmärkt från Nvidia.

Och vad är det Nvidia är efter med där?

Om du menar Nouveau så görs en del framsteg där. Om du menar nvidias "open source"-drivrutin så har jag inte hört så mycket om den på ett tag och den var aldrig riktigt open source till att börja med. Om du menar deras proprietära blobb så är den liksom en sak alla distros har att förhålla sig till. Har haft viss brokig historik med nvidia på linux med den proprietära drivrutinen för typ tre-fyra år sen, den verkar dock rycka upp sig : https://community.kde.org/Plasma/Wayland/Nvidia även en del stöd för Wayland numer. Nvidia-smi är trevligt och kan inte klaga på OpenCL-stödet.

Det ter sig mkt trevligare med en öppen drivrutin som följer med OS:et snarare än en proprietär (vadsomhelst) blobb som man får följa anvisningar för sin distro för att fungera. Men rent funktionellt kanske den proprietära drivrutinen fungerar rätt bra nu, speciellt om gångbart Waylandstöd.

Allt? Kontrollpanelen är från Windows xp tiden och ända vettiga med experience är att man kan få en notis när det finns en ny drivrutin tillgänglig (om man nu är registrerad och väljer att logga in mjukvaran dvs)

Det enda som inte funkat utmärkt är Wayland-stödet i den proprietära drivrutinen. Och främsta anledningen att det varit struligt är på grund av ett gäng FOSS-tards som agerat barnrumpor och förväntat sig att Nvidia ska dansa efter deras pipa (det är förstås inte FOSS-tardsens version, men i princip körde de på "fuck you Nvidia!" när Nvidia försökte lyfta legitima problem med GBM).

Huruvida drivrutinen är open source eller inte är en rent ideologisk fråga och har inget med hur väl den funkar att göra.

Jahaja, allt. Vilket uttömmande svar.

Open source är en av anledningarna att föredra Linux tror jag.
Det är en praktisk fråga även när den är en binär sak som inte följer med kerneln.
Tyckte M Miller utvecklade det rätt så begripligt för nåt år sen https://www.reddit.com/r/linux_gaming/comments/twelc8/fedoras...

Skulle gissa att majoriteten av de som har problem med Nvidia på Linux försöker vara coola och köra någon rullande distro som de knappt begriper sig på.

Det kan fungera, men knappast något som är garanterat då Nvidia specifikt dokumenterar vad de testat sina drivrutiner mot och ser inte att de nämner någon rullande distro.

Accepterar man den begränsningen, vilken rimligen alla som har något form av affärsmässigt krav på sitt Linux-användare redan lär göra av en rad andra orsaker, har jag svårt att se någon som erbjuder bättre stöd för GPUer under Linux än just Nvidias binär-drivare.

Lycka till att få igång vare sig AMDs eller Intels drivers på icke x86 plattformar. Om något borde det vara en av de absolut största fördelarna för "öppna" över "stängda" drivers, men även där lyckas Nvidia vara bättre än konkurrenterna trots att de är "rövhattar".

Nvidia har en, för användarna, ohälsosam dominas på GPU-marknaden i nuläget. Men går inte att sticka under stolen med att de hamnat där p.g.a. av teknisk dominas, primärt i form av helt överlägsen programvara. Då menar jag inte kontrollpanelen (vem bryr sig om den i praktiken? finns det ens en kontrollpanel under Linux?), utan den programvara som behövs för att effektivt använda GPUn till vad man nu vill använda den till.

Ändå lite svårt att se hur Linux-stödet har något relevans på hur bra/dåligt något presterar i Steam då det är totalt dominerat av spelande på Windows.

Med den sista meningens logik kan vi lika gärna stryka AMD och Intel ur Steams HW survey eftersom det är i praktiken "total dominans" av grönt. Eller så tänker vi "alla bäckar små" för det så världen världen trots allt fungerar.

Re coola kids... nej, inte jämt, men ibland. Jag skulle kunna ge exempel på några intressanta buggar nvidia varit rätt sena på att rätta till genom åren men mtp vad som får upvotes i den här tråden (som nedan) så finns ingen mening att delta mer.

*** bort mod ****

Tonläget mina vänner

//Dinoman

För någon som har gått över till AMD med 6000-generationen, har jag svårt att gå tillbaka till nvidia, framförallt p.g.a. hur bra windows-mjukvaran är i jämförelse mot nvidia. Men också hur smidigt och felfritt AMD fungerar i Linux.

Jag dualbootar fortfarande eftersom jag fortfarande är beroende av WMR samt HDR (Vilka är allt ifrån ofungerande till experimentellt i Linux). Själv har jag en HDR400 display, men jag skulle säga att den är mer HDR550. Vad som händer när jag aktiverar HDR är att jag förlorar färgstyrkan i förmån för en större rymd mellan skugga och ljus. Då är det fantastiskt att enkelt kunna trycka ALT+R och enkelt öka "vibrance" för vardera HDR-spel. Så nu kan jag njuta av Cyberpunk utan en schizofren kameraexponering, samtidigt som jag kan bibehålla de färgglada neon-färgerna. Detta gäller givetvis alla andra inställningar, så som Radeon Super Resolution, Boost, Chill, Anti-Lag etc. Att kunna ändra inställningar helt fritt undertiden ett spel körs är så fruktansvärt bekvämt.

I både Windows och Linux funkar multi-monitor fläckfritt, medan jag har haft en uppsjö med problem med nvidias mjukvara. Nu sitter jag hemma hos min mor på en GTX1070-burk, och jag måste nog ändå säga att jag ofta saknar Radeon Software i Windows.

Nu har jag har haft massor med Nvidia och AMD-kort genom tiderna. Men just nu, föredrar jag faktiskt AMD. Vid Pascal-tiden kändes Nvidia rätt... Nu tycker jag nog ändå att AMD ger bäst prestanda för pengarna + en riktigt trevlig användarupplevelse. (min erfarenhet är ifrån ett RX6600XT under GPU-krisen, som sedan uppgraderats till ett RX6800)

När jag hade mitt 980ti dök frågan om att delta i undersökningen upp titt som tätt. Nu med mitt 6900xt efter 2 års ägande har jag inte fått frågan av steam en ända gång. Sure foliehatten sitter löst men vad vet jag

Mvh

Linux står för ~1,5 % av alla användare på Steam, så i en Steam HW survey blir den relativa fördelningen av subgrupper inom Linux-gruppen totalt irrelevant. Artikeltexten berör bl.a. variansen i siffrorna, Linux totala andel ligger (tyvärr) inte högre än inom variansen i större grupper (som hur många använder kinesiska som språk eller Nvidia som GPU) totalt sett.

Men OK, om vi ändå är inne specifikt på Linux. Om nu Nvidias stängda drivers är så kassa, hur kommer det sig då att t.ex. Unreal Engine Editor har just den specifikation som krav (faktum är att det enda man nämner i krav kring "GPU" är Nvidia Pascal eller senare + deras propretära drivers).

Och du menar att programvara rent generellt är helt buggfri och att det (utan tvekan) finns buggar i Nvidias drivers, varav vissa tar väldigt lång tid att testa? Det har finnits perioder där vissa standardfunktioner i Unity inte alls fungerat på populära/aktuella AMD GPUer under Linux, svaret var ofta "kör Nvidia för det är det enda vi testar med under Linux...".

Skrev att Nvidias dominas är ohälsosamt stor, en negativ effekt det får är att mycket programvara bara testas på plattformar med rimlig storlek (vilket är fullt rationellt av de som utvecklar programvaran, man kan inte ignorera kostanden) vilket i sin tur leder till att vissa saker i praktiken är skriven mot en specifik implementation, inte mot en specifik specifikation/standard.

Sen säger inte Steam HW allt. Ta t.ex. MacOS som uppenbarligen är försvinnande litet på Steam, men det är ändå långt större än Linux på spel fast majoriteten av spelen för MacOS ligger idag på Apple-store. Apple Arcade är sedan något år tillbaka världens största prenumerationstjänst av spel, enda som passerat 100 miljoner prenumeranter (och även om iOS dominerar där är det specifikt på MacOS Apple nu pushar för mer spel). Sony är på andra plats med ca 50 miljoner användare.

Men du glömde ju Hairworks!

Hos AMD heter motsvarande ROCm, FSR, Radeon ProRender, och uhh...fan, AMD har inget för att uppskala favoritporren från 360p. Mitt 7900 XTX ligger nu och brinner i närmaste oljefat.

Men visst, objektivt är dessa tekniker från Nvidia bättre. Men AMD är tillräckligt bra, och räcker gott för dom allra flesta.

Mindshare är den största featuren Nvidia besitter, och i slutändan kanske folk får som dom vill, och AMD försvinner. Yay?

Tillräckligt bra för vem? För mig är det dealbreakers vad gäller AMD. Det behöver man förstås inte hålla med om ifall man har andra behov, men objektivt ligger AMD långt efter Nvidia här.
FSR ger inte alls samma kvalitet som DLSS. Vad gäller CUDA har Nvidia ett enormt försprång. ProRender är inte jämförbart med OptiX (OptiX är ett API medan ProRender är en renderingsmotor). Där är det snarare HIP RT mot OptiX som bör jämföras, och medan HIP RT ser ut att bli en stor förbättring ligger Nvidia fortfarande 1-2 generationer före.

Problemet för AMD är att Nvidia är det självklara valet utanför ren rastreringsprestanda för spel. Och även där ligger AMD efter om du vill köra VR.

Jag tror ingen vill att AMD försvinner men de måste bli bättre på bred front om de ska utmana Nvidia.

Jag ifrågasätter verkligen inte ditt specifika behov. Men i min krets vänner, typ 20 högskoleutbildade gamers i åldrarna 30-40 år, använder samtliga sina grafikkort till 100 % spel. Inte en enda frame har renderats någonsin. Jag tror att det ser ut så i populationen i stort.

Ändå är det en superviktig USP som är satt av mindsharen. Så även ”helt överlägsen RT”, och så köps ett trött 3060 som absolut inte kan leverera detta, trots att ett typ RX6650 är billigare och snabbare för samma use case.

Nu är du inne på anekdoter och spekulation kring hur folk prioriterar vid sina inköp.

Tråkigt att AMD går neråt, körde Nvidia av gammal vana tills nu i våras när jag tyckte priserna var idiotiska. Fick tag på en 6950XT från AMD som fungerat fantastiskt (även raytracing (!)) (Har även ett 3080 ti i en annan burk som också fungerar fantastiskt). Även ett 2080 ti i en tredje burk på kontoret och en 1080ti i min linux burk ... på kontoret.

Men nu tittar jag på ett nytt grafikkort igen och nu är mina ögon på 7900xtx mest för performance för krona, gillar även interfacet hos AMD...

Hade behövts en konkurrent till Nvidia för att undvika pris inflationen som lär komma om nvidia står ensamma i toppen. Inga vinner om konkurrensen uteblir så jag får väl nu inte bara se performance per krona köp, utan även se det som ett stödköp.

Jag tror mycket på detta. Anekdotiskt eller ej. De som behöver Nvidia för annat än spel vet vad de håller på med och köper därför Nvidia. Många Gamers däremot vet knappt vad alla grafikinställningar i ett spel gör och är en glad på den nivån måste en inte köpa Nvidia men mindshare och brand gör att de hamnar där ändå.

Även när amd har mkt bättre fps/ krona (även innan RT var en grej) så köps Nvidia ändå trots att det är en sämre deal för spel.