Analog AI-krets ”3 000 gånger snabbare än Nvidia A100”

Om jag kommer ihåg korrekt så filtrerar våra näthinnor en mängd information innan signalen skickas vidare till hjärnan.

Här är en länk artikel från 2013 som analyserar det i ett optoelektroniskt sammanhang https://ieeexplore.ieee.org/document/6817994.

Den artikeln är därefter citerad av https://arxiv.org/pdf/1608.03240.pdf som diskuterarar det i ett mer generellt sammanhang med bildanalys.

Det här vi ser nu är kanske den faktiska implementeringen av det hela.

Litar inte en sekund på "kinesiska forskare" (och ännu mindre på Toms hardware )men konceptet är intressant. Stora teleskop använder analog optisk blidbehandling just på grund av att beräkningskraften i microchips inte är där ännu.

Så ta en bild digitalt.
Sätta upp en bildskärm framför en kamera.
...
AI

Det är väl hjärnan som sköter filtreringen? Näthinnan är inte såpass smart att den kan avgöra olika faror och vad som är relevant information eller ej.

Inte på Nature heller?

Är det väl ingen som påstås heller. Filtrering i detta sammanhang avser "bildförbättring" i syfte att be hjärnan bästa möjliga information.

"According to the experimental results of physiology, this paper analyzes the role of the image transmission components in mammalian retina for improving imaging clarity".

Dock inte säker på hur eller om det är relevant med artikeln.

Om jag inte läser fel handlar det väl om en teoretisk krets?

logik? Om den lilla klena näthinnan var så pass smart att den vet vad som är faror och annat skulle hjärnan vara överflödig. Hela ryggmärgen kan göra väldigt direkta och enkla saker som att dra bort handen om du bränner dig. Då undrar jag hur lilla ögat som till största delen är receptorer för att fånga ljus även kan avgöra så avancerade saker och varför finns då syncentret alls?

Näthinnan är faktiskt en del av hjärnan. Till skillnad från våra övriga större klasser av sinnesorgan ordnar näthinnan under vad man inom medicin kallar cet centrala nervsystemet (och kommer från samma strukturer embryonalt). Det betyder lustigt nog att vi tittar direkt på andras personers hjärnor när man gör oftalmologiska undersökningar (och är en av anledningarna att den undersökningen är viktig)

Som en del av hjärnan är retinan faktiskt involverad i de första stegen i den komplexa väg som leder till vår visuella tolkning av vår omvärld. Den är definitivt aktiv i bildprocessningen och det är sedan länge känt att den utför kantdetektering. Det finns så kallade ON- och OFF-center-bipolära celler som ligger i retinan och får input från fotoreceptorerna (tapparna och stavarna). Dessa utgör första ledet i kantdetekteringen. De finns även varianter av dessa kretsar som reagerar specifikt på bildytor med specifika färgkontraster.

Såklart är detta ett ytterst basalt steg i bildprocessning och tolkning men min poäng är att retinan är en del av våra hjärnor och dess roll i bildprocessning har varit känd sedan länge. Jag kan tipsa om boken Neuroscience, Exploring the Brain av Mark F Bear, Barry W Connors och Michael A Paradiso. Den är standardlitteratur på läkarutbildningar i neurofysiologi och förklarar detta noggrant.

Inte i det här sammanhanget. Det är ungefär som när WHO går ut med att traditionell kinesisk medicin kan hjälpa mot covid.

Se mitt svar ovan. Näthinnan är inte belägen utanför hjärnan (den är en del av CNS och ligger inom blod-hjärnbarriären). Den består av flera lager av neuron som är kopplade till varande i neuronala kretsar, den processar information och utgör hjärnans första led i bildprocessning och tolkning. Den gör mycket basala detektioner men denna funktion är ej kontroversiell och inget nytt.

Tsinghua är ett av de bästa universiteten i världen.

De har experimentella resultat från fysiska tester så det beror lite på hur du väljer att definiera teoretisk krets?

Vad är dina faktiska invändningar mot forskningen här? Har du läst forskingsartikeln? Kan du ens förstå det?

Så fort någon nämner analoga kretsar så börjar jag omedelbart fundera på hur de hanterar störningar. Analoga datorer var förvånansvärt "vanliga" innan integrerade kretsar började bli vanligt. En stor anledning till att digitala kretsar tog över är at de är, till sin natur, resistenta mot störningar. Du kan göra en beräkning till godtycklig precision, givet tillräcklig tid. I analoga kretsar så styrs precisionen av kretsens desig, kvaliteten på komponenter etc.

Min poäng är, det är inte så imponerande om de kan göra alla dessa beräkningarna om precisionen är skit.

Edit: typo

Självklart inte då jag inte tillägnar mitt liv till forskning och det är därför jag går efter trovärdiga källor för sån här information.

Publicering i Nature eller andra motsvarande vetenskapliga tidsskrifter är väl typ så trovärdigt det kan bli i ett sådant här stadie?
Självklart publiceras det saker som sedan kan visa sig inte stämma. Har för mig att det var något för inte så länge sedan om en super(supra?)ledare som lyckats publiceras, men som andra team inte lyckats återskapa enligt samma recept.
Men till motsatsen bevisats, har vi nog inte så mycket annat att gå på än att detta ändå lyckats med konststycket att faktiskt bli publicerat.
KAN ju såklart fortfarande vara en välorkestrerad bluff.

Analog hantering av optik finns redan. Den extrema mängd data som teleskop får kan inte behandlas av de bästa datorerna exempelvis.

Det sagt så förstår jag att Kina vill ha bättre övervakning. Det är det och drönare de är världsledande i trots allt. Bland annat sprutade de desinfektionsmedel på gatorna med drönare. En till video. Väldigt scifi faktiskt. Och alla vet ju om deras extrema övervakningssystem.

Det kan vara så att det är "good enough" för att hålla koll på den egna befolkningen via bildigenkänning, vilket jag antar detta kommer användas till

Har du några belägg för din åsikt?

Då står jag mig rättad, trodde den bara innefattade stavar och tappar och att hjärnan sedan gjorde resten.

Du har uppenbarligen inte bemödat dig med att läsa artikeln.
Nature ägs inte av kinesisk media. Slutsats du har inga belägg för det...

Det är så sant som det är sagt. Inga autokratier går att lita på. Detta är en av anledningarna till att väst drar sig ur från Kina då de i mångt och mycket motarbetar alla som inte stöder deras snedvridna världssyn och brist på rättigheter för människor och natur.