Cities: Skylines 2-utvecklarna utgår från 30 bilder per sekund

Jo men det är ett aktivt val, de kan faktiskt spela in helt utan oskärpa men det blir då extremt ryckiga rörelser, de väljer att applicera oskärpa genom en längre slutartid som skapar just motion blur, motion blur i spel skapades för att efterlikna denna effekt delvis.

Finns på gamepass. Kan vara värt att prova. Allt synkas mot ditt paradoxkonto så bör även fungera om du köper det på steam framöver.

Nu är jag hemskt nyfiken vid vilken upplösning och med vilka inställningar mer precist?

Till alla som tror att de får bra fps eller att grafiken är ända problemet: bara jämför med en stad på 20-30k, sedan 100k och till sist något över det (150-300k)

Blir omöjligt att spela med rtx 4090, 64gb ram och 7950x3d/14900k på det sista, fryser varje sekund och varje gång man klickar. Snabbheten på simulationen kör också halvt max.

Och även från 50-100k så kan man bara köra 1x hastighet, och måste ha låga grafikinställningar för ens 30fps (rtx 3080/1080p elr 4090/1440p)

Om du har någon källa på detta, så får du gärna länka!
Eller är det du själv som hunnit spela en stad till 300k på två olika riggar?

Varsogod. Nu har jag bara spelat earlygame så har inte någon megastad. Det lär definitivt bli sämre. Men i CS1 så är det precis likadant att när staden blir stor så blir allting segt oavsett FPS.
3440x1440p

Visa innehåll

Dold text

Depth of field tog mig från 22FPS i main menu till 120. Och ingame från 20-25 till 60+ på bara en inställning.

Redan vid 5k invånare så landar jag på 25-30fps med en rad inställningar avslagna eller sänkta samt detail level very low, tydligen är det en bekräftad bugg i spelet vid släpp som man visste om långt innan släpp med allt annat än very low på level of detail. Trots den låga fps'en så är min gpu användning ändå 95-99% vilket pekar på något riktigt konstigt i en sim.

Antingen så görs gpgpu beräkningar eller så har spelet/motorn någon form av variabel kvalitetsinställning som hela tiden siktar på 30fps men som funkar riktigt dåligt, eller så är det fullt av buggar och bristande optimeringar...

Om du rapporterar 60-100fps är det på en helt tom liten karta? Har extremt svårt att tro dig annars, hoppas att du inte rapporterar 120 i menyn som nåt argument om prestanda i spelet...

Här ser ni en jämförelse mellan CS1 och CS2, i ettan beter sig spelet som en sim borde, det blir cpu bundet (på en kärna), gpu går till och med ner i lågenergiläge... I CS2 ligger man mot max gpu, jag har sett cpu nå uppåt 30% och som synes på bilden här så är det inte i närheten av 30 i detta läget...

Nu satte jag CS1 till max alla inställningar, CS2 nedställt på en rad inställningar (Fog, shadows, DOF, level of detail osv osv) och 2560x1600 var enda upplösningen jag kunde matcha mellan dom.

CS2 är i dagsläget ett trasigt spel och det blir förbannat uppenbart när man jämför med CS1, även om nu CS1 bara nyttjar en kärna så rullar det på stadigare (stabil låg fps) och ser snyggare ut medans de nyttjar en ~tiondel så mycket gpu...

Edit: Som en rolig jämförelse kan vi ta in Anno 1800 i ett rätt långt gånget spel, allt maxat i 3840x1600

Karta med ett par tusen invånare är 60-100fps ingame med de inställningarna. Jag antar att det blir sämre men jag räknar med att ligga över 30 fps när staden är stor.

Som tur är kan man vänta på optimeringar, då modding communityn måste komma igång ordentligt innan spelet kan nå sin fulla potential.

Ettan var också ganska dåligt i början tycker jag.

Mitt 4090 går i 100% och drar mer WATT än de gjort i något annat spel.

Tror jag väntar mer att lira