Brevduvor för dataöverföring? Youtubare testar gammalt nätskämt

Varför inte köra 50st microSD på 1TB styck istället?

Känns konstigt att välja usb-minne

Att fylla 100000gb tar väl också tid

Nej, det är ju inte jättebra för interaktivt arbete... men för bulköverföringar så är det ju mer relevant (kanske inte nödvändigtvis duvor, men han pekar ju t.ex. på Amazons lösning).

Apropå duvorna så är de ju tyvärr rätt enkelspåriga och bara flyger hem till slaget de kommer ifrån, så svårt med snabb tvåvägskommunikation.

Ja, man behöver ju transportera iväg dem igen för nästa "meddelande". Så det blir ju mycket logistik runt omkring och man kan lätt tänka sig att man får slut på duvor till önskad destination.

Men en illa tajmad falk kan orsaka dålig anslutning...

Som med alla kommunikationsvägar så bör man investera i redundans.

Precis. Microsoft har ju också tjänster för att ta emot stora mängder data på disk. Exempelvis för att migga in i Microsoft 365.

Den gamla klassiska standarden RFC 1149

*tråd rensad*

Ett sidospår om mått fick foten från tråden. Tänk på ton-en när ni diskuterar, vi kommer inte tumma på trivselreglerna här.

Så lugna ner er några kilon och diskutera för att ha kul så kommer vi längre, oavsett vilken enhet det mäts i

Var det inte Amazon som skulle överföra en stor mängd data, och det snabbaste var hårddiskar på lastbil?

Ja, andra stycket.

Jo. Det nämns som ett exempel på detta både i videon och i Swecs artikel

Inte så säker på det, det finns snabba microSD (UHS) och man kan ha många läsare samtidigt

Men såklart mindre smidigt att ha 50 läsare i varje ände

Gillar Jeff Gerlings kanal. Mycket roliga projekt och en i allmänhet sansad person.

La inte så mycket tid men verkar som några av de snabbaste har 275 MB/sec
Så bara överföring på 3 TB skulle ta 3 timmar för en.
Visst kan du parallellisera på 50 läsare men då tar var bara själva handhavandet en hel del tid också...

Förutom det som nämns, att stora molnleverantörer kör data i lastbil, så är ju detta en grej med backuptjänster som t.ex. Backblaze också. Man kan få ut sin backup med posten på en hårddisk istället, vilket kanske rent tekniskt inte går snabbare men det kan vara skönt att inte sitta med maxad lina i ett par dygn om man sitter på 100 Mbit eller lägre och har ett par TB att hämta hem.

Doh. Där fick man för att inte läsa ordentligt.

Nej, minns att jag reflekterat över det någon gång för länge sen.
Att 80GB kändes mer som något som skulle vara futuristiskt 6 månader efter filmen släpptes, inte många år senare.

Inte för att man hade 80GB hårddiskar på mitten av 90 talet.
Men om att lagra data i huvudet skulle vara någon slags futuristisk superlagring som är vida överlägsen en vanlig hårddisk. Att det då inte tog lång tid innan hårddiskar på flera gigabyte började komma.
Var länge sen jag såg filmen.
Men minns att det fanns nackdelar med att lagra data i huvudet.
Säg om det hade räckt att ha 4-10 hårddiskar i en hård väska som är vadderad på insidan så känns det som en mycket bättre lösning än att ha datan i huvudet om det ger massa hälsonackdelar.

Wikipedia säger 1997 och Tomshardware säger 1998 för IBM DeskStar 16GP.

Tomshardware:
This drive family came in a large variety of capacities: 3.2, 4.3, 6.4, 8.4, 10.1, 12.9 and 16.8 GB, using up to three platters. The drives were equipped with an upgraded 512 kB drive cache memory, and the UltraATA/33 interface. The DTTA-351010 reached maximum data transfer rates of 12.4 MB/s, while it was capable of exploiting the full interface bandwidth at 31.4 MB/s.

Det hade varit en sak om hårddiskar bara rymmer tiotals eller hundratals Megabyte, så man måste ha hundratals eller t.o.m. tusentals hårddiskar för att komma upp i 80GB.

Men säg även med 4.3GB per hårddisk, 10 hårddiskar i en väska, borde man orka lyfta/bära i en hand om man inte är väldigt klen. Om man har två händer kan man bära två väskor. Tillräckligt portabelt för att man ska kunna åka buss/tåg/tunnelbana/taxi eller dylikt.
Man behöver liksom inte ha en skåpbil eller herrgårdsvagn eller dylikt för att kunna transportera 20 hårddiskar.

Med 16GB hårddiskar så räcker det med 5. 5st hårddiskar! för att komma upp i 80GB.
Jag bär mycket hellre 5 hårddiskar än ha onödiga operationer av hjärnan.
3 år efter filmen släpptes var 80GB en hanterbar mängd data på vanliga hårddiskar, även om det fortfarande krävdes mer än en hårddisk.

Internet fanns på 90 talet, även om det inte var lika stort som idag.
Fysiska uppslagsverk fanns på 90 talet.
Matteböcker fanns på 90 talet.

Det måste varit möjligt att även på 90 talet att ta reda på att nästa prefix efter Giga är Terra.
Hade de sagt 80TB istället för GB så hade filmen verkat futuristisk under 1990 tal, 2000-tal och 2010 tal.
Istället så verkade filmen futuristisk vid release och kanske inom ett år eller så från release.

Så klart att det inte var möjligt att exakt förutspå framtida lagringsutveckling.
Men det måste ändå gått att förstå/förutspå att 1000GB (TB) skulle vara en stor datamängd under längre tid än 1GB.

Om vi redan har hårddiskar runt 400-500 Megabyte.
Kommer då hårddiskar på flera Gigabyte verka enormt om 5 år ?

Nästan som att idag säga att det är helt otänkbart att det i framtiden kommer något snabbare än PCI Express 6.0
Jag tror det var planerat att första produkterna med PCI Express 6.0 skulle lanseras första halvan 2024.
PCI Express 7.0 är under utveckling.

Read on the fly får en ny betydelse.