Moddare ger Starfield stöd för fler uppskalningstekniker

- "Jaha ni vill ge oss pengar för att prioritera FSR, men vi vill implementera DLSS också, vore det ett problem?"
- "Nej kör på bara, vi betalar för FSR, utöver det lägger vi oss inte i vad ni gör."

Det är inte konstigare än så. Däremot kan AMD naturligtvis inte uttala sig om vad utvecklare självmant väljer att göra eller hur de prioriterar i övrigt.

Det är antagligen ganska precis ingen här som tycker det vore en skitsak om det faktiskt förekom. Det några av oss argumentar mot är de som gång efter annan menar att AMD genom kontrakt exkluderar konkurrerande tekniker och misstänkliggör vadhelst AMD hävdar, när det faktiskt inte finns några belägg för att detta sker. I vissa fall drar användare iväg på rent konspiratoriska spår i sin iver att utmåla AMD som fifflande rövhål. Det blir lite löjligt. Faktum är att ingen av oss vet vad dessa kontrakt innehåller, men att ingenting konkret framkommit om att AMD skulle syssla med det de blivit anklagade för.

Man kan ju dock resonera lite själv och konstatera att det vore extremt riskabelt för AMD att blåljuga i den uppkomna situationen, och att det är många människor inom åtskilliga åtskilda företag inblandade som skulle kunna läcka uppgifter om de tycker AMD är oärliga.

Nja, det är deras OCH Bethesdas (i det här fallet). Sådana här kontrakt är extremt vanliga i samarbeten och de är i princip "ingen säger ett knyst om en enda detalj i kontraktet eller vi ses i domstol" och det gäller båda sidor i samarbetet. Tror snarare det är väldigt obekvämt för iaf AMD:s representanter som Azor just nu då eftersom det gör att de inte kan tala klarspråk utan måste leka politiker.

Den är grymt kass ja, men han säger faktiskt ingenting öht om Bethesda (vilket troligen är pga NDA:n) utan det blir ju det där mer generella "om en utvecklare ber om det", vet inte varför folk får det till att låta som att det gäller en förhandling, det saknas helt information kring det, allt vi har är "om de vill så kör", misstänker att det beror på att han säger innan att pengar byter hand när de drar upp kontrakt med att bundla spel med kort men dels så är väl inte det så konstigt att t.ex Bethesda i det här fallet vill ha betalt för att AMD vill bundla deras spel med sina kort och dels så säger han inte någonstans att AMD betalat för att de ska lägga in FSR eller för att de ska prioritera det utan enbart för att de ska bundla. Men visst, klart att det kan vara så att det är en förhandling och att det är olika summor, men vi vet varken ut eller in och kommer aldrig heller att göra det pga NDA:n, det är dock intressant att inte enda avhoppad utvecklare ens antydit anonymt att AMD brukar skriva sådan avtal utan allt är enbart olika tolkningar av vad Azor har sagt in den intervjun.

Där är vi helt överens, om det defacto förekommer så är det allt annat än en skitsak.

Artikeln får det ju verkligen att låta som att det är en fråga som kommer upp under förhandlingen, iaf. Och att DLSS kommer på tal när AMD ber om att FSR ska prioriteras.

Om man tänker sig en annan tidslinje där det redan är påskrivet och klart när detta kommer på tal så förefaller det ju aningen sent att komma med nya "önskemål" om vad uppgörelsen ska innebära? Särskilt om det nu handlar om ett rutinmässigt "önskemål" som alltid ingår i den typen av avtal?

Sedan hur svaret faktiskt påverkar, det kan vi ju inte veta. Men ovanstående tycker jag är den klart minst kreativa tolkningen av det som faktiskt står skrivet i artikeln.
(Jag tycker dock personligen att det verkar rimligt att förmoda att det har något slags påverkan, annars verkar det ju meningslöst att ta upp frågan öht)

Om det är en förhandling varför då "we always tell them yes", inte mycket till förhandling om du _alltid_ säger ja om en fråga ställs. Skulle ju få den extremt onaturliga följden att det skulle bli typ:

AMD: Så om vi får bundla Starfield med våra kort så får ni $30 per kopia.
BSD: Men om vi vill lägga in DLSS då?
AMD: AARRGGGHH varför ställde ni frågan, nu måste vi svara ja och sänka till $20
BSD: FUUUUCK!!!

Jag tolkar detta på ett helt annat sätt, dvs att AMD normalt sätt inte tar upp DLSS öht i sina kontrakt med partners.

Och det bästa är väl att modden kom inom 2 timmar tror jag? Nu läste jag att hen hade fått en review-kopia och hade antagligen påbörjat jobbet med dlss, men det ska ju vara ganska enkelt att lägga till stöd för dlss vad jag har förstått det.

Om inte ett påkostat spel från ett så etablerad spelstudio har "tid" att implementera något som moddare lyckas med samma dag som spelet releasas så säger det en hel del om Bethesda.

Jag tror det mest bara säger att de inte försökt, om vi ska vara realistiska. Sedan är det ju mer spekulativt varför...

Det är nog en viss sanning också med modifikation. Jag kan nästan till 100% garantera att uppståndelsen inte varit lika stor exempelvis situationen varit spegelvänd. Att om Nvidia hade suttit på FSR och AMD på DLSS. Anledningen till uppståndelsen är att 90% (säkert mer) av alla användare sitter på just Nvidia grafikkort.

Jag såg exakt detta hända ända sedan MS pratade om att köpa Bethesda. Jag tror nog företagen är väl medvetna om att inte gynna stora företag alltför mycket. MS tror jag knappast vill att Nvidia ska ha en mer dominerande marknad. Dom kanske inte är direkt konkurrenter, men dom är tillsammans med AMD och Intel intressanta att göra affärer med. Konsumenter som exempelvis här på Sweclockers struntar fullständigt i hur en gynnsam konkurrens fungerar. Man ska bara ha det bästa helt enkelt. Och detta blir resultatet. Jag kan tycka det är positivt. Men förstår såklart att inte alla är det. Och jag vet att min att inte många är beredda att hålla med.

Helt fantastiskt, AMD´s teknik underlättade DLSS att implementeras snabbt & enkelt i Starfield...

Kan man på något sätt säkerställa att man faktiskt kör dlss på något sätt i spelet? Tycker det ser bra ut men jag har aldrig kört med FSR innan, så har inget att jämföra mot.

Jag tror aldrig Starfield kommer få DLSS stöd av Bethesda. De kan enkelt fixa detta. Men väljer att inte göra detta. Varför får man väl spekulera i.
Jedi Survivor var också en AMD sponsrad titel och där finns det fortfarande inget DLSS stöd.
Som tur är så finns det en bra moddare som löst detta. Det ska dock inte behövas.
DLSS3 (DLAA och Frame Generation för min del) gör att spelet både ser bättre ut och flyter på bättre.

Förresten. Denna moddare fick 2-3 Patreon Subs (75kr) PER MINUT i början av helgen.

Tråkigt att det ska behöva moddar men det blir så när det är ett AMD spel

Fast det är allmänt känt att alla uppskalningstekniker är väldigt lika och har man väl implementerat en är det trivialt att implementera någon av de andra. Det är "by design". Nvidia/AMD/Intel tjänar på detta eftersom det gör att utvecklarna är mer benägna att implementera just deras teknik.

T.ex. https://wccftech.com/nvidia-dlss-fsr-xess-easily-supported/

Det är därför jag inte alls köper att Bethesda inte "hade tid" att lägga till DLSS. Jag tror det pågår något slags spel bakom kulisserna och det skulle inte förvåna mig om spelet får officiellt stöd för DLSS när den initiala hypen dött ner. Kanske i samband med Shattered Space nästa år.

Vet inte vilken av moddarna du använder men skulle tro att man iaf kan testa på följande sett, jag använde fsr bridge.

Ta bort dll filen för dlss (som du la till i starfield mappen), starta spelet och ladda en sparning - allt ska typ vara svart nu. Renderas dina frames som vanligt så är något fel.