Benify-erbjudanden på Samsung-TV [utbruten tråd]

Min kommer imorgon, men skulle antagligen kommit idag om jag inte bodde lite utanför "stan" då Bring bara levererar hit tisdagar och torsdagar.

Och jag beställde sent i måndags, så det verkar gå måttligt snabbt

Snabb leverans då! Beställde idag 10:45 så får se när det skickas

Det verkar som många koder skickades ut idag. Det skulle komma en 3:e omgång på fredag enligt Samsungs support. Det verkar vara oklart vad dom baserar utskicken på dock.

Alla modeller är fortfarande i lager så den biten är lugn

Där är alla modeller att välja på 85” QN95B verkar vara mest populär.

I villkoren för denna kampanj står det att "kampanjen inte kan kombineras med andra erbjudanden", så jag misstänker att om man köper en TV med rabatt, exempelvis en sådan här rabattkod, så kommer de neka denna nya kampanj. Men det är bara min tolkning av deras villkor.

Visserligen så kan man köpa en TV på kampanj hos exempelvis Elgiganten, och där står det uttryckligen "exklusiv produkt ingår" ändå. Men frågan är hur Samsung ser på det om man köper direkt av dem...

Tekniskt sätt har du rätt att göra ett täckningsköp hos någon annan säljare om Samsung inte kan leverera motsvarande vara som ni har ett köpeavtal om. Håller med om att ingen av de tv de erbjuder motsvarar 75" QN95B, även om det är väldigt bra erbjudanden.

Nej det kan man inte, det är en väsentligt enklare modell. Det räcker inte med att det är en likvärdig rabatt, det måste vara en likvärdig vara.

Fast det är ju även ett väsentligt lägre utgångspris så man kan väl tycka att erbjudandet i stort är rätt likvärdigt. 8 papp för en 75" high-end led är fortfarande ruggigt bra.

Det spelar ingen roll. Lagen lägger vikt vid konsumentens krav på produkten. Om t.ex 75" storlek, antal dimming zoner och one connect box är viktiga egenskaper för konsumenten så är det inte en likvärdig produkt som Samsung har erbjudit. Att du tycker att det är ett acceptabelt erbjudande innebär inte att det är det enligt lagen. Sen kan man ju som konsument förstås tacka ja till ett bra erbjudande på en icke likvärdig produkt som lagen kräver, för att man tycker att det är ett tillräckligt bra erbjudande, men det är inget man måste göra enligt konsumentköplagen. Man HAR rätt att kräva en likvärdig vara, där de egenskaper man som konsument anser viktiga hos ursprungliga produkten måste vara likvärdiga. Dessutom innebär ju 70% rabatten en sämre rabatt i kronor räknat på en billigare vara...

Skulle du säga samma sak om man hade köpt ett 4090 kort med 50% rabatt och istället blir erbjuden ett 4060 kort med 50% rabatt?

Som sagt, lagen ger tolkningsföreträde till konsumenten vad som är likvärdigt utifrån vad som var för konsumenten viktiga egenskaper vid köpet.

Som redan kommenterat av andra så är det en tolkningsfråga och jag tror knappast arn kommer gå på den linjen precis.. Inte minst här när man inte ens pratar om ersättning för en skadad produkt utan något som inte ens levererats och som inte ens går att leverera.

Att jämföra 4060 mot 4090 kändes ju rätt långsökt. Det är ju inte i närheten av samma klass... 3080ti vs 3090 kanske är mer lämplig It-jämförelse..... Samma storlek, upplösning och teknik men 3090 kanske inte ens går att leverera då den var en svindyr "enhörningsprodukt" men 3080ti finns fortfarandei lager..

Hade ambilight tidigare och kände också så. Nu när tvn sitter så extremt nära väggen måste jag säga att jag är tveksam till att effekten hade varit lika stor. Jag har en ledstrip som sitter i kanten på tv-bänken som jag tycker räcker nu.

Du har uppenbarligen ingen koll på lagstiftningen eller förarbetena till denna, så det är meningslöst att diskutera vidare.

Konsumentverket skriver:
"I första hand:
att felet åtgärdat eller får en ny vara
Att felet åtgärdas innebär att företaget kostnadsfritt rättar till felet, till exempel reparerar eller byter ut en felaktig del. Det andra alternativet är att du får en annan, felfri vara. Om företaget inte kan erbjuda en likadan vara kan det vara okej att få en vara som är likvärdig. Med likvärdig menas att den har samma typ av egenskaper som varan du köpte."

Asgarv. Bra härskarteknik, kör du den ofta?

Kul att du sedan refererar till konsumentverket och reklamationsrätt i ett fall där de flesta (alla?) inte ens fått en TV levererad utan endast har fått en automatiserad orderbekräftelse som inte kunde leveras utifrån och sedan får ett good-will-erbjudande med 70% på TVs som inte ens var med i första kampanjen, i 55"-fallet till och med en av 2023-års modell som Samsung kan hävda har mycket bättre egenskaper.

Dessutom så utelämnar du ju då de andra två delarna av lagen som handlar om prisavdrag och hävning OM det nu hade varit applicerbart med reklamationsrätt så jag undrar ju vem som inte har koll.

Det spelar ingen roll om tvn har levererats då ett köpeavtal har ingåtts, det är inte bara en orderbekräftelse. Det är konsumentköplagen som reglerar mer än reklamationsrätt. Dock svårt att göra ett pris avdrag på en tv som inte levererats, därför jag utelämnade det. Häva avtalet kan inte Samsung göra ensidigt.

https://lawline.se/answers/konsumentens-rattigheter-nar-salja...

Nu får du faktiskt komma med en enda källa som styrker det du påstår.

Poängen var att du du klippte och klistrade selektivt.

Ska man tolka detta erbjudande är ju att 70% rabatt på en relativt marginellt sämre produkt ju just att ge prisavdrag med i detta fall 3000 kr/ca 25% för att kunna leverera på ett avtal där det inte längre finns ursprunglig vara att leverera. Sedan kan man förstås diskutera om det är skäligt, jag skulle hävda att det är det.

Sedan kan man förstås klandra Samsung för att ha dåligt lagersystem och säkerligen sätta i system att sälja produkter de TROR eller är på väg att returneras (som verkar vara fallet här när man ser hur vissa kollin sett ut.), men de försöker åtminstone göra rätt för sig och inte bara ensidigt häva.