Krönika: AMD borde överge prestandasegmentet

Permalänk
Melding Plague

Krönika: AMD borde överge prestandasegmentet

Med nya rykten om att AMD hoppar över det översta prestandasegmentet med nästa generations Radeon spekulerar Calle kring huruvida det kanske inte är så dumt ändå.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Håller helt och hållet med.

För att AMD i det långa loppet ska överleva så måste dem bli ett attraktivt val (för den stora massan), och det är mellansegmentet.

Visa signatur

CPU: AMD R7 5800x | RAM: Corsair Vengeance lpx 3200 Mhz 32 GB DDR4 | Moderkort: Asus ROG strix B550 F Gaming | GPU: Gainward GeForce GTX 1080 Phoenix GLH edition | PSU: Corsair RM750X | Kylare: Noctua NH-u14s | Fläktar: Corsair ML120 PRO, 120mm | Chassi: Fractal design Define S | OS: Windows 10 | SSD: Samsung 860 EVO 500 GB |

Permalänk
Medlem

Jag håller delvis med. Man kan jämföra med kampen mot Intel och där kan man onekligen säga att det går bra trots att man länge låg efter.
Sikta mot stjärnorna och nå trädtopparna.

Visa signatur

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Permalänk
Medlem

Hoppas bara att de överger inte bara topp segmenten utan överpriser också.

Permalänk
Medlem

Dumt för oss entusiater som söker topp prestanda. Då behöver inte nvidia göra lika högpresterande kort om det inte finns någon utmanare. Räcker med att dom lägger sig precis över sitt gamla kort i prestanda.

EDIT: se bara hur intel släpade sig fram i snigeltakt när amd låg efter.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Medlem

Minns Radeon HD 4870. Deras bästa GPU den generationen och kostade 299 dollar. Var väldigt bra dessutom. För att inte tala om 4850. Samma kärna och bara lite sämre minne. High end prestanda för 199 dollar.

Presterade typ som GTX 260 som kostade 449 dollar.

GTX 280 var visserligen bäst men var totalt ointresserad med sina 649 dollar.

Nvidia sänkte priset sen tex GTX 275 kostade 249 dollar och alltså betydligt mindre än 260 när den kom fast 275 var bättre men det var tack vare AMD satte press på dem. Annars hade de nog inte sänkt.

Så om det sätter press på priset så är jag på. Behöver inte kort som kostar 15-20k.

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Medlem

Problemet är inte om AMD skall vara med i segment x eller y, problemet är felaktig prissättning;
AMD ligger kraftigt efter Nvidia, ändå prissätter de sina grafikkort som om de låg jämsides.
AMD behöver prissätta sina grafikkort för "inbrytning"; lägga sig en kategori lägre än Nvidia
Tex prissätta 4080-konkurenten i nivå med 4070s pris
På så vis blir de det självklara valet, "varför köpa ett 4080 när jag kan få samma prestanda för priset av ett 4070?"
Vad tror ni skulle hänt om 7900XT hade lanserats med en MSRP på 599USD istället för de 899USD de lanserades för?

Tyvärr tror jag att det är TSMC som är problemet, de står för 100% av kretstillverkningen av GPUer.
Det i kombination med att AMD säljer CPUer som glass en varm sommardag gör att AMD väljer att prioritera CPUer

Permalänk
Medlem

I princip så är ett fokus på prisvärda mellansegment produkter inte så dumt.

Ett problem dock är att så mycket av fokus i media och techsajter är på de högst presterande produkterna. Det meddelande kunder får med sig därifrån är "Nvidia har de snabbaste grafikkorten."
När de sedan går handlar så har de i bakhuvudet "Nvidia har de bästa korten" även om det kanske inte alls är sant för de billigare korten.

Permalänk
Medlem

Känns som mest insiktslösa åsikter tyvärr. Mekanismen för hur AMD skulle kunna ta andelar i mellansegmentet saknas i analysen.

Kan man inte nå toppsegmentet så är det för att man ligger efter på prestanda/mm², prestanda/W eller båda. Man kommer med samma arkitektur ligga efter på dessa mätpunkter i mellansegmentet också.
Det betyder att nVidia i så fall kan tillverka motsvarande kort med större marginal, alternativt till lägre priser.
När nVidia har toppsegmentet och blir symbolen för prestanda så ökar det deras siffror i övriga segment. Så för att AMD ska bli kungar i mellansegmentet i den motvinden så behöver de verkligen konkurrera med märkbart lägre priser än nVidia, vilket kan bli svårt då nVidia har större marginaler.
Sett till prestanda och funktion så brukar därför AMD inte underminera nVidias priser mer än absolut nödvändigt för att få en del av kakan. För de lider mer av ett priskrig.

Det är därför AMD kämpat med att få andelar även i mellansegmentet i perioder då nVidia har teknikövertaget och prestandakronan.

Den som kan vet hur AMD ska stjäla andelar om de har en sämre arkitektur får gärna förklara.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ThomasLidstrom:

Problemet är inte om AMD skall vara med i segment x eller y, problemet är felaktig prissättning;
AMD ligger kraftigt efter Nvidia, ändå prissätter de sina grafikkort som om de låg jämsides.
AMD behöver prissätta sina grafikkort för "inbrytning"; lägga sig en kategori lägre än Nvidia
Tex prissätta 4080-konkurenten i nivå med 4070s pris
På så vis blir de det självklara valet, "varför köpa ett 4080 när jag kan få samma prestanda för priset av ett 4070?"
Vad tror ni skulle hänt om 7900XT hade lanserats med en MSRP på 599USD istället för de 899USD de lanserades för?

Tyvärr tror jag att det är TSMC som är problemet, de står för 100% av kretstillverkningen av GPUer.
Det i kombination med att AMD säljer CPUer som glass en varm sommardag gör att AMD väljer att prioritera CPUer

Det är inte bara AMD som sätter priser, nVidia kan de med. Och eftersom nVidia kan få samma prestanda billigare så har AMD bara att förlora på att priskriga. Därför de ligger ungefär lika.

Permalänk
Medlem

Jag är jättejätte pro AMD, MEN... Tyvärr menar jag det så att det är på mellannivå och på lägre hiend som AMD är sämst. De som vill ha ett kort "Som bara fungerar" menar jag inte ska satsa på AMD. Jag körde tidigare i flera generationer med AMD, sista var 5700XT. Men tillslut blev det bara för mycket problem. Efter att ha kört Vega 56 och 64 innan detta kort för att nu köra RTX3060 i två maskiner hemma så är livet mycket, mycket enklare.
Mjukvara/drivrutiner går inte att jämföra, bägge RTX3060 går i princip helt problemfritt månad efter månad. Med de sista AMD korten var det ett ständigt meckande, ett spel kunde fungera fint, men efter nya drivrutiner så kom nya problem.

Så kör AMD på detta spåret kommer de förlora dragloket som entusiaster/Hiend är.

Permalänk
Medlem

Ingen bra krönika. Nvidia kommer ta ännu mera ockerpriset om dom är själva vid toppskiktet

Visa signatur

Ryzen 7800X3D
32GB DDR5
RX 7900XT

Permalänk
Medlem

Det gjorde dom ju redan med Polaris och 5000-serien, och dagens kort mäter ju inte mot Nvidias högsta heller…

Förstår nog inte varför det är en så stor grej att fortsätta göra samma som senaste årtiondet

Permalänk
Medlem

Mellan segmentets kort börjar ju kunna leverera >100fps i 1440p Ultra i väldigt många spel ink AAA titlar.

Man kan ju argumentera att det är bra nog för 95% av marknaden.

Visa signatur

| CPU: Intel i7 7700k | RAM: Crucial DDR4 OC @2400mhz 16GB (2x8GB) | GPU: EVGA GeForce RTX 2080 XC GAMING| Mobo: MSI H110I Pro | SSD: Crucial BX200 240GB 2.5" SSD | SSD2: Samsung 850 EVO 500GB 2.5" SSD | Nätagg: be quiet! SFX L Power 600W | Kylare: NZXT Kraken X62 | Chassi: Fractal Design Nano S | OS: Windows 10 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

Dumt för oss entusiater som söker topp prestanda. Då behöver inte nvidia göra lika högpresterande kort om det inte finns någon utmanare. Räcker med att dom lägger sig precis över sitt gamla kort i prestanda.

Det fungerar ju bara så länge inte mellansegmentet kommer ikapp dock. Så det måste ju ske utveckling där med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Erik_T:

I princip så är ett fokus på prisvärda mellansegment produkter inte så dumt.

Ett problem dock är att så mycket av fokus i media och techsajter är på de högst presterande produkterna. Det meddelande kunder får med sig därifrån är "Nvidia har de snabbaste grafikkorten."
När de sedan går handlar så har de i bakhuvudet "Nvidia har de bästa korten" även om det kanske inte alls är sant för de billigare korten.

Det känns som detta är relativt nytt fenomen dock. Jag kanske har röda nastalgi glasögon men som jag minns det var AMD the shit med sina kort förut och folk skrattade åt nvidias kort som var som grillar typ GTX 480. Mellan 8800 GT som var väldigt bra på sin tid och Pascal kändes det som det var AMD som gällde. Men kan vara för jag inte höll koll på Nvidia. Men som jag minns det var det var inte Nvidia så dominerande förut. De kunde vara bäst vissa generationer och AMD bäst vissa men AMD hade nästan alltid bäst pris/prestanda.

Sen plötsligt blev det AMD som hade varma kort som drog onödigt mycket energi och de lanserade samma kort om och om igen som 390 som var 290 igen eller 280 som var 7970 igen osv. Men de var fortfarande i pris/prestanda ofta prisade av recensioner.

Eller så var jag bara AMD fanboy denna perioden och på något sätt undvek att se att Nvidia var bättre. Men någon anledning finns det för att jag bara körde med AMD mellan 8800GT och GTX 1070. Jag köpte fram till 1070 alltid i prisklassen 1500-2500kr så kanske annorlunda för de som köpte dyraste korten.

Kollade market share 2008 och AMD med 20% och Nvidia med 27% resten intel inbyggd grafik. Det var betydligt jämnare än idag där Nvidia är 4x större än AMD.

Även så sent som 2017 var Nvidia ”bara” dubbelt så stora med 66 mot 33% för AMD. Intel inte medräknat där. Mot 80/20 senaste åren.

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Medlem

För att AMD ska kunna komma ikapp Nvidia behöver de göra något nytt och "oväntat". AMDs drag var MCM med RDNA3, att kunna matcha Nvidias prestanda till en lägre tillverkningskostnad. Tyvärr sket det sig då prestandan inte levde upp till förväntan och nu verkar det få konsekvenser för generationen efter.

Jag tror inte alls detta är en strategisk plan från AMD utan det handlar om att de inte får ut tillräckligt ur arkitekturen vilket gör det dumt att släppa dyra kort som inte presterar. Det gäller för AMD att få ordning på RDNA5 så de kan konkurrera i toppen. Målet för AMD kan inte vara att stanna kvar i mellansegmentet, det har man redan gjort under Polaris, Vega och RDNA. Precis som med Ryzen började man på efterkälken men erbjöd otroligt bra value för att bygga upp märket. Sedan kom de närmare och närmare Intel i spelprestanda för varje generation och med Zen 3 kunde de gå om Intel utan att behöva lägga sig lågt i pris. Prestandan och effektiviteten talade för sig själv, något som måste ske på GPU-området också.

Visa signatur

f0rest stan | Citera mera | 5800x – 6700 XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av SectionX2:

Ingen bra krönika. Nvidia kommer ta ännu mera ockerpriset om dom är själva vid toppskiktet

Sant. Men de är ju redan ensamma i toppskiktet, därav nuvarande ockerpriser. Tar de ut mer än de gör nu kommer det bita dem ännu mer i svansen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Clasito:

För att AMD ska kunna komma ikapp Nvidia behöver de göra något nytt och "oväntat". AMDs drag var MCM med RDNA3, att kunna matcha Nvidias prestanda till en lägre tillverkningskostnad. Tyvärr sket det sig då prestandan inte levde upp till förväntan och nu verkar det få konsekvenser för generationen efter.

Jag tror inte alls detta är en strategisk plan från AMD utan det handlar om att de inte får ut tillräckligt ur arkitekturen vilket gör det dumt att släppa dyra kort som inte presterar. Det gäller för AMD att få ordning på RDNA5 så de kan konkurrera i toppen. Målet för AMD kan inte vara att stanna kvar i mellansegmentet, det har man redan gjort under Polaris, Vega och RDNA.

Precis. Om man väljer att lägga sig i mellansegmentet eller inte är mer en fråga om att hantera tillkortakommanden än någon genial strategi.
De kommer såklart alltid sträva efter att ha så bra arkitektur som möjligt. Och om de har en ledande arkitektur så kommer de alltid försöka få en del av marginalerna i toppen. Har de inte vad som krävs så kommer de alltid ligga passiva i mellansegmentet utan att driva på prissänkningar för hårt.
Finns inte något effektivt sätt att plocka vinst i något segment om man är i teknologiskt underläge.

Permalänk

Problemet med att stanna i mellansegmentet är att det inte verkar vara lukrativt vad jag kunnat se. Amd har försökt med att bara köra mellansegmentet tidigare och där verkar vara för dålig marginal på det, speciellt när det bara är mellansegmentet dom siktat på.

Grejen med dom lägre segmenten är att även om marginalerna är små så är det stora volymer, men AMD har inte den marknads andelen, så deras strategi verkar vara gloria produkter för att kunna få den stora massan "on board" och se att man faktiskt kan köpa bra AMD kort.

Det handlar helt enkelt om mindshare.

Nvidia har detta i drivor, speciellt nu med 3090/4090 klassen, folk ser dom korten och väljer att köpa sämre kort bara för att ha lite bit av det ett 4090 är.

Att köpa AMD duger då inte, "för dom är inte lika bra".

Även om AMDs mellanklass kort är, idag, det mest prisvärdaste du kan köpa i 90% av fallen.

Visa signatur

12900K, 48GB DDR5, INTEL INTEGRATED GRAPHICS!

Permalänk
Medlem

Två råd till AMD.

Kör med öppna kort, ingen vinner på att ni står och ljuger vid presentationer.

Lämna inte prestandasegmentet, om man blir bekväm så kommer Nvidia och även Intel springa förbi tillslut. Man måste ständigt ligga framkant om man vill vara relevant i framtiden.

Råd från en vis man.

Permalänk
Medlem

Efter att ha följt AMD i ett decennium och hoppats på att de ska komma med en produkt som på riktigt visar vilken bluff Nvidia är så har jag landat i slutsatsen att framtiden förmodligen kommer vara ganska lik historien.

AMD brukar pendla runt 20% marknadsandel, och jag tror faktiskt att de är ganska nöjda med det. Om man tittar på resultatet för AMD:s andra kvartal så ser man att segmentet Gaming, som Radeon-grafikkorten rapporterar mot, sålde för $1.6B med ett rörelseresultat på $225 million. Allså en marginal på 14%. Det intressanta var att för ett år sen var den 11% och då låg övriga delar runt 30% i marginal. Radeon-delen är alltså lönsam, men med rätt låg marginal.

Att ta upp fighten mot Nvidia skulle kosta ordentligt i marknadsföring och utveckling av högpresterande kort. Att sikta på att ta en stor del av mellansegmentet skulle förmodligen inte kräva så mycket rent marknadsföring och utvecklingsmässigt, men däremot äta upp en stor del av deras kiselbudget från TSMC. Så länge som det finns mer lönsamma delar att satsa på tror jag att AMD kommer låta Radeon vara ett andra klassens märke, som ligger och taktar runt 20% och då och då visar potential, men som AMD aldrig riktigt låter "sträcka på benen".

Jag tror faktiskt AMD är ganska nöjda med vart Radeon är just nu.

Permalänk
Medlem

Nummer ett AMD måste göra är att göra bra lanseringar. Inget ljug när man pratar, och produkterna måste leverera från första minut. Jag köper inte deras kort, stabilitet är nummer ett för mig. Långt mycket viktigare än pris/prestanda. Jag vet att när som helst, t.o.m på releasedagen kan jag köpa en Nvidiaprodukt och den fungerar perfekt direkt. 4090 Releasedrivern tror jag varade i typ tre veckor eller något sådant. Inget snack om att saker inte fungerade. Så skall AMD också vara. Och dom behöver vara det konsekvent över generationer av lanseringar.

Vi har hört i många många år att denna gång, just nu är AMD precis lika bra som Nvidia vad gäller stabilitet. Men det håller aldrig, tyvärr. Dom måste tänka mycket mycket långsiktigare. Och inte releasa halvklara produkter.

Permalänk
Medlem

Det viktigaste nu är att Intel lyckas med sin Arc satsning.
Med tre spelare på planen så kommer det på sikt bli bättre snurr på gpu marknaden tror jag.
Förhoppningsvis kommer Battlemage att hålla AMD sysselsatt i låg och mellansegmentet, och tvinga dom till att hålla ner priserna.
Nvidia kommer troligen inte bry sig utan kommer hålla höga prisnivåer ändå, men AMD och Intel kommer slåss om samma kunder, så där kan det bli lite roligare för oss konsumenter.

Visa signatur

Acer Aspire XC-780 (Pentium G4560/8GB ram/Nvidia GTX 1050 2GB/500GB SSD)
Acer spin 513 Chromebook (ARM Qualcomm processor/4GB ram/64 GB lagring)
Raspberry pi 400
(Retrodatorer av div slag, Atari, Amiga, C64, IBM mm…)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

nVidia har teknikövertaget och prestandakronan.

Den som kan vet hur AMD ska stjäla andelar om de har en sämre arkitektur får gärna förklara.

Så länge AMD ligger efter på teknik som faktiskt efterfrågas av konsumenter så kommer de naturligtvis ha svårt att ta stora marknadsandelar.

Nyckeln ligger i så fall att göra kort som är tillräckligt bra och använda dem som loss leader.

Typ:

Skrivet av Implor:

Mellan segmentets kort börjar ju kunna leverera >100fps i 1440p Ultra i väldigt många spel ink AAA titlar.

Man kan ju argumentera att det är bra nog för 95% av marknaden.

Och även då måste man antagligen vara agressiv med marknadsföringen och se till att ha bundlade erbjudanden med CPU och moderkort för att väga upp den minimala vinsten (som nVidia inte kommer vara intresserad av att följa).

Men då måste man antagligen vara beredd att försvara den strategin mot aktieägarna, vilket troligen inte kommer att hända. Jag uppfattar inte AMDs dGPU som något de egentligen satsar på, det är mer en bieffekt av konsoll- och laptop-CPU-affären. Så sannolikt kommer det bara harva vidare på halvfart.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ThomasLidstrom:

Problemet är inte om AMD skall vara med i segment x eller y, problemet är felaktig prissättning;
AMD ligger kraftigt efter Nvidia, ändå prissätter de sina grafikkort som om de låg jämsides.
AMD behöver prissätta sina grafikkort för "inbrytning"; lägga sig en kategori lägre än Nvidia
Tex prissätta 4080-konkurenten i nivå med 4070s pris
På så vis blir de det självklara valet, "varför köpa ett 4080 när jag kan få samma prestanda för priset av ett 4070?"
Vad tror ni skulle hänt om 7900XT hade lanserats med en MSRP på 599USD istället för de 899USD de lanserades för?

Tyvärr tror jag att det är TSMC som är problemet, de står för 100% av kretstillverkningen av GPUer.
Det i kombination med att AMD säljer CPUer som glass en varm sommardag gör att AMD väljer att prioritera CPUer

kan inte riktigt hålla med. Korten är för dyra, men endast 4060 vinner över 7600 i mina ögon. En bra 7900xtx modell kan man få för 12-13k medans 4080 går för 15-16k

Och 6000 serien, som fortfarande har otroligt höga priser, krossar ändå rtx 30 seriens priser. Och som en person som använt mer radeon än geforce senaste 5 åren samt inte spelar spel med rt eller många där dlss hjälper så är enda skälet för 4070ti över 7900xt dens mindre elkonsumption.

Som sagt, rtx 4060 är den första produkten på 5+ år som jag skulle valt över Amd för samma segment med tanke på prestanda och priser.
____________________________________________________
Därför man köper långvarig intel stock

Permalänk
Medlem

Grafikkort i en serie kostar väldigt lika att producera.
Det är inte så att låg prestanda = billig produktion.

Permalänk
Avstängd

Jag tror att AMD fokuserar på den lägre mellanklassen via konsolerna.

Visa signatur

XFX Merc 7900XT|R5 5600X|MSI MPG B550|32GB 3600mhz.

32" 1440P@240Hz, 1000R.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SvenskEnkrona:

Jag tror att AMD fokuserar på den lägre mellanklassen via konsolerna.

Det tror jag med, Konsollerna är först för RDNA nuförtiden.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Lussarn:

Det tror jag med, Konsollerna är först för RDNA nuförtiden.

RDNA var först på PC (Navi 5700)

Visa signatur

XFX Merc 7900XT|R5 5600X|MSI MPG B550|32GB 3600mhz.

32" 1440P@240Hz, 1000R.