Har svarat på liknande frågor i flera år, men här är några av de senare svaren jag skrivit senaste veckorna. Plus då andra forummedlemmars synpunkter:
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1694810-ny-skarm-till-...
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1694552-vilken-skarm-b...
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1693805-27-eller-32-da...
TL;DR: 4K-skärmen kan göra allt 1440p-skärmen fast bättre och klarar mycket mer. 4K är därför den bättre* lösningen i slutändan eftersom du kan skala efter egna önskemål tack vare att den högre upplösningen döljer pixelstrukturen bättre. Skillnaden med 4K/150% skalning mot 1440p native är väldigt stor i Windows och hur text och grafik återges.
Tätheten gör också att skalning i spel, till exempel när du inte kan nå 4K i önskad FPS, sällan blir det problem det är på native 1080p och 1440p där deras lägre pixeldensiteten gör skalningen mer märkbar eller rentav störande. Du kan till exempel fortsätta rendera spelen i 1080p utan problem. Bara att när du väl får se hur det verkligen kan bli, då är risken att du väcker uppgraderingslusten.
Ett 2070 Super räcker inte så väldigt långt för att rendera allt för moderna titlar i 4K och spelbara FPS. Samtidigt är GPU:n modern nog för att just moderna spel ska kunna använda exempelvis DLSS-skalning vilket hjälper. Med en 4K-skärm får du också chansen att se hur mycket bättre spelen faktiskt kan se ut.
1440p på 32 tum är ganska precis som det har det nu på 23-tummaren fast med mer yta på höjden och bredden. Samma skala på allt och ungefär lika pixligt.
(*) Fördelarna med att gå 1440p-lösningen är att du enkelt förklarat kan välja mellan lägre pris eller högre frekvens, så det hela landar på vad du prioriterar. Om du vill nå 240 Hz är det möjligt. Samtidigt är din kombo med CPU och GPU kanske ännu sämre för just höga FPS, helt beroende på vad du spelar och hur viktigt det är.
