27" eller 32" datorskärm?

Vilken upplösning snackar vi om?
Enligt personlig preferens skulle jag säga:
>=3840x2160 - 27-32"+
2560x1440 - 27"
1920x1080 - 24"

Och då menar jag fall där man har skärmen kanske 50-100cm från fäjjset. Om du ska slå på riktigt stort måste du givetvis ha skärmen lite längre ifrån, annars blir det jobbigt då du måste vrida huvudet fram och tillbaka.

Jag är minsann inte partisk men jag har en 43" 4k skärm och undrar om det inte skulle vara fint med nått lite större eller en skärm till.
Inte högre men lite bredare säg 50 % mer på bredden och kanske välvd så hade nog den fysiska storleken vart perfekt för mig och sedan kunde man bara koncentrera sig på att öka upplösningen och bildkvaliten i stort.

För 1440p med kort avstånd skulle jag säga att 27" är perfekt, japp, större än så och du får en rutnätseffekt där du ser de individuella pixlarna.

Steget från en 24" 1920x1080 till 27" 2560x1440 är ju visserligen märkbart ja, men långt ifrån stort.
Skulle starkt avråda från att bara byta från 24 till 27 då det steget är alldeles för litet, i så fall till två.

Steget till två skärmar är där det verkligen händer saker.
Ska du pyssla med någon slags mer aktiv användning med flera fönster osv så bör du definitivt sikta på mer än en vanlig skärm.

Jag arbetar professionellt med att välja ut skärmar och diskutera skärmkonfigurationer med många användare. Har själv också provat de flesta varianter man kan tänka sig..
En enkel skärm, oavsett om det är 24 el 27", används om man primärt ska använda ett enda fönster (även om det ryms två hjälpligt). För någon form av mer aktiv användning bör man absolut ha mer än så.
En 34" 3440x1440 kan ju också vara som alternativ även om det är en begränsning för de mest aktiva användarna.

32" 4K/UHD är inte heller optimalt, även om det funkar med viss skalning. Siktar du på den upplösningen så är det lämpligare med 43", även om den kräver sitt för att använda effektivt. En sådan har 4x upplösningen av en 24".
Sett ett extremfall med en person som har tre (3) st 43" 4K.

Men för de flesta är 2x27", 34" el 45-49" ultrabred klart lämpligaste alternativen.

Har kört med en 4k 32 tum men har nu 2st 1440p 27 tum för behövde två skärmar för jobb och får inte plats med två 32 tum. Hade jag bara spelat så hade en 32 tum varit valet dock om inte det blev för dyrt jämfört med 27 tum.

Hade en 32" 2560x1440 på ca 60cm avstånd, hade inga problem med att det blev nått rutnät av pixlarna.
Har bytt upp mig till 42" 4K Oled och sitter på ca 80cm avstånd, efter ett drygt halvår så börjar skärmen nästan kännas liten.

För din del så skulle jag rekommendera 32" 2560x1440 Nano-IPS skärm eller allra helst Oled, 27" är inte mycket större än 24" och kommer kännas liten väldigt snart, större skärm klart en fördel vid arbete.

Då är det ju ingen vits att köpa stor skärm, om man ska "förminska" den genom att flytta den längre bort.
Vad är det som är bättre med att sitta med huvet fixerat?

Jag jobbar och spelar på en 32" 1440p skärm, fungerar utmärkt.

Testade en 32" 4k skärm och det funkar ju att spela på men för jobb var det helt kasst så den åkte tillbaka. Fractual scaling är värdelöst så man måste verkligen gilla pytteliten text för att kunna jobba på 4k.

Skalning, decimaltal eller inte är till för att undvika pytteliten text på en 4k-skärm mindre än runt 45" (ex).
Med 32" 4k fungerar 150% dvs 1,5ggr skalning bra tycker jag, både hemma och på jobbet (32/31,5" 4k).
4k ska göra text och ikoner mjuka, inte pyttesmå så att du får starr i förtid.

(Vissa saker är inte optimala med decimal-skalning, ex "visa bild i fullstorlek" i webbläsare, men så länge medvetande finns hur det hanteras så är det hanterbart)

Edit. Hade en 32" 1440p-skärm innan det som fungerade bra för spel och lite mindre bra för desktop då pixlar syntes. (Är man väl van vid hidpi på desktopen vill man ogärna frångå det tror jag generellt)

Jag kör 32 nu och kommer gå ner till 27 igen vid nästa byte då jag tycker det är för stort.

Detdär är helt personlig preferens. Jag hör till dem som starkt föredrar 32" för 2560x1440 över 27". Tycker allting upplevs för smått på 27" 1440p och för mig ger också betydligt bättre inlevelse i spel. I långa loppet kanske lite bekvämare för ögonen också även fast jag har inget problem med synen idagsläget utan det är nog andra aspekter som inverkar. Tyckte 24" var lagom storlek för 1080p så 32" 1440p är ju samma DPI. Statistikt tycks flera luta åt 27" hållet för 1440p men som sagt det är ju inviduellt, jag har aldrig varit nån hög DPI vän så.

På jobbet har jag 2x27" 1440p.
Om man skulle mäta min ögonaktivitet så är jag ganska säker på att jag 90% av tiden tittar på de mittersta halvorna av skärmarna.
Utnyttjar med andra ord inte hela ytan.

Det fick mig att ta beslutet att skaffa en 32" 4k-skärm för hemmakontoret. Tycker det fungerar perfekt. Upplever att höjden kanske är onödigt stor men det är nog en vanesak.
Så jag hade rekommenderat 32" och 4k när man bara har en skärm.

Sätt dig en halvmeter från en 50" TV och testa, du kanske gillar det, jag säger njae.

Bara upplösningen är hög nog så det inte blir alldeles pixligt.