Begagnatmarknad för digitala spel hos AMD-stödda Robot Cache

25% till säljaren är ju en pungspark..

Så, om jag vill ha 100kr för ett spel så måste jag lägga ut det för över 400kr.
Låter som ett döfött projekt.

Så först köper jag ett spel på Steam och utvecklaren får 70% eller vad det är.

Sedan säljer jag vidare spelet och utvecklaren får 70%.

Fan filken bra ide ska skicka 70% när jag säljer bilen nästa gång också, stackars Renault får bara sälja bilen en gång.

Ni som gnäller, förstår men samtidigt det så är alternativet att sälja hela kontot på andra platformorar.. Till skillnad från ett fysiskt spel är ju ingenting slitet eller förbrukat.. Som köpare för man som ett nytt spel för begprisl och säljare får du mer än ingenting iaf...

Jag ser verkligen inte varför jag som säljare skulle få för mig att sälja min licens för 25%. Det känns liksom inte värt det. Hade nog hellre behållt den ifall att jag skulle vilja uppleva spelet igen.

Tänk att du konkurrerar med alla keyshops och annat grått mög som en potentiell köpare tittar på. Troligen kommer du inte kunnat köpa av dessa för att få dem i denna plattform, men köparen kommer ju ändå jämföra med steamnycklar. Lägg sedan epics stora bekymmer att vinna marknad uppe på det.
Jag gissar att potentiella köpare max kommer vara beredda att ge 60% av keyshop priset för att känna det värt med icke-steam. Av dessa 60% för du sedan 25%. Det är redan ett dött koncept där.

Som någon ovan sa, detta hade behövt bli en feature hos valve. Utmaning där är dock alla grå-nycklar som kan bli inaktiverade, tänker att valve gärna undviker alls scenarier kopplat till support etc där 😅

Tar hellre ingenting och behåller spelen än att då sälja gamla spel för ~20kr styck men bara få 5kr i slutändan. Eller än värre, du köper ett nytt spel för 600 och spelar igenom det på 2-3 veckor och vill sälja det vidare, då måste du sälja det för 2000 om du vill få tillbaka 500 och vem är dum nog att köpa det, eller bara köpt det fysiskt och lägger ut på tradera så drar de upp priset automatiskt till 550...

Så istället borde man skapa ett steamkonto per spel man köper och sedan säljer man kontot om man vill sälja spelet?

Ett första steg mot att AMD vill kräva 70% av försäljningskostnaden för sina grafikkort på andrahandsmarknaden?

25% vilket ocker, borde ligga på minst 90%.
Nästa steg blir att spelen begränsas i antal sålda, lite som biljetter till en konsert.
Är det 70% skatt på kryptogrävlandet också?

Jag hoppas det blivit något fel här och att det är 70% till säljaren, 25% till utvecklaren (även om jag tycker der är lite högt) och 5% till tjänsten.
Egentligen tycker jag inte utvecklarna ska ha något tillbaka alls, hur länge ska eller hur många gånger ska de få tillbaka pengar på saker de redan sålt en gång?

@Ostsamling Steam väljer varken pris eller rabatt, det gör publishern.

Det är inte så att det är dåligt formulerat och det man menar är följande:

Gamer1 köper ett spel för 1000:- och spelar ut det.
Gamer1 säljer tillbaka spelet till sajten och får tillbaka 25%, dvs 250:- i detta exempel.

Dvs INTE att man säljer till en annan spelare men bara får 25% av försäljningspriset. Utan att man helt enkelt säljer tillbaka spelet till butiken för 25% av köpe (nuvarande?) summan?

Mycket gnäll, girigheten glittrar i folks ögon och dumsnålheten breda ur...

Idag köper du ett spel för $$$ och kan sälja det för 0kr. Som bäst kan du sälja *hela ditt konto*, vilket dessutom är ett regelbrott, men möjligheten att sälja enskilda spel...om än så för 1kr är minimala.

Detta system är en *markant förbättring*. Ingen tvingar er att sälja era tusentals spel som skräpar från Summer sales, ingen tvingar er till nått.
Det enda som skapas här är *möjligheten* att sälja beggade digitala spel på ett vettigt sätt. Ett första steg mot en riktig marknadsplats, och funkar det hyfsat *skapas konkurrens då fler vill ha en del av kakan*.

Game/Gamestop gav inte ens 25% om än spelet var rykande färskt och de hade kunder ändå. Nä, Gnällklockers medlemmar kommer nog stå motbevisar ännu en gång. Sanna mina ord.