Köpare hör av sig om att grafikkortet jag sålt är trasigt

För att få lite konkreta uppgifter som kanske kan bidra till något än att försöka komma fram till "vem som potentiellt har rätt".

@WitchDoctor91, jag tolkar det som att det är du som är köparen, och det framgår i första inlägget att du skall ha provat andra grafikkort i datorn som visat sig fungera.
Du vill inte vara vänlig och uppge vad för kort du provat med?
Har moderkortet mer än 1st PCIe X16-port? om ja, har du provat den andra?
Använder du DP-kabel? har du möjlighet att prova med en HDMI-kabel?
Vad är det för PSU? Hur kraftfullt är det? Är det gammalt?
Har du möjlighet att prova grafikkortet i någon annan dator?

Min första tanke när det kommer till beskrivningen i första inlägget är just att det är frågan om strömförsörjningsproblem, bildskärmskabel eller möjligtvis drivrutinsproblem.

Sedan förstår jag tankegången med att rengöra före man testar, personlig åsikt är att man bör testa före man börjar "peta" bara för att säkerställa att produkten fungerar. Det blir helt enkelt enklare om det skulle visa sig vara något problem.

Jag har själv varit med om att ett grafikkort har dött av att bara byta kylpasta.
Det var helt absurt, kortet började gå varmt, så jag plockade isär det, rengjorde, plockade ihop och började plötsligt ha artifakter, för att några dagar senare få problem med drivrutinerna och sedan slutade kortet bara fungera.
Jag har ingen aning om vad som kan ha varit problemet med det kortet, men mest troligt något annat än själva rengöringen...
Jag noterade senare när jag tittade närmare på grafikkortet att kylflänsen vilade mot en av kondensatorerna, kass konstruktion eller fel komponenter monterade på grafikkortet...

Först och främst, undersökningsplikt är ett begrepp som gäller inom fastighetsrätt, så trots att många använder det felaktigt i detta sammanhang är det egentligen inte rätt term. Hursom, köparen har generellt ingen skyldighet att undersöka varan innan köpet, detta framkommer av Köplagen:

Så ja, grundprincipen är att köparen kan och skall undersöka varan efter köpet.

Däremot kan köparen på eget bevåg eller säljaren uppmana köparen att undersöka varan innan köpet. Gör köparen eller säljaren detta kan köparen inte senare påtala fel som denne då borde ha upptäckt, eller fel som borde ha upptäckts om köparen inte struntat i att genomföra denna uppmanade undersökning (förutsatt att säljaren inte agerar i ond tro):

Men faktum kvarstår, pillar man på ett grafikkort så är det en risk man inte kan lasta på säljaren och i detta fall har köparen gjort det utan att kontakta först och vi vet inte vad orsaken är, kan vara moderkortet kan vara något annat som inte säljaren kan ta ansvar för och eftersom det var ett privatköp så finns det inte så mycket skydd och hur ska man bevisa ett dolt fel om säljaren hävdar att kortet funkade perfekt i hans dator innan ? Ingen säljare kommer ta ansvar för ifall det kommer fungera i någon annans dator än sin egen och frågan är om köparen har gjort alla steg för att felsöka om kortet verkligen är trasigt eller om det är hans dator som på nåt sätt ger dessa problem.

Klart det är en trist situation för båda speciellt köparen men jag ser inte riktigt vad säljaren har gjort för fel om ens nåt mer än att han var ärlig och sålde ett fungerande grafikkort bara inget mer.

Ok entusiast eller inte, ingen är felfri och perfekt tyvärr kan man även som duktig dator person orsaka en skada och det lutar mer att han tog sönder kortet så än att kortet gick sönder bara för man tar ut det ur datorn.

Nej, du har fel, generellt underhåll av en produkt (vilket det är att byta kylpasta på ett grafikkort) tar inte bort reklamationsrätten.

Det går aldrig att vara helt säker, vare sig som köpare eller säljare. Därför (om det inte handlar om småsummor) filmar jag alltid saken jag säljer, när den fungerar, innan jag packar ner och skickar den.

Det är också det som gör att såna här lägen uppstår och där man kan försöka hitta en lösning som känns ok för bägge parter eller vägra kompromissa om man är bekväm med det som säljare, jag skulle ha svårt med det om jag inte just hade filmat och varit tvärsäker på att det funkade felfritt.

Det gör också att det känns sådär att skicka typ grafikkort, om det skadas i frakten är det ju rent tekniskt sett jag som säljare som då ska reklamera frakten.

Verkligen. Jag skulle aldrig sälja någon dyrare produkt utan att ha dokumenterat allt. Tar en massa kort på produkten jag säljer, speciellt om det finns ett ID på produkten. Sedan brukar jag kolla i Lexbase på personen. Skulle köpa en dyr vara en gång och jag såg att det var en sak i Lexbase. Betalade en hundring tror jag för att se. Lyckligtvis var det bara en fortkörning personen åkt fast för.

Visst men "lösningen" ska man vara överens om innan man gör affären om det eventuellt uppstår problem.

@sweisdapro

Vissa kort står det att bryter man plomberingen på skruvar eller dyligt så ryker garanti mm

Är väldigt tveksam till detta, är ju stor risk man pajar grafikkortet och inget som täcks under garantin då man behöver knappast göra något sånt.

Men gaaranti/reklamationsrätt är kvar om man gör "fackmannamässig service", däremot kan man diskutera om man ska behöva byta kylpasta på en elektronikkomponent inom 3 år, personligen tycker jag att det i så fall är ett konstruktionsfel på produkten för det bör ta längre tid än 3 år innan kylningen degraderat så pass att det ska vara nödvändigt.
Principen att man får göra service själv så länge den utförs korrekt utan att garantin förverkas har provats gällande bilar >

Marknadsdomstolen ålägger KIA Motors Sweden AB vid vite av fem miljoner (5 000 000) kr att upphöra med att tillämpa villkoret i sin sjuåriga nybilsgaranti, som innebär krav på att den regelbundna servicen ska utföras av en auktoriserad KIA-verkstad under garantitiden för att nybilsgarantin ska gälla
http://avgoranden.domstol.se/Files/MD_Public/Avgoranden/Domar...
och jag har svårt att tro att det skulle vara nån principskillnad för datordelar.

Dock gäller det ovannämnda för ett köp av en näringsidkare

Jag har haft två-tre fall av liknande, dock där jag sålt via annan sajt. Det är upp till dig men faktumet att du inte testat den närmre innan försäljning, och som jag förstår det inget grundlig/stresstesting, jag skulle i alla fall ta tillbaks den ifall köparen kontaktat inom 2-3 dagar. Däremot skulle jag också undra varför de bytit kylpasta innan de kontaktat mig om problemet.

Det är skillnad om du t.ex dagarna innan grundtestat kortet och är 100% på att allt fungerar korrekt.

Vem fasen håller på och scammar sådär? absolut inte, scammers brukar inte ta sådana risker och även om de är dumma är det i princip meningslöst på privathandel utan garantier.

De nämner ej hur länge det gått mellan köp och kontakt. 2-3 veckor är hur länge det hade gått när Limey sist testade kortet innan försäljning.

Samma som åvan

Nej inte riktigt. Köparen påstår att det ej fungerade innan ingreppet, och att byta kylpasta ger inte artifrakter (förutom om kortet sedan används lång tid utan bra kylning).

Som sagt till andra, uppges inte att det gått lång tid att testa kortet (och ej troligt med artifrakter från att byta kylpasta). Tvärtom har säljaren inte testat kortet precis innan salu utan det har gått 3 veckor. Sen undrar man ju hur väl det testades 3 veckor sedan, var det bara att den gav bild eller en ordentril stresstest?

Dock är detta helt irrelevant i detta sammanhanget.

"felet" är att köparen inte kontrollerade det bättre innan han köpte det och att det är begagnat.. Hade han gjort det tillsammans med säljaren hade det varit helt annorlunda. När jag handlar grejer som måste skickas så har jag en gräns på max 1000 kronor i fall nått sånt här skulle hända.

Det är dock en väldigt begränsad friskrivning, då köplagen fortfarande gäller. Se https://www.bjornlunden.se/juridik/befintligt-skick__708

Därför är det extra viktigt att kontrollera vad det är man ska köpa tillsammans med säljaren och sedan kan säljaren skriva in det på kvittot.

Absolut. Genom att specificera kända fel (så de tveklöst är kända för köparen) kan man undanta dessa från reklamationsmöjlighet. Att bara skriva "säljes i befintligt skick" är dock för generellt för detta.