Köpare hör av sig om att grafikkortet jag sålt är trasigt

Jag hade sagt stort nej på att ta tillbaka kortet. Du vet inte ens om det är samma kort som du sålde till honom. Som annan i tråden har sagt, han kan ha fuckat upp sitt eget, och försöker nu ge det trasiga till dig och få tillbaka pengarna. Då sitter han med ditt kort och pengarna. Du har inte kvar något nummer som identifierar kortet, så du vet att han ger dig kortet du faktiskt sålde honom?

Jodå, Köplagen ger köparen reklamationsrätt, vilket du som deltagit såpass ofta i diskussioner i Konsumenträtt borde vara fullt medveten om.

Det skulle eventuellt i detta fall vara svårt för köparen att få igenom en sådan reklamation, även om den gjordes innan bytet av kylpasta, men det förtar inte att köparen fortfarande har rätt att reklamera.

Den stora frågan är hur lång tid mellan köp och kortet är trasigt gick det? För på TS så låter det som det kan ha tagit längre än "ett par dagar"

Sen har köparen gjort ingrepp i produkten innan reklamation och då kan det omöjligt finns bevis att felet var ursprungligt vid köp...

TS skriver i ett senare inlägg att "Köparen sa vid köpet att hen inte skulle ha möjlighet att testa grafikkortet på någon vecka, men att hen skulle göra det så fort hen kunde. Det var ca 2 veckor sedan jag sålde det. Så tiden i sig är inte det konstiga." vilket jag tolkar som att säljaren och köparen var överens om att det skulle ta betydligt längre tid än några dagar innan kortet kunde testas ordentligt. Var de överens om detta är det därmed en icke-fråga.

Omöjligt är det givetvis inte, däremot försämrar det absolut köparens position. Det blir betydligt svårare att visa att felet fanns vid varans avlämning om man på eget bevåg skruvat isär det innan kontakt med säljaren.

Här om någonstans borde vi veta att det inte är att förstöra ett kort att montera av kylare och applicera ny pasta/pads, precis som även ett amerikanskt företag gjort. Poängen var att argumentet att köparen agerat vårdslöst eller skulle antas ha gjort fel genom detta är märkligt.

Sen kan vi tycka vad vi vill, vi har hört en sida av en historia där det med stor sannolikhet inte är någon som vet med sig att den gjort fel eller där ingen faktiskt har gjort något fel, de här grafikkorten åldras ofta rätt kasst. Det blir liksom inte så meningsfullt att ta någons sida här när vi inte vet vad som faktiskt hänt. Det blir heller inte så meningsfullt (eller smakfullt) att spekulera runt köparens ekonomi, om man har det väldigt dåligt ställt men ens (eller ens barns) största intresse är datorer så är det väl just begagnat man väljer att lägga "sina sista slantar", men det har vi ju ingen aning om så det hör knappast hemma här.

Med det sagt så har jag varit i nästan exakt den här situationen som köpare, jag krävde inget återköp eller retroaktiv rabatt. Hade säljaren dock erbjudit en kompensation som plåster på såren hade det känts som en riktigt schysst grej.

GPUs är ändå rätt lätta att paja när man byter kylpastan, inget som skyddar chippet som på en CPU, kylare sitter direkt på chippet. Drar man åt skrivarna för hårt är det fullt möjligt att paja GPUn. EVGA räknade nog med att ändå än väldigt lite andel kunder pillar med sånt (eller så hade dom någon mer idiotsäkrare lösning, hur sårbart chippet är beror ju också på hur kylarmonteringen ser ut).

Jag köpte (på Tradera) ett kort som visade sig vara trasigt - för mig. Jag kör desktop i 4K och något på detta kort (rx560, så inget monsterkort) var tydligen värmekänsligt (50C kanske?) eller något och jag fick artefakter och krascher vid stresstest eller "tyngre" websurfande, vad nu tungt websurfande kan sägas vara.

Men, kortet är helt stabilt i lägre upplösningar även när jag kör benchmarks och verkligen värmer upp det.

Bara infogar att det KAN vara så att kortet funkar helt ok för säljaren, men inte för köparen. Jag utgick ifrån att personen som sålde knappast kört ett så gammalt kort i 4K i sin "speldator", så gjorde inget väsen av affären. Säljaren visste nog inte. Det fick bli ett extrakort i byrålådan i reserv för test (handlade ju inte om några större summor heller).

Måste man inte alls, säljaren säger att kortet fungerar innan han tog ur det, varför ska man anta att han ljuger ? Då kunde köparen ställa det som krav att jag vill se kortet i din dator fungerande innan jag köper det.

Det är betydligt större risk köparen har pajat kortet efteråt byta kylaren och det kan inte lastas på säljaren.

Om köparen på eget bevåg har modifierat kortet (bytt kylpasta) innan han ens kontaktade dig som säljare, så får han skylla sig själv.

Själv skulle jag aldrig acceptera att köpa tillbaka det kortet. Om köparen hade kontaktat dig direkt istället för att försöka laga kortet på egen hand så hade det ju däremot varit ett lite annat läge.
Att köparen har problem med kortet behöver ju för övrigt inte betyda att det är just kortet det är fel på - det kan vara någonting annat som spökar.

Varför antar du att köparen ljuger/hanterat kortet kasst? Det rimliga är väl att anta att ingen av dem ljuger, vi vet ju inget om någon av parterna?

Jag vet inte riktigt hur vi hamnade i polemik kring det här. Det verkar vara något slags naturlag att det ska bli så på ett forum, men jag har ingen vidare lust att vrida och vända på dina ord och formuleringar bara för sakens skull. Poängen med mitt vårdslösa tyckande var egentligen bara att säljaren inte bör ta tillbaka kortet och återbetala pengarna, nu när kortet (utöver att inte fungerar) dessutom är isärskruvat. Med dina egna ord, lika lite som vi kan anta att köparen agerat vårdslöst, lika lite kan vi anta att köparen gjort det hela försiktigt.

Jag vill mena att det är just det som är grejen, vi har ingen aning om vad som är "mest troligt", det är rena spekulationer.

Du har din gissning, min gissning är att det är mest troligt att kortet åldrats och behöver matas med mer ström + klockas ned (som så många andra ur de generationerna). Ingen av våra gissningar kan bedömas bättre eller sämre än den andra och därför riskerar det att bli missvisande och potentiellt skapa onödiga konflikter om vi hävdar att de är nån typ av fakta.

Du har fel. Köplagen reglerar (om den inte avtalas bort) transaktioner mellan privatpersoner. Säljaren är fortfarande ansvarig för fel som fanns vid försäljningen. Köparen har inget ansvar att testa varan innan köp, om inte säljaren uppmanar och ger möjlighet till detta.

Säljaren har gett köparen möjlighet att inspektera kortet, vilket köparen också gjorde. Någon möjlighet för vidare testning gavs inte, och köparen skall därmed göra detta efter köpet. Att påstå att det är köparen som avsiktligen skapat den situationen är inte något tänkvärt, det är bara meningslöst misstänkliggörande.

Jättetråkig situation verkligen, men köparen har tyvärr gjort det mycket svårare för er när kylaren demonterades.

Det här hade varit ett klockrent garantiärende om kortet varit i gott skick och kylar-sealet inte varit brutet. Du hade t.o.m. kunnat göra ett återköp och hjälpt köparen att fixa ett nytt kort.

Tycker inte du har någon som helst skyldighet att köpa tillbaka kortet då säljaren tagit ett mycket ologiskt beslut och chansa på att lägga på ny pasta på ett relativt nytt (eftersom det finns garanti kvar ?) kort.

Kan väl omöjligen vara säljarens problem om köparen modifierar kortet innan man försöker reklamera. Tror inte ens du får igenom det hos en ÅF