MSI Geforce RTX 4060 Ventus 2X OC – bra prestanda vid 1080p men medioker kylare

Det handlar inte så mycket om att Nvidia kopierade där som att Nvidia kopierade lösningen med en stor cache och sedan skiftade alla namnen ett steg. 4060 är AD107, och 107-korten brukar vara x50 eller x50 Ti. Jämför 4060 med 3050, 4060 Ti med 3060 osv så ser det mycket bättre ut. AMDs namnskifte var förra generationen, att Navi 23 heter RX6600 och inte RX6500, men AMD skiftar sina namn så ofta att ingen bygger upp något med att "alltid köpa ett x700-kort" eller liknande. Då spelar det inte så stor roll vad de döper korten till.

(Nvidias lösning med cachen är inte identisk med AMDs. AMD lade till en cache-nivå till, och gjorde denna stor men ganska långsam för att L2 skulle kunna fortsätta vara ganska snabb. Nvidia gjorde helt enkelt L2 större. Det är bara en detalj i implementationen - idén att täcka upp en bristande bandbredd med en större cache är det viktiga.)

Det finns en rad olika företag som jobbar med analyser. Finns privata bloggare. Och alla andra som jobbar med eller tycker investeringar är roligt. De flesta är bakom pay wall, så man får gräva om man inte redan har sina vattenhål färdiga

https://seekingalpha.com/article/4614468-nvidia-valuation-str...

Ganska ytlig analys detta, men en start

Det skulle vara intressant att veta hur många som såldes, vi kanske är mera lättlurade än tyskarna 🤣

Edit:Det kanske var scalpers som köpte allt 😂

Sverige = land of the scalpers LoL

Tack!

Samma tapp på 4 procent vid 1440p. Det är inte ovanligt dock att se större prestandatapp vid lägre upplösningar när PCI Express-bandbredden stryps, då det är fler bildrutor som ska skyfflas. Men det varierar mellan olika speltitlar samt huruvida VRAM tar slut på grund av den högre upplösningen och kortet behöver hämta data från systemminnet.

Grafikkort anno 2023
A) den är dyr som fan, eller B) "den är bra för 1080p gaming"

Tack roligt att du lyssnade på oss och la ner arbete för o visa . tack så mycket .

Det man hade kunnat "förvänta" sig är ändå 1440p motsvarande 1080p för 5+ år sedan. Det är väl ändå lite av en ny gaming-standard sedan ett tag tillbaka.

Det är fortfarande bara 13.23% av Steam-användarna som kör 2560x1440, mot hela 62% på 1920x1080. Det ser inte ut att vara så märkvärdig skillnad när man tittar på siffror, men 1440p har 78% fler pixlar att rendera jämfört med 1080p.

Jag har en gammal tråd där jag följde utvecklingen på Steam från 2016-2020:
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1605051-vilken-native-...

Där röstade 45% av deltagarna från forumet att de använde 1440p, samt att ett större antal körde högre upplösningar än de som röstade på 1080p. Tittar man på grafen så ökade 1440p från 1,51% till 6,45% på drygt fyra år, och de senaste knappa tre åren är det drygt en dubbling av antalet från 6,45% till 13,23%. Om andelen fortsätter dubblas de närmaste tre åren så är det ju positivt, men 1080p håller sig kvar väldigt starkt.

Ett skäl till det är antagligen den stora mängden billiga skärmar med hög uppdateringsfrekvens som funkar fint till spel där kvalitén på panelens färgåtergivning eller upplösning i princip inte spelar någon roll, typ CSGO, Fortnite, DOTA och liknande stapelvaror. Allt går dock extremt långsamt i skärmvärlden, så John Carmacks drömmar för tio år sedan om att alla snart skulle ha 4K-upplösning kommer nog inte realiseras någon gång i närtid dessvärre.

Intressant! Bra jobbat

Jajemän. Tar vi priset ur beaktande är det fortfarande inte en värdig efterföljare till ett 3060 över huvud taget. Det ligger en hund och solar sig med benen rätt upp på den här myren.