Är ljusstarka skärmar farligt/sämre för ögonen?

Permalänk
Medlem

Är ljusstarka skärmar farligt/sämre för ögonen?

Snubblade över nedanstående svar på Quora och blev lite nyfiken på i vilken mån det stämmer? För egen del har jag alltid uppskattat riktigt ljusstarka skärmar, även i rätt mörka rum, men vet att många verkar anse det motsatta. Det verkar finnas en utbredd uppfattning om att ljusstarka skärmar skulle vara om inte farligt så iaf sämre för ögonen men det verkar mer oklart om det faktiskt finns någon vetenskap som stödjer det.

Min pseudovetenskapliga åsikt är att om ljusstyrka nu skulle vara så farligt så skulle vi vara rätt körda så fort vi gick utomhus en solig dag utan solglasögon och att det därför knappst borde kunna vara farligt med en ljusstark skärm. Men det är ännu en åsikt bland många andra åsikter, och skulle vara intressant veta vad det faktiskt finns för fakta och vetenskap inom området. Samt så klart hur mycket det faktiskt kan vara så att olika människor har olika ögon och att det därför inte finns något entydigt svar utan mer "det beror på".

Sen kan det så klart vara situationer där det är opraktiskt eller oskönt för ögonen, typ en väldigt ljussvag skärm ute i solen eller en väldigt ljusstark skärm i ett helt mörk rum osv, men jag tänker mig väl något lite mer normalt här. Sen kan det väl även finnas sekundära effekter, som att det kan vara svårt att sova om man stirrar på en ljusstark skärm sent på kvällen osv men det är väl kanske lite utanför ämnet.

"Contrary to popular belief, higher brightness as long as it’s not uncomfortable is better. Why? Because brighter light means your pupils are smaller, which increases the depth of field and sharpness of your vision, making it easier for your eyes to focus. A dim screen forces your pupils to dilate, which means shallower depth of field. Shallower depth of field means your cornea (the lens of your eye) needs to adjust more for close focusing. Over time that adjustment increases your risk of nearsightedness, which is why myopia is increasing dramatically especially in Asian countries where children are expected to spend a lot of time studying rather than playing outdoors."

https://www.quora.com/Is-it-better-to-look-at-a-computer-scre...

@Laxpudding har säkert bra input här

Permalänk

Det är vissa våglängder, huruvida de är (icke)joniserade, och energimängden på dessa som främst avgör hur skadliga de är:

UV-strålningen från solen är det som kan vara "farligt" under längre doseringsperioder i samverkan med hur mörk/ljus din hy är, och/eller (icke)användning av solskydd.

Jag personligen har svårt att se hur just ljusstyrkan i skärmar skulle vara sämre/farliga för ögonen. Däremot kanske ökad skärmtid i tidig ålder möjligen leda till närsynthet. När jag var yngre så hade jag väldigt varierad skärmtid då smartphones inte fanns. Då kanske du satt på Ventrilo och snackade, sedan drog du ut och lirade Warszawa-fotboll med grabbarna från venten, sen hem igen och lirade CS 1.5!

Källor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet#Harmful_effects
https://sv.wikipedia.org/wiki/Biologiska_effekter_av_elektrom...
https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/artiklar-1/o...

Mvh,
WKL.

Visa signatur

<WKL:"En kodrad i taget!";/>

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av improwise:

Snubblade över nedanstående svar på Quora och blev lite nyfiken på i vilken mån det stämmer? För egen del har jag alltid uppskattat riktigt ljusstarka skärmar, även i rätt mörka rum, men vet att många verkar anse det motsatta. Det verkar finnas en utbredd uppfattning om att ljusstarka skärmar skulle vara om inte farligt så iaf sämre för ögonen men det verkar mer oklart om det faktiskt finns någon vetenskap som stödjer det.

Min pseudovetenskapliga åsikt är att om ljusstyrka nu skulle vara så farligt så skulle vi vara rätt körda så fort vi gick utomhus en solig dag utan solglasögon och att det därför knappst borde kunna vara farligt med en ljusstark skärm. Men det är ännu en åsikt bland många andra åsikter, och skulle vara intressant veta vad det faktiskt finns för fakta och vetenskap inom området. Samt så klart hur mycket det faktiskt kan vara så att olika människor har olika ögon och att det därför inte finns något entydigt svar utan mer "det beror på".

Sen kan det så klart vara situationer där det är opraktiskt eller oskönt för ögonen, typ en väldigt ljussvag skärm ute i solen eller en väldigt ljusstark skärm i ett helt mörk rum osv, men jag tänker mig väl något lite mer normalt här. Sen kan det väl även finnas sekundära effekter, som att det kan vara svårt att sova om man stirrar på en ljusstark skärm sent på kvällen osv men det är väl kanske lite utanför ämnet.

"Contrary to popular belief, higher brightness as long as it’s not uncomfortable is better. Why? Because brighter light means your pupils are smaller, which increases the depth of field and sharpness of your vision, making it easier for your eyes to focus. A dim screen forces your pupils to dilate, which means shallower depth of field. Shallower depth of field means your cornea (the lens of your eye) needs to adjust more for close focusing. Over time that adjustment increases your risk of nearsightedness, which is why myopia is increasing dramatically especially in Asian countries where children are expected to spend a lot of time studying rather than playing outdoors."

https://www.quora.com/Is-it-better-to-look-at-a-computer-scre...

@Laxpudding har säkert bra input här

Japp svaret är komplext och har en lång rad förklaringar där jag knappast har det totala svaret. Den från Quora ovanför är ju som att titta på ett enda träd för att finna hela skogen.

Det som jag skulle säga talar mest emot argumentet är ju att skärmarna har blivit mycket ljusstarkare på de senaste 10–20 åren. Om något skulle den epidemiska närsyntheten enligt den logiken i sådana fall minska eftersom man för 20 år sedan satt med milda 60–100 nits på en CRT. Idag sitter på skärmar som ofta går 3–4 ggr ljusstarkare.

Permalänk
Medlem

Jag vet inte vad som är bättre/sämre för ögonen, men jag klarar iaf inte att sitta vid ens en "normal" modern skärm (relativt ljusstark men inte något speciellt) någon längre stund om man inte drar ned ljusstyrkan rejält.

Det är förstås inget medicinskt grundat påstående att "det är dåligt för ögonen, alla måste sluta!" men inte heller "jag tycker det är lite sämre i vissa situationer", för det går bara inte, det är alldeles för jobbigt.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Bildexpert 📺

Så gott som allting som handlar om människan kropp, varseblivning och biologi är relativt. Det är dosen som avgör giftet.

Så även med ljusstyrka. Finns inte en specifik ljusstyrka som gör dig närsynt. Eller att 200 nits är skadligt mycket eller liknande. Det som är problematiskt är när ljusstyrkan är högre eller lägre än vad omgivningen kräver. 1000 nits är svidande starkt på kvällen i ett mörkt rum med en liten lampa och kanske ≈10 lux i omgivningen. 1000 nits är förmodligen lite i underkant när man sitter med 100.000+ lux utomhus i solen. Båda blir besvärande för ögonen.

Permalänk
Rekordmedlem

Det är nog liten risk att ljusstyrkan i sig är skadlig då den brukar gå att reglera ner till en vettigare nivå än max.
Dålig synergonomi är däremot ansträngande så höga kontrastförhållanden i rummet är ju inte bra/bekväma.

Att vistas utomhus i starkt solljus utan skydd är inte bra för ögonen >
ögonen kan ta skada av UV-strålningen med negativa effekter på horn-/bindhinna samt att långvarig och intensiv exponering kan öka risken för grå starr.
https://ki.se/imm/solljus-och-uv-stralning

Dessutom finns det ju andra risker som att man temporärt kan se sämre om man växlar mellan områden med starkt och svagt ljus för ögat tar tid att ställa om sig vilketkan öka riskerna tex i trafiksituationer.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Det är nog liten risk att ljusstyrkan i sig är skadlig då den brukar gå att reglera ner till en vettigare nivå än max.

Men om man reglerar ned den så har man ju sänkt ljusstyrkan? Jag vet inte om det där är ett fungerande argument sett till om hög ljusstyrka skulle vara skadligt...

Men jag håller med om att en hög maximal ljusstyrka i databladet inte i sig är en faktor, utifrån samma argument.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av evil penguin:

Men om man reglerar ned den så har man ju sänkt ljusstyrkan? Jag vet inte om det där är ett fungerande argument sett till om hög ljusstyrka skulle vara skadligt...

Men jag håller med om att en hög maximal ljusstyrka i databladet inte i sig är en faktor, utifrån samma argument.

Man måste ha väldigt hög ljusstyrka för att ljuset i sig ska vara skadligt och det klarar väl ingen skärm av ännu men tex en projektor eller mer vanligt en svets eller liknade bågljus men dålig ergonomi pga för hög kontrast i rummet är väldigt ansträngande för synen så att sitta i ett mörkt rum med en ljusstark skärm liksom att sitta med en skärm framför ett ljust fönster är ansträngande för ögonen. Man bör inte ha för hög kontrast mellan skärm och rum.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Japp svaret är komplext och har en lång rad förklaringar där jag knappast har det totala svaret. Den från Quora ovanför är ju som att titta på ett enda träd för att finna hela skogen.

Det som jag skulle säga talar mest emot argumentet är ju att skärmarna har blivit mycket ljusstarkare på de senaste 10–20 åren. Om något skulle den epidemiska närsyntheten enligt den logiken i sådana fall minska eftersom man för 20 år sedan satt med milda 60–100 nits på en CRT. Idag sitter på skärmar som ofta går 3–4 ggr ljusstarkare.

Är svaret fel då?

Det är väl överlag svårt att göra jämförelser över tid när teknikutvecklingen/samhället/etc ser så annorlunda ut, därför det vore intressant att veta vad forskningen säger i den mån det finns några entydiga svar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Jag vet inte vad som är bättre/sämre för ögonen, men jag klarar iaf inte att sitta vid ens en "normal" modern skärm (relativt ljusstark men inte något speciellt) någon längre stund om man inte drar ned ljusstyrkan rejält.

Det är förstås inget medicinskt grundat påstående att "det är dåligt för ögonen, alla måste sluta!" men inte heller "jag tycker det är lite sämre i vissa situationer", för det går bara inte, det är alldeles för jobbigt.

Det vore onekligen rätt intressant att se lite mer forksning på området, och då kanske främst av typen "det här är bra eller dåligt på lång sikt" i den mån det finns. Att någon bildskärm för stunden skulle vara "farlig" tror åtminstone inte jag på.

Sett till mängden timmar som allt fler av oss sitter framför skärmar så är det rätt märkligt att den typen av frågor verkar få så lite uppmärksamhet, samtidigt som det är världens undergång om någon skulle sitta 2 cm för högt/lågt i skrivbordsstolen

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av improwise:

Är svaret fel då?

Det är väl överlag svårt att göra jämförelser över tid när teknikutvecklingen/samhället/etc ser så annorlunda ut, därför det vore intressant att veta vad forskningen säger i den mån det finns några entydiga svar.

Att sitta med ett vaxljus (1 nits) och läsa böcker i mörkret är inte alls bra i längden. Det har man nog varit medveten om i några tusen år. Där är den avgränsade förklaringen runt pupillen helt i sin ordning och lösningen rätt enkel: ta pauser oftare och kliv utomhus i dagsljus. Och den lösningen är vi nog fortfarande rätt dåliga på.

Stor pupill är heller inte förklaringen till en epidemisk myopi i framför allt sydostasien som märktes redan på 90-talet (och då hade pågått en tid) långt innan skärmtittandet blev vad det är idag. Extra särskilt är inte ljusstyrkan på skärmarna sambandet eftersom ljusstyrkan definitivt har ökat.

Det är väl forskningen från tätbefolkade länder som Singapore och Taiwan som visar på livsstil och kulturella faktorer. Där har man som åtgärd – vilken fungerar – ordinerat mer tid utomhus för skolor. Stämmer att forskning på det här området är eftersatt. Vi har väl en något bättre utomhuskultur i glesbygd. Ta en timme på morgonen och spana efter älgar i skogen och ögonen mår bättre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Att sitta med ett vaxljus (1 nits) och läsa böcker i mörkret är inte alls bra i längden. Det har man nog varit medveten om i några tusen år. Där är den avgränsade förklaringen runt pupillen helt i sin ordning och lösningen rätt enkel: ta pauser oftare och kliv utomhus i dagsljus. Och den lösningen är vi nog fortfarande rätt dåliga på.

Stor pupill är heller inte förklaringen till en epidemisk myopi i framför allt sydostasien som märktes redan på 90-talet (och då hade pågått en tid) långt innan skärmtittandet blev vad det är idag. Extra särskilt är inte ljusstyrkan på skärmarna sambandet eftersom ljusstyrkan definitivt har ökat.

Det är väl forskningen från tätbefolkade länder som Singapore och Taiwan som visar på livsstil och kulturella faktorer. Där har man som åtgärd – vilken fungerar – ordinerat mer tid utomhus för skolor. Stämmer att forskning på det här området är eftersatt. Vi har väl en något bättre utomhuskultur i glesbygd. Ta en timme på morgonen och spana efter älgar i skogen och ögonen mår bättre.

Det funkar inte att köra Hunting Simulator på datorn då?

Tack för svar. Vore intressant med en artikel på ämnet (ögonergonomi då, inte jakt ). Har ett vagt minne av att jag kan ha sett något på liknand tema tidigare men med en annan vinkling. Som jag tolkar det är det lite som med ergonomi i stort, att det finns många starka åsikter men lite färre vetenskapliga studier, ung som kring hur hälsosamt det är att stå upp när man arbetar.

Permalänk
Medlem

Tror mer det handlar om kontraster. Väldig kontrast så anstränger sig musklerna runt ögat och kan kännas "jobbigt". De flesta biologiska jobbigt-känslor brukar vara en signal på att något är dåligt för kroppen.

Så åter igen, var är SweC mörka tema?

En skvätt av vad forskare säger om ämnet också:
https://www.drweil.com/health-wellness/body-mind-spirit/visio...

Tl;Dr: Nej, inte skadligt. Bara temporärt obehagligt för många

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3